Tussi

Der er ingen sannhet at man må ha bevissthet for å ha verdi. At fosteret før uke 22 er levedyktig har jeg aldri hevdet, jeg mener det ikke fratar dem verdi. Men mener du da at et foster som er levedyktig skal ha vern?

Jeg synes å blande inn rase her blir useriøst, jeg har aldri ment at rase er relevant i det hele tatt. Men art ja, et menneske har verdi på en annen måte enn et dyr,.Men som person setter jeg også dyrs liv høyt, de er dog ikke mennesker

Jeg kjøper ikke tankegangen om at man må ha bevissthet for å være menneske med verdi, jeg mener menneskeverdet er absolutt, og det gjelder også ufødte liv

Hva som er konsekvensene? For det første at de får leve,.det er jo det absolutt viktigste. Og i neste omgang viser tall at langt de fleste kvinner som nektes abort knytter seg til barna likevel. Dersom det skulle være problemer i omsorgen må man jo sette inn tiltak. Med faktum er at livet har ingen garantier for at alt blir greit, men med abort er det kun døden som er utsikten. Det sier seg vel igrunnen selv Jeg er ikke av den typen som mener det er greit å ta livet av noen fordi det er en liten mulighet for at man får det vondt senere

Selvsagt, fordi de er mennesker. Jeg har ikke samme følelser for et kattefoster eller en katt selv om jeg som dyreverner ser på.et kattefoster som en kattunge Det er forskjell fordi det er forskjell på mennesker og dyr.

Altså, hvis jeg skal svare direkte,.så er det, ved unntak av voldtekt, ingen som tvinger noen til å få barn, man lager dem selv ved egne handlinger, mor og far.Men man kan ta fra retten til å drepe dem som allerede er blitt laget. Ingen tvinger noen til å bli gravide, ved unntak av voldtekt, og da har man allerede et barn. Konsekvensene av at man ikke får lov til å ta livet av dem, det kan man diskutere. Men det er ikke noen handmaids tale der man tvinger kvinner til å få barn, bli gravid, med vilje her.

Haha. Ja dere har vært aktive i natt 😆 nå skal jeg stå opp, på jobb ikveld og imorgen tidlig, det blir slitsomt. Håper dere får en fin lørdag her i denne koselige tråden 😆

Altså. Hvis du skal sammenligne et foster med en sædcelle så er det jo liten vits i å diskutere, det er to vidt forskjellige ting. Et foster er beviselig et stadie i et menneskes liv, en sædcelle er ingenting. Jeg har sett bilder av fostre som er abortert, ingen tvil om at de både var levende, og da ble drept og døde. Bevissthet er ikke er kriterier for å være menneske, det er noe som utviklet seg gradvis i et menneske. Fjerner man en sædcelle har man fjernet en celle som aldri vil bli noe mer.

Millioner i Norge? Adopsjon er i aller høyeste grad et alternativ, det er lange ventelister i Norge på å adoptere, og det er svært få som kommer fra utlandet nå, i tillegg er det mange som tar abort pga økonomi, her kan man også gjøre mye Men å tvinges til å ikke drepe,.ja det tenker jeg er en selvfølge for oss alle, er det ikke det? Når det er sagt er det lovverket jeg har mest problemer med, jeg kan ha stor sympati for den enkelte kvinne, uten at det betyr at lovverket skal, pga den sympatien, frata en hel gruppe mennesker retten til å leve. At et menneskes liv er ubehagelig for et annet skal ikke føre til at vi for å hjelpe den ene tillater at den andre må dø Forøvrig er det flere ting man tvinges til å gjøre for et barn man har bidratt til å skape, far er pliktig til å betale bidrag. Man er pliktig til å betale for annet gjennom videregående selv om de er myndig, ja til og med hvis man mishandler barnet eller ikke klarer omsorgen. og barnevernet tar over omsorgen er man i hovedsak pliktig til å betale for det også. En mor som ikle ønsker å beholde barnet men adoptere det jort, hvis hun føder på.en hytte alene, er hun også pliktig til å amme barnet hvis det ikke er annet der. Absurd eksempel,.Men man har plikter ovenfor egne barn. Jeg mener denne plikten må gjelde mens barnet er barn, fra unnfangelse til myndighet, med mindre man frasier seg dette ansvaret ved adopsjon

Hva mener du med ingen bevissthet? SV i Bergen vil ha selvbestemt stort frem til fødsel, et så stort foster har i aller høyeste grad bevissthet, ihvertfall langt jver det et barn har i uke 23 der det ligger i kuvøse med fulle rettigheter Jeg er dog uenig i at bevissthet kreves for å ikke kunne bli drept ifølge norsk lov, særlig i et tilfelle som et foster, med enormt potensiale Til det siste, prevensjon, prevensjon, prevensjon! Gratis, effektivt og til alle. 2 av 3 aborter utføres etter samleie der det ikke ble brukt prevensjon, i tillegg kommer hoppe av i svingen og prevensjonssvikt på metoder som er mye usikre. Her ligger et enormt potensiale i å hindre uønskede svangerskap. I tillegg til det kan samfunnet gjøre mye for å hindre at kvinner føler de må ta abort av andre grunner, selv om de var uheldige. Med f eks økonomi

En zygote er det første stadiet i et menneskes liv, men ingen aborternskjer på zygotestadiet, ingen aborter skjer på.det vitenskapelige celleklump-stadiet heller,.blastocyst-stadiet Zygoten har verdi, uten zygoten ville du aldri vært til, hele kroppen din er utviklet fra den zygoten du var, var hele kroppen din. Du kan ikke adskille et menneske fra den zygoten det engang var. Zygoten var første stadiet i ditt og mitt i alle andre levende menneskers liv Men igjen. Ingen aborter skjer så tidlig, det er vel så godt som umulig å ta abort for uke 6,.da hjertet begynner å slå Til det siste du skriver, prevensjon må bli gratis, også den dyreste, til alle uansett alder på kvinnen. Adopsjon er en løsning i krise, og i verste fall må barnevernet hjelpe. Men å ta livet av fosteret for at man ikke har noen garantier senere blir absurd. Jeg var selv et mishandlet barn, jeg ønsker ikke at min mor hadde drept meg

Man kan gradere andre rettigheter basert på kognitiv funksjon, men ikke retten til liv og ivaretakelse. Det er deltakende rettigheter som baseres på funksjon, ikke retten til å ikke bli skadet Et menneskes verdi avhenger ikke av funksjon, selv om denne vil komme med tiden, ei heller hos dem der den ikke vil komme

Ufødte mennesker skal ha de rettighetene de trenger ift til sin alder og sitt behov. Det innebærer retten til å ikke bli drept, det innebærer retten til nødvendig helsehjelp og det innebærer retten til å ikke bli skadet. Den siste har fosteret til en viss grad, jfr barnevernloven der mor kan bli tvangsinnlagt,og også mors rett til svangerskapspenger for å beskytte fosteret mot skader fra mors jobb Jeg kan nøye meg med de 3 da svangerskapsoppfølgingen er gratis i Norge. Ellers kunne man krevd barnebidrag også Så kan man frasi andre rettigheter inntil barnet er aldersbestemt til å få dem Det er forøvrig ingenting i veien for å tildele personnr til et foster hvis man velger å gå den veien. Det hadde vært positivt, men ikke avgjørende for å beskytte fosterets basale rettigheter til å leve og ikke bli skadet. Man kan gjerne diskutere hvilke rettigheter et menneske skal ha på ulike tidspunkt, men retten til å ikke bli drept og skadet er så basal at den må man ha fra starten av, og det innebærer også retten på basale behov, som er aldersbestemt så tidlig, næring, varme og surstoff som kun mor kan gi. Jeg er svært for likestilling, men på dette stadiet av barnets liv er det kun mor som kan bidra, og det er en naturlig del av det å være mor for et så ungt menneske

En eggcelle og en sædcelle er på ingen måte et menneske og vil heller aldri bli det, de må faktisk opphøre å være en kjønnscelle samt å tilføres mer genetisk materiale for å kunne bli bidragsyter til et nytt individ Fosteret har i tidlige stadier olle bevissthet nei. I senere stadier har de det, og kan f eks kjenne igjen stemmer. Men jeg graderer ikke menneskeliv basert på kognitiv funksjon. Nå som SV i Bergen tar til orde for abort frem til fødsel, selvbestemt, så er vel argumenet om at fosteret ikke har bevissthet og ikke kan kjenne smerte ut vinduet også

Det var vel en sak i USA der en advokat virkelig dreit på draget med ki? https://arstechnica.com/tech-policy/2023/06/lawyers-have-real-bad-day-in-court-after-citing-fake-cases-made-up-by-chatgpt/ Tror ikke det blir erstattet før sånne feil er rensket ut. Falske saker og falske kilder er et stort problem

Ja. Men det er forskjell på lover som diskriminerer på alder og å totalt frata noen rettsvernet pga det samme

Men da skal jo veien være lang, fordi folk vil ikke ha det man står for

Naw så søt 🥰 nesten likt navn som meg også... jeg er ikke like søt, men har en nydelig en selv 😁 Monsen heter han

Jeg skal gjerne svare, jeg skjønner bare ikke hva du spør om? Spør du om barn f eks kan stemme eller drikke fordi alle skal ha like rettigheter?. Barn er i kraft av sin alder umoden og har derfor rettigheter de får når de modnes. Også pga sin umodenhet har de særlig krav på vern og beskyttelse.

Forskjellen er at med kondom ville ikke fosteret eksistert i utgangspunktet. Det er stor forskjell på å aldri bli til og å være til men dø

Tusen takk 🤗 Håper alle får en fin dag, nå skal jeg stå opp 😅

Fosteret. Det dør.

Jeg er abortmotstander, kvinne selv. Jeg har ikke noe som helst ønske, på noe som helst vis, om å gjøre kvinner til et redskap for staten Men fosteret er et menneske jeg mener har rett på, og fortjene rettsbeskyttelse. Fra starten av. Jeg er ingen tilhenger av teorien om at menneske er noe man blir på ettellerannet stadie av utvikling. Menneske er noe man er,.man blir ikke et menneske ved å bli større og mer uavhengig, enten er man menneske fra starten av, eller såmer man det ikke. Noe som ikke er et menneske blir ikke plutselig til et menneske på et senere stadium. Og bare for å presisere det, jeg er ikke imot sex, jeg er for gratis prevensjon. Men altså for at fosteret, når det først eksisterer, skal beskyttes

Tenkte å joine tråden deres, god morgen 😔😌🤓

Desverre blir sivile drept når de er i nærheten av et sterkt militære mål. Det betyr ikke at Israel ikke har lov å drepe høytstående hamasmedlenmer når de gjemmer seg bak sivile. Sånn er nå krigens regler en gang. Utfra det jeg har sett var det 5 drepte. 1 høytstående Hamas, hvor mange andre som var hamas vet vi ikke. Det er tragisk når sivile ble drept, men dette angrepet her, igjen hvis det idf sier stemmer, var nok mer innafor enn andre angrep, f eks den ene bomba i jabaliya som drepte 50 sivile for en hamasleder. Det er ikke forholdsmessig overhodet Men hvis man venter at ingen sivile skal bli drept blir det umulig å forsvare seg mot terrororganisasjoner som hamas og is, og f eks boko Haram i Nigeria. Og det kan ingen land leve med