Tussi

Vel, du er jo ikke part i saken, så du har ikke rett på informasjon. I tillegg så kan ikke politiet tvinge mennesker til å flytte fra hverandre, så i praksis er det lite politiet kan gjøre før en alvorlig voldshendelsw skjer, desverre, hvis den voldsutsatte ikke ønsker hjelp Men du kan alltids klage, men jeg hadde ikke forventet det store resultatet av det Ville kanskje oppnådd mer ved å tilby deg å vøre tilstede for den voldsutsatte part hvis hen ønsker det

Da lar du være å stemme, eller stemmer blankt, eller oppretter et nytt parti

Men da kan en heller ikke komme trekkende med amerikanske abortmotstandere som er imot prevensjon og seksualundervisning som argument for et påstått kvinnefiendtmig grunnsyn, i Norge Krf, som jeg ofte har stemt på, har tatt til orde for gratis prevensjon til langt flere kvinner enn idag, hvis vi skal diskutere Norge må dere også forholde dere til Norge

Jeg har ikke sagt det er er argument for å forby abort, jeg sikter til det at du betrakter abortmotstandere som en gruppe der mange har en skjult agenda, jeg sier simpelthen at det gjelder også aborttilhengere, selv om det hos dere, som hos oss, er mange som ikke har det

Vi har desverre ikke flokkimmunitet. Da det kan synes som om det er umulig å få det med dette viruset...

Men hva tenker du om det at fri abort på mange måter ble kjempet frem av rasistiske og eugenstiske personer og grupper? Lederen av det som ble til Planmed Parenthood i USA, der Sex og Samfunn idag er med i det internasjonale nettverket, talte f eks på.en kvinnemarkering i regi av Ku Klux Klan Og dette JUSTICE GINSBURG: Yes, the ruling about that surprised me. [Harris v. McRae—in 1980 the court upheld the Hyde Amendment, which forbids the use of Medicaid for abortions.] Frankly I had thought that at the time Roe was decided, there was concern about population growth and particularly growth in populations that we don't want to have too many of. So that Roe was going to be then set up for Medicaid funding for abortion.... https://www.usnews.com/news/blogs/god-and-country/2009/07/14/does-ruth-bader-ginsburg-support-eugenics Dårlige assosiasjoner er noe som ikke bare handler om abortmotstandere

Ja. Det er desverre mennesker som maskerer sitt hat mot kvinnelig seksualitet ved å late som de er for å beskytte liv, mens de egentlig vil kontrollere kvinner. Desverre. Dette viser seg gjerne ved at de er imot både abort, prevensjon og seksualundervisning. Kvinner som har sex skal da straffes for dette ved at de får barn de ikke ønsker. En del av disse betaler da selvsagt for dine egne elskerinnes aborter,.for selv skal de kunne ha seg som de vil uten konsekvenser. Hyklere er de. Men sånn er det også hos de som støtter abort, det er ingen tvil om at abortbevegelsen på mange måter er beslektetet med både rasistiske og eugenistiske krefter (ihvertfall starten av det), jeg velger likevel å anta at de fleste som er uenig med meg er det fordi de vil kvinner vel og ikke har vikarierende motiver, og jeg tror de fleste ekte abortmotstandere er det fordi de søker vern for ufødt liv og ikke har vikarierende argumenter

Skjer ikke, abortlovens paragraf 10 gir rett til abort når mors liv og helse er truet, uten nemnd. Hvis fosteret er dødt så er det dødt, hvis det kreves nemnd for det er det noe galt, for det er ikke noe liv å beskytte på noe vis Jeg har forøvrig aldri kalt noen for mordere. Ved voldtekt har du et poeng, men det har ikke vært diskutert hittil etter jeg kom inn i tråden

Nei, men mitt inntrykk av settlerne er at antallet setter øker mest i de periodene palestinerne bruler mest vold, det er en israelsk motreaksjon. Når det er sagt mener jeg settlerne må bort

Du argumenterer som om målet vårt er å tvinge kvinner til å bli gravide som statlig tvang, mange av oss er for gratis prevensjon nettopp for å unngå at kvinner skal bli gravide uten å ønske det,.og dermed bli ansvarlig for et annet liv Jeg er kvinne. Og ikke på noe tidspunkt har noen tvunget meg til å bli gravid mot min vilje, Ingen har fratatt meg noen frihet, men friheten til å ta livet av mitt eget barn, skulle jeg bli gravid, er en frihet jeg med glede sier "nei takk!" Til. Full rett til å bestemme over egen kropp ja! Retten til å bestemme at et foster må dl fordi det etter min egen handling ble avhengig av min kropp, nei!

Ca halvparten av graviditeter er uplanlagt, ca halvparten av disse igjen resulterer i at barnet blir født . Det vil si at hvis vi lykkes i å redusere antallet uplanmsgte graviditeter med 50% , som er en god ting, så vil antall fødsler gå ytterligere ned. Det er et samfunnsmessig problem Da kommer vi ikke utenom at samfunnet må legge betydelig mer til rette for at folk skal ønske flere barn. Enn vi gjør idag. Eller sagt annerledes. At folk skal fånde barna de allerede ønsker seg, men av ulike grunner idag velger å ikke få

Det er allerede blitt flere aborter av det. Nå skal jeg ikke diskutere abort her, noen mener jo at flere uplanlahte svangerskap er bra for fertilitetsraten, for en del av disse vil beholde, selv om det blir flere aborter. Tallene fra ifjor viser kun flere aborter og ikke flere fødsler. Når det kommer prevensjon for menn ja, så må man ta met aktive tiltak for å få kvinner og menn til å faktisk ønske flere barn

Men dette begynner jo å bli gjengs oppfatning i store grupper norske ungdommer også

Nei, dette menneskeindividet erbetbfamiliemedlem, som retten til arv også viser. Jeg forstår at folk har ønske om lovlig abort, jeg forstår at folk argumentererfor det, og dere har i svært stor grad de fleste på deres side. Men dette behovet for å ytterligere tråkke på, dehumanisere og umenneskeliggjøre ofreneni abort, frata dem enhver verdighet og anerkjennelse, det er simpelthen ufyselig Selv de som dreper dem anerkjenner dem nok etter 12 uke til at de ihvertfall får en form for begravelse Mitt bidrag til saklig debatt som ikke unødig støter mine motstandere er å ikke bruke ord som "mord" of "mordere" f eks. Du må gjerne bruke ord som "maur eller whatever, jeg kan ikke bestemme hva du skriver, men de delene av slike innlegg vil jeg ikke svare på, ikke fordi det er så fryktelig smart at jeg ikke kan, men fordi jeg opplever det like ufyselig som å bruke ord som "jævla apekatter" i en innvandringsdebatt. Jeg svarer dermed ikke fordi jeg ikke gidder å bidra til et slikt nivå, ikke fordi du/dere på noe som helst vis outsmarter meg Sånn, da var det nok sagt om det fra min side

Som sagt så er jeg ikke interessert I å diskutere sånne dehumaniserende innlegg. Dette kun til info

Hva mener du med det? Du vet at Israel ble utsatt for massiv terror med ett mål for øye, å sabotere oslo-avyalen. Israel har vist, via fredsavtalen med egyptmog jordan at så lenge de ikke blir utsatt for vold så overholder de avtaler. Sikkerhetsgjerdet og muren var en direkte konsekvens av terror, og en direkte årsak til reduksjon av terror, som eksempel.

Et embryo og foster er et menneske, og ergo medlem av familien, at du ikke liker det eller er uenig endrer ikke på det. Det vises blant annet ved at fosteret har arverett fra unnfangelsen av

Man planlegger ikke en familie ved å ta livet av det minste medlemmet. Man planlegger en familie ved å bestemme seg for antall eventuelle barn, og forsøke å oppnå det ved å enten prøve å bli gravid, eller bruke prevensjon.

Ok, hvilke ting mener du Hamas kan forhandle om? Og ja, jeg mener gislene er utenfor dette. Fordi hvis Hamas kn forhandle seg til fordeler med å ta gisler, så kommer de til å fortsette med det

Jeg har lest artikkelen, og jeg ser den største forskjellen er at Hamas er en palestinsk tildels nasjonalistisk gruppe ja, imotsetning til IS, men jeg ser ingen av dem som en gruppe man kan forhandle med, ei heller Hamas, bortsett fra helt kortsiktige avtaler om enkelttilfeller. Det blir ingen fredsavtale med Hamas slik det er idag, det er i strid med alt Hamas står for. Det eneste Hamas kan være villig til å tilby, er en islamsk våpenhvile som handler om å bygge seg opp til de kan angripe igjen. Det så vi i oktober. Hvis Hamas på noe vis skal kunne gjøres en lengre avtale med, må.de endre hele sin grunnleggende ideologi, inkludert sitt charter

Ja, da er det rafah neste....

Ja, dette er ikke folk du har lyst å ha løpende omkring i hele verden, men det spørs om ikke en endelig løsning der ned blir nødt å inneholde at deler av hamas-ledelsen får lov å reise fra Gaza til Qatar for å unngå et angrep mot rafah

Nettopp!

Gissel utveksling, de skulle ikke tatt gislene i utgangspunktet, det var en krigsforbrytelse. Å frigi noen er ikke et kompromiss. De bryter alle pålegg fra sikkerhetsrådet og icj ved å ikke frigi dem. Å kalle det kompromiss å frigi sivile gisler tatt under et terrorangrep er absurd og en naiv fremstilling av en brutal terrorgruppe Våpenhvile til å bygge seg opp il ufattelig terror ja, som blir begått under våpenhvile Fredsavtale?????? Ingen kompromiss her, kun terror når det oppfattes opportunt for Hamas selv

Hvilke kompromiss har Hamas gjort? Minner om at det var våpenhvile 7.oktober