Tussi

Haha nei 😆

😅🤣😂 jeg hadde en skikkelig gøy fis her en gang, katten slo meg i rompa 😆

Prompa du?

Takk! Men det er klart, hvis Israel skal opprette humanitære soner der sivile kan flykte, og grenseovergangene i sør blir stengt av en offensiv i Rafah, da må Israel ha en reserveplan for å få inn mat og medisin....

Det jeg ikke forstår, er at nå som Israel i stor grad har kontroll i Nord-Gaza, hvorfor sender de ikke mat over grensen i nord, og distribuerer maten til sivile selv? netanyahu sier de skal opprette humanitære lommer, hvorfor gjør de ikke det allerede der de i stor grad har kontroll? PR-messig vil de jo tjene enormt på det også. israel selv vil jo også være tjent med at sivile drar fra Rafah og nordover, da det vil lette offensiven i Rafah. jeg støtter Israel i å ta ut hamas, men dette skurrer

Dette får meg til å begynne å lure. Hvorfor skulle flere sulte spesifikt da ift nå? Handler det om at gjenger stjeler maten og selger den til så høye priser at til den tid vil ikke folk ha råd til den? Det er jo meningen at nødhjelp skal deles ut gratis, ikke tas betalt for. Jeg synes dette er merkelig. Hvor blir det av den maten som faktisk kommer inn?

Maskinfører, du er et godt menneske, det i seg selv betyr alt ❤️ Klem til deg, ikke undervurder deg selv ❤️

Jeg kom også fra KG, og er egentlig ganske imponert over sakligheten og mangelen på personangrep her inne kontra KG. Der inne blir man også litt hekta på tempoet. Jeg tror jeg kommer til å trives bedre her inne fordi sakligheten tvinger frem egen saklighet, men også da tempoet, som er lavere, gjør at en har et mer normalt forhold til aktiviteten. Kunne sikkert vært mer aktivitet her inne, men som andre sier, kvantitet foran kvalitet.... Der inne er det nesten i seg selv et mål om å "ta" ts

Jeg har ikke fått slike spørsmål på intervju, er kvinne

Jeg var ung ufør etter konsekvenser sv en traumatisk oppvekst, idag jobber jeg som sykepleier

Jeg har ingen barn, betaler gjerne skatt for at andre skal få hjelp med barna sine, det kommer uansett meg til gode når jeg blir gammel, uten at det har noe å si. Skatt er et solidaritetsvirkemiddel så alle skal få dekket sine behov. At det er mange utenlandske som føder på norske sykehus har jeg ingen problemer med, det er barn Norge trenger.

Det er jeg helt enig i, jeg synes bare det er merkelig at kvinners utdanning får skylden når nyere medieoppslag viser at problemet her er menn,

Hvorfor er det kvinnene som "skal ta støyten"? Så forøvrig i VG at det faktisk er menn, ikke kvinner, som i hovedsak gjør at de fleste par begrenser antall barn til ett eller to

Hahahaha fise-humor😁

Dette er tråden for memes med "the White cat" Smudge Håper på mange gode bidrag 😆

Tussi ønsker alle en riktig god dag også 😍😛🥰

Takk, jeg visste ikke at det var vanlig.... da må jeg sjekke det, jeg har absolutt ikke lyst å spise et befruktet egg...

Ja, jeg jobbet kveld, så sov jeg der og jobbet dag. Det gikk fint det, pus var glad da jeg kom hjem til han ❤️

Jeg kom til å tenke på når du sa det. Snakket med en som hadde fått seg en valp. Valpen var hjemme alene, og fikk diare. De hadde robotstøvsuger. imagine når de kom hjem

Jeg synes ikke det er en god ide, men jeg synes ordninger som gir skattelette for barn er bra, ikke en straffeskatt for de som ikke får

Ja @Maskinfører, jeg ble så trist da jeg forstod at han døde, dere var så nære og jeg håpte virkelig at det skulle gå bra..... Så trist at du må betale så mye også, trist at man må betale etter å ha mistet sine.... men så bra du har pengene, det er mange som ikke har det. klem til deg ❤️

Uff så trist.... tenker masse på deg @Maskinfører 💔

Du svarer et langt avsnitt på ting du skjønner at det ikke spørres om. Men takk for avsnitt nummer to. Det traff bedre. Jeg skjønner at svaret er ganske motvillig eller sitter langt inne, ettersom det nærmest kommer som en bisetning på slutten. Et av kjernespørsmålene må jo nettopp være sannsynligheten for at barnet får en dårlig oppvekst, altså negative konsekvenser sammenlignet med i utgangspunktet ønskede/planlagte barn. Personlig står det mye nærmere mitt hjerte at et barn får en god og trygg oppvekst, enn en prinsippsak om abort fram til uke 12. Hadde jeg vært forsker på området så hadde selvsagt de to tingene blitt satt opp mot hverandre. Konsekvensene av å ulovliggjøre abort fram til uke 12 er et sentralt spørsmål også for gravide. Strikkepinne-aborter har jo historisk sett vært en svært farlig direkte konsekvens av en sånn politikk. Det er også noe man bør ta seriøst. Selvvalgt abort er uansett ikke noe man gjør med letthet. Det er et minste onde man velger når alle andre onder er større. Derfor er det er så grunnleggende for kvinners rettigheter å kunne velge dette selv. Å sette opp en smørbrødliste av juridiske eller statlig moralpolitiske kriterier for å godkjenne aborter burde tilhørt fortiden. Det fratar kvinner selvrådrett, motarbeider kvinners egen forståelse av situasjonen og kvinners egen vurdering av hva som er det minste ondet. Merk at friheten til å avstå fra selvvalgt abort alltid har eksistert og vil fortsette å eksistere uansett om kvinners rett til selvvalgt abort fortsetter eller tas bort. Med andre ord, de som f.eks av personlig overbevisning ønsker å føre fram et barn, får forsatt friheten til dette. Abortmotstandere har altså full frihet til å velge på sine egne vegne. Utfordringen med abortdebatten er de som ønsker å overstyre andres frihet og valg. Jeg er ikke så kjent med denne svarfunksjonen så jeg skal svare på alt ettersom. Jeg er ikke veganer, å spise et egg er helt ok, jeg antar de ikke er befruktet, noe de aller fleste egg ikke er. Å spise et befruktet hønseegg er bare ekkelt og det ville jeg aldri gjort. Grunnen til at det siste satt langt inne er ike fordi det gjør det, men fordi det regnes mest som et slags slagord, jeg tenkte det ville bli sett på som usakling å bare gjenta et politisk slagord. Men det bunner ned til det ja, jeg synes ikke risikoen for at et barn skal få det dårlig er en god grunn til å drepe det samme barnet først. det sier jeg som en som selv opplevde vold som barn. Jeg ønsker ikke at min mor hadde drept meg først for at det ikke skulle skjedd. At barn skal ha en god oppvekst er en prinsippsak også for meg, men vi har kanskje litt ulike løsninger på det. Strikkepinneaborter ja. Jeg ønsker selvsagt ikke at det forekommer ulovlige aborter, av to grunner, fosteret dør også i en ulovlig abort, og det setter også mors liv i fare. Mors liv betyr mye også for meg selvsagt, og så mye at mors liv alltid skal prioriteres i et krisesvangerskap, med mindre hun selv ønsker noe annet, og det er årsaken til at de aller fleste seriøse abortmotstandere ønsker straff ikke for mor, men for andre som medvirker, fordi mor ikek skal være redd for å oppsøke medisinsk hjelp. Når det er sagt, skulle abort være avkriminalisert for mors side, er det noe helt annet enn at samfunnet, som idag, ikke bare legaliserer abort, men legger til rette for det og betaler for det. Det er stor forksjell på et samfunnn som sier at dette ikke er lov, men, og et samfunn som fratar et menneske absolutt alle rettigheter, slik som idag. Jeg ser forøvrig du kaller abort det minste av onder. Men det betyr jo da at abort i seg selv på etellerannet vis er problematisk? Hvis abort ikke tar liv, hvis fosteret er verdiløst, hvorfor er abort da et (mindre) onde? Er ikke abort da like uproblematisk som f eks silikonpupper? Selve ordbruken tilsier at dere ser at abort i seg selv ikke er en nøytral handling, og at det i seg selv har negative konsekvenser. Jeg for min del er ikke opptatt av hvorfor kvinner tar abort, jeg antar de fleste har det de ser på som mer eller mindre gode grunner, selv om jeg også har sett folk ta abort pga kjønn. Mitt problem er ikke hva den enkelte kvinne velger, noe hjun gjør utfra hva samfunnet idag sier er greit. mitt problem er at staten ved stortinget har bestemt at en viss gruppe mennesker ikke bare ikke skal ha beskyttelse, men at vi som samfunn i tillegg via gratis abort og NIPT direkte legger til rette for at de kan tas livet av. Selvsagt har jeg retten til ikke å ta abort, men forsøk å se det fra mitt sted, hvis du trodde et liv var i fare, og at statens politikk medvirket til at uskyldige mennesker døde, ville du ikke i det minste forsøkt å få din stemme hørt? Hvis dette var en annen gruppe mennesker? Så til slutt vil jeg si, jeg er artsrasist ja. Jeg synes også det er mer tragisk emosjonelt når en treåring dør enn når en zygote dør eller et foster dør i uke 5, de er ikke spesielt søte i uke 5 heller. Mitt poeng er at de er mennesker. Og som mennesker bør de ha basale rettigheter til å få lov å leve. Men, å beskytte zygoten vil i praksis være umulig. Man kan ikke beskytte et liv man ikke vet at er der, derfor er det ved påvist svangerskap at man kan beskytte menneskelivet ved lov. hvis man vil som samfunn

Som sagt så mener jeg mennesket er fundamentalt forskjellig fra dyr, og at den uinnskrenkelige retten til liv gjelder mennesker. Dyr skal ha velferd og bra forhold, og livet deres respekteres så langt mulig, det burde f eks vært langt langt strengere straff for mishandling av dyr. Men det er forskjell på dyr og mennesker. Og jeg mener også at kognitive egenskaper ikke avgjør det å være menneske med rett på vern De andre innleggene dine skal jeg svare på, når jeg har bedre tid enn jeg har nå....

Selv om han skulle bli dømt til Tvungent vern, så endrer jo ikke det det faktum at det var tilgjengelig høyreradikal/ekstrem ideologi som leder han til akkurat den aktuelle handlingen. Men jeg tror mange vil reagere hvis han får Tvungent vern, det blir litt som at muslimer alltid er terrorister og hvite alltid er syke. Det kan bli mer splid