Tussi

Artig å se hvordan Oscar Bobb viser seg frem, bare relativt kort tid etter han kom med på landslaget

Men i stedet for å skryte om de barbariske handlingene 7. oktober, og dermed spre frykt, så nekter Hamas for at de har funnet sted. Så mye for kommunikasjonen og ønsket om å spre frykt. Dette er typisk krigsforbryter-opptreden, der man nekter for og evn. forsøker å skjule sine handlinger. Det er derimot Israelske myndigheter som sørger for kommunikasjonen og fryktspredningen. Det er ellers fullstendig misforstått å tro at man forsvarer eller unnskylder Hamas ved å peke på deres handlinger er krigsforbrytelser. Som jeg var inne på tidligere, krigsforbrytelser har en høyere strafferamme enn terror. Som sagt nekter ikke Hamas for handlingene, de nekter for voldtekt, og sier selv at de skal gjenta 7 oktober igjen og igjen.

Selvsagt var det en terroraksjon, alle kriteriene i det jeg siterte tidligere i tråden er oppfylt Jeg bare lurer, siden du ikke vil anerkjenne at Hamas terror var nettopp dette, ser du for deg Hamas som en del av en fremtidig palestinsk hær?

Man kan være enig eller uenig i det, men at Palestina til syvende og sist må bli en stat kan vi være enig om

Så enkelt er det jo ikke, tross alt er ikke Palestina en stat som ble angrepet, slik f eks Ukraina er, vi snakker om en folkerettslig helt unik situasjon, der et land, etter å ha blitt angrepet av et annet land okkuperer områder de andre landene selv hadde okkupert

Der kan vi være enige, det samme kan man si om Sudan. Jeg beklager at/pm jeg misforstod sammenligningen din

Påskeegg er artig ja 😆 igår og idag forsøkte jeg å finne påskegodt på tilbud, tomt overalt, men fikk kjøpt litt godter likevel da

Ja, men jeg har heller ikke sagt noe annet. Jeg har simpelthen bare sagt jeg synes det er absurd å sammenligne et folkemord der man massakrerte sivile for fote, drepte en halv million eller flere mennesker på 3 mnd med en militæroperasjon der en terrorgruppe gjemmer seg blant sivile. Har Israel brutt folkeretten? Ja, det har også Hamas, uten at det er en unnskyldning. Hver part må stå ansvarlig for sine egne brudd, også Israel. Men å sammenligne det med en systematisk utryddelse av en etnisk gruppe, slik som i Rwanda, når vis snakker aker om krig mot en terroruppe i tett befolket område, jeg mener er svært urimelig ja Så vil fasiten, når den en gang kommer, vise hva som er skjedd, hvem som har brutt seg mot var, og forhåpentligvis stille alle ansvarlige til ansvar, på begge sider

Jeg har ikke prøvd å tie deg, ærlig talt, du kan si hva du vil, men ikke uten å bli motsagt. Det må du faktisk tåle, ellers er det ingen debatt

Artig med lego 😁 kjenner en som bruker Lego som metode i arbeidsmiljøarbeid etc,.det er visst blitt populært

Takk 🤩 håper Maskinfører skal kose seg med påskegotter i helga 🥰 og alle andre i tråden

Spiller ingen rolle,.så lenge man velger å slåss på måter som er totalt i strid med folkeretten, slik Hamas gjør, så viser palestinerne, her Hamas, at de ikke kan, under noen omstendigheter, få en egen stat, Hamas bidrar her til å legitimere okkupasjonen og ikke minst blokaden, fordi istael, pga måten Hamas slåss på, har et legitimt forsvarsbehov. Når det er sagt så støtter jeg en palestinsk stat, men ikke med Hamas. Faktum er at hvis det skulle bli en palestinsk stat, så lenge Hamas får operere der vil det utgjøre en legitim israelsk okkupasjon av den nye staten, med mindre palestinske myndigheter selv tar hånd om dem Å ikke fjerne Hamas før opprettelsen av en palestinsk stat vil være en katastrofe, for palestinerne

Her er jeg enig med deg, å skille.mello skyldige og uskyldige rettferdiggjør drap på enkelte mennesker, f eks dødsstraff, som jeg også er imot. Å ta liv bør i utgangspunktet kun aksepteres i nødverge

Slik det ser ut for meg er alt bare et spill. Det ser ikke ut til at verden egentlig ønsker en våpenhvile. Alle vet USA vil legge med veto mot alt som ikke innebærer press på Hamas. Og nå legger de med veto når det inneholder press på Hamas. For meg ser dette ut som et spill. Og USA sier det er bedre måter å bekjempe Hamas på enn å gå inn i Rafah, men de sier ikke hva det er.offentlig ihvertfall. Det eneste som kan både fjerne Hamas og beskytte sivile med nok innslipp av nødhjelp er at andre land går inn i rafah istedetfor Israel, det har jeg sagt fra dag 1, men ingen synes interessert i det.

Er du sikker på at du får tømt blæra godt ? Væske skal i utgangspunktet være bra, særlig surgjørende væske, men hvis du drikker masse og tisser bare litt kan du få urinretensjon. Det er noen som får det ved urinveisinfeksjon. Du kan være obs på det ihvertfall

Ok, da har jeg lest feil

Ser nå at flere land unnlot å støtte USAs forslag til våpenhvile var det fordi de ikke ville stille krav om frigivelse av gisler ?

Uenig. Palestinerne har folkeretten på sin side dersom de velger en folkerettslig legitim måte å slåss på. Det er ikke uten grunn at ICJ bad Hamas om å både legge med våpnene og frigi gislene, nettopp fordi de ikke har folkeretten på sin side ved måten de velger å slåss på. Terrorisme er og blir terrorisme uavhengig av hva israel sier, og Hamas driver med det. Som sagt tidligere, Israel kaller hizbollah for terrorister også,.Men det er ikke opplagt at de er det. De er militante, men ikke terrorister slik det er definert. Så dette handler ikke om hva istael sier, men om hva Hamas gjør, og det er terror

Hamas har sagt at de skal gjenta oktober 7 igjen og igjen, de filmet handlingene sine, jeg tenker dette er helt klart innenfor definisjonen av terrorisme. Men klart man kan flisespikke på definisjoner hvis man vil det, poenget er at Hamas, ved å drepe sivile for forte, voldta, noe overveldende beviser sier de gjorde, og ta gisler, deriblant spedbarn, har de delegitimert seg selv. Ved å bruke sivile palestinere som skjold har de gjort dette ytterligere. Og ja, jeg er fullt klar over at Israel også har begått krigsforbrytelser, trolig i stor grad, og jeg håper begge parter stilles til ansvar. Problemet her er, vi har en krig der den ene parten er en terrorgruppe som begikk en ekstern massakre under en våpenhvile skal Palestina som fremtidig stat og Israel ha en fremtid må de bort.

https://snl.no/terrorisme Terrorisme er bruk av vold mot sivile for å skape frykt og dermed påvirke politikk. Terrorisme er derfor en politisk strategi som kombinerer vold og kommunikasjon. Å skremme befolkningen og påvirke regjeringer er vel så viktig som å påføre skade. Hamas er klart innenfor denne definisjonen. Intet behov for å delegitimere Hamas, det gjør de ved sine egne handlinger. De angriper motpartens sivile, de driter I egne sivile, de er en terrorgruppe på samme vis som IS er en terrorgruppe. IS er en terrorgruppe ikke fordi de angrep utenfor Irak og syria, men fordi de brukte terror som metode da de angrep kobane f eks og Sinjar. Hvorfor ønsker noen å legitimerebhamas egentlig? Hamas er den største katastrofen som har rammet palestinske sivile siden 1967. Dette er enkelt, terrorister har rett til behandling på sykehus, de har ikke rett til å bruke sykehus som base for terror eller andre militante handlinger.

Kaja, men de driver ikke med terror, hva de er stemplet som er irrelevant, noe også en EU-reyg anerkjente. De bruker ikke vold mot sivile for å oppnå politiske mål. De angriper militære og politi som aktivt deltar i undertrykkelse av den kurdiske befolkningen At de stemples som terrorister endre rikke det faktum at de faktisk ikke har sivile som mål, noe som kjennetegner såb godt som alle terrorgrupper. Hvis vi skal gå til Hamas, så har de sivile som mål, det er også det som skiller f eks Hamas fra hizbollah. Hizbollah har i stor grad Idf som mål, selv om sivile også rammes. Det gjør at hizbolllah, som pkk, er en militant gruppe, men ikke en terrorgruppe

Sivile,men de kan bli militære hvis de brukes av militante, det er det som er utfordringen Men er du ikke enig i at det som skiller frihetskjempere fra terrorister er pm de angriper sivile som bevisste mål eller ei?

Ekte frihetskjempere, som f eks kurdiske grupper, angriper militære mål, ikke sivile, slik som hamas gjør. Det er det som skiller frihetskjempere fra terrorister

En eggcelle i seg selv er ikke. Og kan heller aldri bli, et menneske. Den "lever" og opphører å eksistere enten fordi den dør, eller fordi den bidrar i samarbeid med genetisk materiale fra sædcellen, til starten av et menneskeliv. Da du ble unnfanget var det den første cellen i din kropp. Var du to liv før unnfangelsen? Og hvis ikke eggcellen "din" ble befruktet, hvor var du da? Det er et biologisk faktum at menneskets kropp starter ved unnfangelsen, det er nesten overtro å ignorere det faktum Ikke på noe annet tidspunkt i din historie enn unnfangelsen ble "du" som i akkurat din kropp, til. https://sml.snl.no/kjønn_-_menneske https://nhi.no/familie/graviditet/svangerskap-og-fodsel/livsstil/svangerskap-gode-rad/befruktningen-hva-skjer Befruktning er en av de fundamentale egenskapene som skiller levende fra ikke-levende ting https://lommelegen.dagbladet.no/graviditet-og-fødsel/uke/artikkel/gravid-uke-for-uke-befruktning/70120907 Utviklingen av et mennesket starter i det øyeblikket en eggcelle blir befruktet av en sædcelle. Fryktelig religiøs propaganda dette her i tillegg hvis befruktningen ikke er avgjørende? Hvorfor er ikke jeg blitt gravid etter ørten år med menstruasjon, egget er jo like mye et menneske som zygoten er? Merkelig forøvrig, jeg tror ikke islam mener mkvet starter etter 120 dager, men at abort er greit inntil sa. Og så er det kristne som er for abort, ateister som er imot. jeg synes det er rart det der, det er alltid abortforsvarere som blander religion inn i debatten.

Tussi måtte sove. Beklager, hin gir deg en klem og en rose 🌹