Tussi

At fosteret er helt avhengig av mor har jeg aldri nektet for...

det er jeg selvsagt enig i, og det er jo da interessant at de som faktisk støtter abort etter levedyktighet støtter en prosedyre der man faktisk "tar livet av" fosteret før man fjerner det fra mor, hvorfor gjøre det hvis det ikke lever, jeg refererer da til amerikansk abortpraksis med "inducinfg fetal demise" ved sene aborter,jeg refererer da selvsagt til USA de en ikke utfører så sene aborter i Norge på levedyktige fostre, for å ha sagt det. Men hvorfor aktivt drepe noe som ikke lever, det burde jo være unødvendig hvis livet plutselig oppstår når navlestrengen er kuttet?

Det har ikke noe å si for antisemitter, for Hamas var israelske arabere "mer jødiske enn jødene" som de sa da de drepte en kvinne foran mannen hennes, arabisk israeler

Ja det var disse kjønnscellene da, hvorfor har ikke jeg barn, når jeg har hatt mensen siden jeg var 10? Kan det være fordi en kjønnscelle aldri har potensiale i seg selv til å bli et menneskeliv?

Så hvorfor støtter du ikke abort i 9 mnd? Kan man drepe barnet før navlestrengen er kuttet eller morkaken forløst?

Selv ideologisk overbeviste kan ikke overse dette, her er linken som bekrefter det de sa på Dagsrevyen https://www.nrk.no/norge/les-plagiat-fellelsen-som-fikk-store-til-a-ta-grep-1.16842295

Dagsrevyen melder nå at Nemnda for Studentsaker ved Nord Universitet fant ikke bare 19, men faktisk 43% tekstlikhet!

Ja, det tror jeg er riktig, det er helt åpenbart at hun slapp unna i 2021 med ting andre studenter har fått hard straff for

Er det egentlig en innstramming? Eller gikk hennes master igjennom fordi hun var den hun var? Her er kjerkols sak https://www.khrono.no/sensorene-reagerte-ikke-pa-19-prosent-tekstlikhet-nisselueuniversitet/862888 Og her er en annen student, samme universitet, året før https://www.khrono.no/tidligere-nord-student-som-ble-utestengt-for-fusk-kjerkol-far-mildere-straff-enn-jeg-gjorde/864272

Det er flere tema lunatic fringe her deler syn på, på tross av at noe er ytre høyre og noe ytre venstre, kanskje ikke samme begrunnelse, men samme konsekvens

Dette var en tråd med lite aktivitet..... Men jeg lurer bare på, Henrik Udahl, hva er grunnen til at han spiller så lite? Han var HamKams toppscorer ifjor, men likevel spiller han så lite. Jeg synes det er merkelig, og har ikke sett noen begrunnelse for dette..... Ser at det er dette som er tråden for HamKam i tråden om lagenes tråd, for å si det sånn, så selv om den er gammel så skrev jeg det her

Egentlig må man kunne si at Israels angrep mot det iranske konsulatet ikke var et uprovosert angrep, men et svar på en stat som finansierer, støtter og trener opp terrorister som angriper Israel, samtidig som de hevder immunitet mot konsekvenser. Og nå er de sure, fordi de fikk føle konsekvensene av egne handlinger.

Hjerteslag er helt åpenbart et bevis på liv, men jeg registerer at du er uenig Men du har jo selv sagt du er imot abort til fødsel uten begrensing (etter levedyktighet), så er du da imot abort av noe som ikke er levende eller har du endret syn?

Det jeg beskriver er jo faktum, fosteret lever og man tar livet av det. Mord er en juridisk forbudt handling. Man kan ikke benekte at fosteret dørni en abort, ergo tar man livet av det, det er ikke usaklig å hevde. Jeg kan godt ha vært usaklig, men akkurat det er ikke usaklig å hevde. Det er bare å se på hvordan man gjennomfører tvillingabort f eks Å ser man at man aktivt tar livet av det ene fosteret ved å bevisst stoppe hjertet Men jeg er uansett ikke interessert i en persondebatt, jeg beskriver simpelthen hvorfor jeg ikke ønsker å diskutere visse ting. Det bør være mulig å si uten at det skal ende opp som en persondebatt Akkurat som jeg, når jeg velger hva jeg vil diskutere eller ikke, diskuterer hva folk sier, og ikke den enkelte motdebattant

Jeg har aldri brukt det ordet, jeg har sagt spesifikt at det er et av mine bidrag til saklighet å unngå slike ord... Jeg brukte ordet en gang da du sa det var helsehjelp fordi det var lov i Norge, og jeg spurten det var helsehjelp i Norge og mord I Malta, det er eneste gangen jeg brukte ordet her inne

Det kan virke som at sensorene mener under 19% ikke kan være plagiat https://www.nettavisen.no/nyheter/tv-2-kjerkol-kontroll-viste-19-prosent-plagiat-ikke-alarmerende/s/5-95-1747019 Noe som virker merkelig med denne saken tatt i betraktning https://www.khrono.no/tidligere-nord-student-som-ble-utestengt-for-fusk-kjerkol-far-mildere-straff-enn-jeg-gjorde/864272 Utestengt 1 år for 16% plagiat. Samme universitet, ett år før Kjerkol avga sin oppgave

Det er klart, en ser forskjell på islam og buddhisme f eks...

Lurer på hvordan de kommer til å stemme, stortingsrepresentantene som ikke ble utestengt, når regjeringen vil øke maksstraffen til 2 års utestengelse.for juks

Du vet at de tilfellene du snakket om het utgjør kanskje 1% av alle aborter, og at disse blir innvilget enten man utvider grensen til 18 uker eller ei? Men det stemmer at jeg ikke synes det er riktig å eliminere en sykdom eller lidelse ved å eliminere den syke, uavhengig av utviklingsstadie

Og nå går hun av som.minister, det er bra. Så kan velgerne avgjøre tillit ved neste valg...

En stat som styrer minst 3 terrprorganisasjner må forvente angrep fra landet som angripes av disse, uten at de skal starte en syklus av hevn

Det må jo være en i nemnda som har lekket dette, det kommer nok til å bli gått etter senere vil jeg tro...

Ja, også flere år etter. Det er ingen foreldelsesfrist i loven som regulerer høyere utdanning og forskning Slik må det nødvendigvis være da forskning bygger på forskning og juks kan få fatale følger mange år etter det er begått

En organisme du selv? har sagt er et menneskeindivid. Og vi snakker, ihvertfall hvis vi skal følge trådens tema om både hode, hjerne, armer og ben. Altså, jeg opplever det ekstremt ubehagelig å diskutere om et menneskeliv er å sammenligne med en parasitt eller en kreftsvulst, jeg ønsker ikke å diskutere det fordi jeg ønsker å forholde meg saklig, noe jeg har problemer med i slike diskusjoner fordi jeg blir svært provosert. Derfor velger jeg å unnlate det. Så kan noen bli svært provosert Sav det jeg skriver og unnlate å svare, og det er helt ok. Mye bedre da at diskusjoner foregår saklig og en velger selv hva en vil svare på. Folk kan dehumanisere hvis man vil, jeg velger å forholde meg til fosteret som det mennesket jeg mener det er. Så kan man gjerne diskutere hvorvidt fosteret skal ha vern eller ikke, avhengig av mor og umodent som det faktisk er

Det er jo vanvittig at man skal klare, spm journalist, å tolke noe så sensitivt så feil...