Tussi

Nå siterte jeg kun de til de tilfellene som spesifikt ikke var før levedyktighet og ikke var uforenlig med liv. På et tidspunkt der det var pålagt med hjelp. Likevel fikk det ingen konsekvenser. Den lovbeskyttelse de hadde da, er tatt jort. Ikke at det hadde noe å si, men det sier rkoe om Wamz ekstremisme

Ja

Jvkr mange ganer skal jeg oppgi denne kilden? https://www.ncregister.com/news/tim-walz-born-alive-abortion

Hva sier du om sitatet fra lovens støttespiller, gjør hun igså det da? Hvordan kan du forklare at ingen av de barna som ble ansett for levedyktige fikk hjelp, og ingen ble tiltalt?

9 stater i USA har ingen abortgrense, og DC https://www.guttmacher.org/state-policy/explore/state-policies-abortion-bans Alaska, Colorado, DC, Maryland, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Mexico, Vermont

Fordi abort av levedyktige fostre ikke er lov i Norge. Det var noen slike aborter som ble utført (uke 23 og 24), noe som medførte en konkretisering av senabortgrensen til uke 22. det er ikke lov å abortere levedyktige fostre i Norge, dermed er det heller ikke en aktuell diskusjon. Selv om jeg mener de som var ansvarlige for aborter av levedyktigew fostre burde i det minste mistet jobben. Men vi fikk en lovpresisering som forbyr abort etter uke 22 med mindre fosteret ikke er levedyktig ergo ikke en diskusjon her. Det er grunnen til at jeg vil kalle Walz en ekstremist, han vil ha fri abort frem til fødsel, og som vi så her, sikrer ikke at de som fødes i live etter denne grensen får livreddende hjelp. men som sagt, dette kan ikke skje i Norge idag, med mindre man feilberegner termin på abortdatoen

Nå er det slik at en fastlege er nødt til å sette en diagnose for at de skal få betalt av HELFO for konsultasjonen. Så hvis jeg er psykisk utmattet og trenger en sykemelding må legen gi meg en angst/depresjonsdiagnose.... Så da øker det....

De kommer til å pålegge oss med ibs en kontrollert diett....

Synes dette var fint jeg https://www.nrk.no/trondelag/ny-kreftbehandling-ved-st.-olavs-hospital-i-trondheim-1.17039452

Ingen som sier vi på død og liv må ha det, men i dagens situasjon så trenger vi innvandring, og å ta imot flyktninger er også det mest humane å gjøre, så må en diskutere hvem og hvordan

Ja, det er mildt sagt ufattelig.... Trump er en dum bimbo, han har gjort noe bra, mye dårlig, og er etter mitt syn fullstendig blåst i huet

Spiller ingen rolle om du kaller det drap eller dødelig omsorgsvvikt., Jeg skulle ønske du hadde rett, men det er lov i minnesota

Jeg er sjokkert over at du kan mene at å la et barn dø av mangel på hjelp, utenfor mors kropp, er abort og bør være lov. Det er ikke abort, det er en mislykket abort som har resultert i en fødsel av et barn som staten har sagt at ikke fortjener rett til å leve, signert Tim Walz. Barnet kunne bli brakt til sykehus og bortadoptert. Jeg er forøvrig svært for ordninger som gjør det bedre for kvinner og barn, noe mange abortmotstandere er, i USA er det egne grupper der kvinner kan henvende seg for å få hjelp, med økonomi, jobb, bolig etc. At republikanerne er ræva på dette er jeg enig i

Vi snakker om barn født i live etter abort, det er det vi har diskutert i timesvis nå, og det er det Trump snakket om, som er årtsaken til debatten

Jeg har allerede fått med meg at du støtter at fødte barn må dø hvis de er uønsket, man kan jo diskutere hva som er mest jævlig....

Så hvorfor tror DU loven ble endret bort fra "medical care" til "care", og hvorfor tror du lovens sponsor sa at det skulle gjøre det mulig med comfort care hvis man ikke ønsket barnet???????

Det er fødte barn vi snakker om her, i tillegg til at det er fri abort frem til fødsel, det er faktisk ekstremt. Men vi snakker altså om fødte barn her

Du ser ikke problemet med å la et barn som kan overleve med hjelp, dø uten forsøk på å hjelpe dem til å overleve. Da vet vi det

Hvis du leser debatten og linkene, så ser du det Her er det snakk om flere barn som var både levedyktige og ikke hadde en alvorlig sykdom https://www.ncregister.com/news/tim-walz-born-alive-abortion

Ja vi gjør det, vi snaklker om barn som er født i live ja, disse, som selvsagt ikke får hjelp. Sett deg inn i ting før du svarer. Merkelig at du ikke har fulgt debatten overhodet og tror du outsmarter meg med bilde av en zygote. Debatten handler om >Trumps utsagn om at demokratene vil drepe fødte barn. Hvis du vil diskutere noe annet, greit, men ikke avspor med tull

Å, kom igjen, vi snakker om barn som er født i live etter abort her, makan til dustesvar! sett deg inn i hva som skrives flr du svarer, please

Definer drepe? Å la noen som kunne levd med hjelp, ligge og dø uten å hjelpe, når abortlegen selv er skyld i barnets situasjon, er drap, det ser bare finere ut. Resultatet er at barnet, som kunne overlevd, blir tvunget til å dø. Igjen: A forsøker å drepe B i livmoren B overlever A unngår å søke hjelp for B, og ser på at B, som kunne overlevd, dør fordi A fikk betalt for å drepe B B dør mens AS ser på Ifølge dere: ikke drap

Nei, som jeg har vist er den noen stater der en ikke plikter å hjelpe barnet hvis det er født i live etter abort., deriblant i Minnesota, de kan sørge for at barnet er "komfortabelt", men de har ikke lov å kaste det i et bekken mens det fryser. Men de har lov å la det dø. hvis du leste artikkelen og endringen i loven, så ser du det. https://thedispatch.com/article/claims-about-children-born-alive-after-abortion-attempts-in-minnesota-are-true/

Å la et barn dø av prematuritet fordi du utførte en abort, istedetfor å hjelpe det når det er levedyktig, er å drepe barnet.

Vel, da får vi bare innse at du er helt uenig med den som sponset loven, og du tar feil ift senaborter i Minnesota og hva Walz har skrevet under på. Han er en ekstremist, og de som prøver å få han til å se moderat ut i abort lyver eller vet ikke hva han faktisk står for. Det er et faktum at Abort er lov gjennom hele svangerskapet Igjen, en ny kilde https://states.guttmacher.org/policies/minnesota/abortion-policies https://www.axios.com/2024/08/07/tim-walz-abortion-position-ivf-laws Harris sier hun ønsker en slik lov føderalt Den som ledet loven tidligere referert til mener at, som jeg har sitert, det skal være lov å la levedyktige barn dø, selv om du har en annen tolkning av ,loven enn hun har, som jeg registrerer