majer

Nei, det er nettopp det. Men de som ringer på uten at de trenger det må forstå at de risikerer å oppta tid som burde blitt brukt på andre Jeg fikk veldig gode tilbakemeldinger og var den personen som ble nevnt nest mest med navn under kartlegginger gjort av pasienter. Det er forskjell på tanker og handlinger. Meningene mine er heller ikke unormale. Jeg tror det er vanlig at helsepersonell begynner å danne seg en del stereotyper rundt pasienter og det er helt naturlig.

Jeg ser ikke hensikten med å mase når man har fått de smertelindrende tablettene man kan få, og det ikke dreier seg om kroniske smerter. Mange vil feks kun ha de smertene i en natt og da må de jo forstå at det er unødvendig å ringe på i hytt og pine om det ikke er alvorlig. Det er naturlig at inngrep fører til en viss smerte. Men får man det vondt nok så svimer man av, og det er det ingen av pasientene som gjør. Mange lyver på seg ti i smerte på en skala fra 1-10. Altså de er jo våkne! De klarer å snakke og puster helt normalt. Tenker de ikke på hvordan det er for helsepersonellet om alle skulle oppført seg som dem? Tenker de ikke på at selv om de selv opplever smerte den ene dagen så må ansatte deale med det hver eneste dag? Mange av de som ligger der får dessuten mer penger i sykemeldinger enn leger og sykepleiere får for å jobbe der. Det er ikke helsepersonellet sin feil om noen knasker smertelindrende som drops til vanlig og dermed har høy toleranse. Da har man tatt et dumt valg selv. Ansatte kan ikke gamble og gi dobbel dose heller... Disse bråkete pasientene opptar dessuten ressurser som kunne blitt brukt på de som virkelig trenger det. Se bare på hvordan lemlestede barn i Palestina klarer å oppføre seg. Hvorfor er voksne nordmenn med langt mildere problemer så mye verre? Glad jeg kom meg bort fra den bransjen, men jeg kan virkelig ikke forstå hvordan folk kan være så egosentriske. Universet svever ikke rundt en person. Hva hadde dere tenkt om dere jobbet i helsevesenet?

Problemet oppstår i et helt annet ledd enn nav. Samboeren min måtte gå sykemeldt i nesten ett helt år for å vente på en operasjon. Like etter operasjonen kunne hun gå tilbake til å jobbe 100%. Private aktører ville ikke operere siden det var komplisert. Resultatet da blir at mange havner i lange køer. Da er det bedre at det offentlige overtar sånn at det er de som trenger det mest som får operasjon først. Et annet eksempel er at halvparten av kvinner med adhd først får diagnosen i voksen alder. Mange bøir uføre før den tid. Selv hadde jeg en relativt enkel operasjon, men fikk kort sykemelding siden legen mente jobben skulle tilrettelegge. Det klarte de naturligvis ikke og jeg måtte be om ny kort sykmelding annenhver uke. Etter et halvt år med dette var jeg i ferd med å bli utbrent og det toppet seg med reoperasjon. Første pri må være å få færrest mulig over på nav.

Det viktigste vi har lært er vel å ikke bryte avtaler med andre land- jamfør USA sin avtale med Russland, og å ikke love et av nabolandene til en stormakt gull og grønne skoger. Lurer på hvordan USA hadde reagert om Kina lovet Mexico en forsvarsallianse så lenge de fikk satt noen raketter der.

Det er nettopp det at vi ikke gjør noe som er problemet. Det samme skjer med avviksmeldinger i private helseinstitusjoner. De blir ikke samlet med de offentlige, men kun lest av egen ledelse. Det undergraver meningen med privatisering. Poenget med privatisering må være at private og offentlige har nøyaktig de samme vilkårene og så velger man det som fungerer best istedenfor å tenke ideologi Når vennetjenester og egne aksjeposter avgjør blir det jo nærmest en form for korrupsjon. Det er skadelig for våre frihet og demokrati Fordi det ikke kan dokumenteres at det fungerer bedre sånn som det er nå, men det finnes mye som tilsier at bransjen har en lang vei å gå. Man må jo velge det beste alternativet

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/dyre-lakseadvokater-knuste-mattilsynet-1.16670222 folk dør som følge av oppdrettslaksen, dyrene utsettes for dyreplageri og det er monopoltilstander i bransjen. Det gir ingen mening at det skal være privatisert når det ikke skapes sunn konkurranse. I tillegg brukes det av våre felles ressurser. Hva er logikken bak å holde bransjen privatisert?

Husk at det er umulig å få jobb i bransjen nå jo mindre du har kontakter eller er senior

Ville tenkt forsvaret. Det er nok enklest å få jobb der- ikke bare i saniteten. Kjenner et par som studerte sykepleie og deretter it. De sliter med å få jobb så jeg vet ikke om ny utdanning er en god idé. Husker jeg og fikk kjeft av sykepleiere. Mange av de lever vel med kronisk stress og har fått en ekstremt kort lunte som følge av det. Ikke noe å ta seg nær av. Har man det sånn så kjefter man gjerne på den første og beste. Samtidig som de kjefter kan du prøve å visualisere at du er på en strand og at kjeftingen er måkeskrik?

Litt usikker på hva de tester på fase 1, men ville gjort en del simultankapasitetsøvelser på nett sånn at du ikke blir stresset om du får lignende tester.

Jeg er enig I at forebygging er det beste, men det ser sjeldent bra ut i statsbudsjetter og blir nedprioritert. I takt med at flere får det verre vil også flere ruse seg. Men jeg tror ikke man kan sammenligne Norge og USA mtp strengere straffer. Strenge straffer vil ha langt større effekt i Norge enn USA da det rett og slett er flere muligheter her. Jeg føler det virker som folk her inne mener rusmisbrukere er mer verdt enn andre når de vil opprettholde et system hvor man gir millioner av kroner til rusmisbrukere og ingenting til andre sårbare grupper. Dersom man mener alle er like mye verdt må pengene omfordeles så alle som trenger det i det minste får litt hjelp Det handler om å prioritere alle som sliter istedenfor en gruppe

Fyll det inn selv ja. Det verste eksempelet jeg har vært borti var en pasient som måtte hasteopereres og kun hadde lege på en slags privat klinikk. Dette skjedde i ferien og klinikken kunne ikke sende over papirer om hvilke medisiner han sto på før to uker senere....!!!

Nei, men man skal heller ikke bli nedprioritert fordi man har bidratt i samfunnet. Det er diskriminerende Ja, det er for dyrt med fengselsplass til alle sånn som situasjonen er nå. Spørsmålet er om det hadde fungert preventivt sånn at vi hadde hatt færre i fengsler i fremtiden, og at økonomien dermed ble bedre enn i dag. Jeg viser jo ikke en dårlig holdning til folk som sliter!? Jeg skrev jo at det er forferdelig at barn med autisme blir beltelagt fordi vi ikke prioriterer penger på å gi de hjelp. Folk med autisme og adhd er mennesker og like mye verdt som rusmisbrukere.

Hva med den som ble utsatt for overgrep som barn, men ikke bruker rusmidler? Hva med soldaten som dro til Afghanistan, men aldri begynte med rusmidler? Fortjener ikke de også hjelp? Jeg tenker vi må hjelpe flest mulig. Som du skriver selv har vi ingen ubegrenset pott. Da må vi jo sette ulike grupper opp mot hverandre fordi det nettopp er en slik skjevdordeling som skjer i dag. Bortsett fra at vi istedenfor å hjelpe de mange heller hjelper de få

Samfunnet har naturligvis mye av skylden for at folk blir narkomane. Det er eks en stor andel som først får adhd diagnose etter at de begynte med rusmidler og som antageligvis hadde vært friske om de hadde fått diagnosen tidligere. Men det betyr ikke at de bør få langt mer hjelp enn en som også får adhd diagnosen seint, men som ikke ruser seg. Angående det med foster som vil koste samfunnet mye penger: ideelt sett synes jeg alle skal få hjelp, men dersom det fosteret kommer til å koste samfunnet femti millioner og mangelen på de millionene gjør så femti mennesker dør så synes jeg ikke det har livets rett. Om vi derimot kan hjelpe de femti menneskene i tillegg til barnet så er jo det det beste.

Verden går vel heller under fordi vi velger å hjelpe ti narkomane som aldri kommer til å bli friske istedenfor å hjelpe flere hundre andre som har potensialet til å leve et godt liv Nei, kreft er ofte delvis selvforskyldt. I slekten min er vi disponerte for kols og lungekreft på farsiden. Om faren min røyker og får lungekreft vil jeg naturligvis ikke at han skal få behandling over en helt uskyldig person. Det hjelper ikke at det er faren min, eller meg selv- derav rettferdighet.

I sosiologi hadde vi en oppgave hvor vi fikk vite litt info om en gruppe mennesker som var i en seilbåt. Så fikk vi beskjed om at båten kantret og at vi bare kunne redde to. Ser ikke problemet egentlig. Viktig å reflektere. Men det forutsetter at læreren snakker sant.

Da må det være som mål å hjelpe flest mulig. Om jeg er førstemann på et skadested sørger jeg for at alle har frie luftveier først. Så gjør jeg det som vil sørge for at flest mulig overlever. Når man prioriterer en gruppe mennesker over resten (basert på penger brukt per person) så sier det seg selv at det e4 utrolig diskriminerende

Nope, men alle de offentlige høgskolene jeg har sett har ihvertfall mulighet til å gi fri bachelor. Man må jo ofte ha fordypning og skrive selvstendig oppgave på minimum 10stp. Tror særlig sistnevnte kan bli et problem. Finner ingen selvstendige skriftlige arbeider på de fagskolene jeg har sett

Les reglene for din skole! Ville nok heller tatt 120stp på høgskole og 60 på fagskole.

Man lærer "legionær-fransk". Typ "dette er en skje (m aksent). Feiler man er det fort opp og ned en kolle. Ikke så strenge på lese- og skrivevansker. Stadig flere kommer som følge av dårlig økonomi i hjemlandet- ofte land uten obligatorisk skole utover barneskolen. Ulempene med fremmedlegionen i forhold til det norske militæret er at man tjener lite- selv med hopptillegg (2rep) og intops. Det er og mye mer vasking av rom osv. Har man allerede en bachelor som avdelingen trenger går man gjerne opp til korporal med en gang og slipper litt billigere unna.

Jeg var en av de som måtte betale betale for diagnose som student. Fra 8 klasse holdt jeg på med skole 14 timer om dagen bortsett fra på lørdager. Det tilsvarer nesten to arbeidsdager. På vgs måtte jeg i tillegg ta vare på familie. Så ble jeg student og jobbet mye i feriene siden jeg brukte minst 16 timer om dagen på studier og familie fram til jeg selv måtte betale for diagnose. Mellom 18 og 29 hadde jeg ikke en eneste sammenhengende uke med ferie. Jeg har vært pliktoppfyllende hele veien, men ikke fått noe igjen av samfunnet. Hvorfor skal hardtarbeidende mennesker med uflaks straffes mens man blir belønnet med helsehjelp om man bryter loven? Jeg har jobbet i helsesektoren og sett hvordan vi bruker penger på enkelte mennesker og lar andre seile sin egen sjø. Folk som sliter, men ikke har hoppet ut av noe vindu enda får sjeldent hjelp, men når de blir innlagt med to brukne bein og skader for livet er de glade for at de endelig blir sett. Vi har rusmisbrukere som koster 40 000 per liggedøgn som vi handler inn masse medisiner for til noen tusenlapper til også stikker de plutselig av før behandlingen er ferdig. Så kommer de kanskje tilbake en måned senere og må starte på nytt mens stakkarer blir beltelagt fordi det er for lite ressurser til å passe på dem. Hvordan kan det forsvares?

Jeg er ikke mot det, men vet forbud er vanskeligere å innføre enn å legalisere. Alkohol hadde aldri blitt tillatt i dag. Så har vi aspektet med at andre ikke får hjelp mens vi bruker masse ressurser på rusmisbrukere. La oss si at 20 av de 600 som tar livet sitt hvert år har adhd uten at de vet det selv. Å gi disse 20 en diagnose kan redde livene deres og koster mindre enn vi bruker på en enkelt narkoman i løpet av ett år.

Husk at de allerede finansierer overgrep, menneskehandel og drap ved å kjøpe rusmidler på det illegale markedet. Da må de straffes deretter for at vi skal ha en rettferdig lovgivning. Ellers kan man si at rusmisbrukere blir ansett som mer verdt enn andre siden de slipper unna med mer.

Det vi kan gjøre er at store deler av verdens samler sammen en pott med x antall kroner og gir årlig støtte til Palestina, men trekker mye penger fra potten hver gang det begås angrep fra islamistiske grupper. Da vil befolkningen slutte å støtte opp om de islamistiske gruppene som blir sett på som det eneste reelle alternativet til frihet i dag. Så må naturligvis Israel også miste pengestøtte når de bryter menneskerettighetene.

Jeg har ikke skrevet at jeg vil sperre de inne i 21 år. Jeg spør hva som hadde skjedd. Problemet i dag er jo at rusmisbrukere både kan slippe straffer som andre får og får helsehjelp mens helt uskyldige mennesker ikke får det.