Cyrio

Aller først må man jo skille mellom "buffer" og "sparing" Veldig forenklet har flere blant oss midler de kan få tak i: -Umiddelbart (Typ bufferkonto) -På kort varsel (Typ fond) -På lang varsel (Typ salgbare ting som eiendom osv) Om man har en ekstra eiendom eller to ekstra som kan selges for x antall tusenlapper hjelper det lite når du står der med behov for ny bil "i morgen" eller en over middels høy faktura i hånda som har 14 dager forfall. Derimot hjelper aksjesparekontoen deg ganske mye. Her tar det jo i aller værste fall 6 dager å få tilgang til penger fra fond. Derimot ønsker du jo normalt sett ikke å ta ut de pengene ettersom disse midlene jobber aktivt for å øke seg selv i verdi. Da er vi over på bufferkonto. Om man har over 100 000,- på bok ville jeg personlig satt hver eneste krone over det på fondet. Da har man et fint og rundt tall som er litt morsomt å titte på når du åpner nettbanken og sannsynligheten for at man har behov for over 100 000,- på under 6 dager er jo relativt lav. Kommer man i diskusjoner om fakturaer/avgifter av den størrelsen er jo også de fleste såpass interessert i at ting går "i orden" at de gjerne godtar en liten "detta ordner vi, men det tar en ukes tid". Bruker man fond er det med andre ord litt opp til en selv. Finn ut hva som er den største umiddelbare utgiften du kan få "akkurat nå" og legg bufferen ca der, evnt bittelitt over. Resten går i fond eller lignende. Om man ikke har "verdier" i objekter eller kontoer utenfor bufferkontoen ville jeg blitt kjempestresset om det var under 100k tilgjengelig. Selv har jeg den innstillingen at alt er "ok" finansielt sett så lenge jeg har råd til å utføre 2 ting som er kritisk i husholdningen uten å vente på velsignelse fra forsikringen osv. -Bytte tak -Renovere bad Det er vel 2 av de dyreste tingene jeg kommer på at man kan risikere at skjer i huset, og klarer man de 2 utgiftene uten å snakke med banken så har man det veldig greit. Når man treffer det punktet blir det faktisk gøy å spare litt også, så da er det lettere å fortsette innskuddene på diverse kontoer.

Men.. Det er jo 3 valg-alternativer i de undersøkelsene der.. Kom tilbake, bli ute eller ingen av delene.. Ja-siden leder over nei-siden isolert sett, men om du tar med "ingen av delene" som jeg vil tro handler om å faktisk ha et samarbeid uten å bli like forpliktet som de er så leder jo plutselig ikke ja-siden. de siste 11 undersøkelsene som viser at "Ja-siden" leder med mange prosent viser jo fremdeles et sprik mellom "kun" 44-52% av de spurte som ønsker et nytt medlemsskap. Og det er blant totalt 14 636 mennesker i et land med nærmere 56 millioner innbyggere.. Vil jo ikke kalle det veldig representativt da. Forøvrig er det tydeligvis snakk om resesjon i Eurosonen også ifølge et raskt google-søk. Terskelen for det du beskriver her er skyhøy å få gjennomslag for. Her kan du se en artikkel hvor vi stiller opp mot EU, og ettersom de er såpass uenige er det ønsketenkning å tro at vi hadde fått benyttet oss av den vetoretten som medlemmer. Så i den forstand er faktisk nåværende løsning bedre ettersom vi bare kan si "takk, men nei takk" tilogmed uten noen diskusjon i forkant. Om det har skadelige virkninger for norsk økonomi bør vi innse at vi befinner oss i en økonomisk gisselsituasjon. Hvor har du dette fra? Hvem i Storbritannia har uttalt at de A) har vært gateselgere og B) ønsker seg inn i EU igjen? Baserer du alt på meningsundersøkelser, "ja-siden" sitt lesestoff og tilfeldige intervjuer med folk? Den undersøkelsen angående Sveits er bestilt av Europabevegelsen Sveits. Blir som om LO undersøker hvor mange nordmenn som synes det er positivt med fagorganisert arbeidskraft. Absolutt, på lik linje som fascisme, nazisme, kommunisme, kapitalisme, religiøs overbevisning og helt sikkert ateisme også. Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor man ikke kan samarbeide uten å gi fra seg nasjonal styringsrett, og det er heller ikke noe EU-forkjempere liker å prate om. Forstår jo det, er tross alt lettere å rette fokus mot noe annet enn å argumentere mot at vi ikke lengre skal styres fra Norge. Ja, eller så blir de hypnotisert av flotte løfter uten livserfaring nok til å skjønne når de blir lurt. Det får vi jo dessverre ikke vite før den generasjonen har blitt gammel og det er en ny ung generasjon som er motvekt mot dagens eldre. Det er vel ikke så lenge siden Le Pen har uttalt at det er fint at Nederland nå kan/burde ta stilling til EU gjennom en folkeavstemming etter brakvalget til Wilders. Finner ikke noe om at hun selv har snudd for Frankrike sin del, så det var nyheter for meg. Vi har nå hatt 2 folkeavstemminger angående EU i Norge hvor vi har sagt nei takk, og fremdeles leder nei-siden. Her bør EU-gjengen respektere at dere er i mindretall og ikke fortsette å mase om dette når dere kjemper for en tapt sak. Igjen, jeg hører ingenting annet en gode (men uspesifikke) lovord for EU og hvor forferdelig nasjonalisme er. Det går dårlig i Europa om dagen, vi mangler strøm, mat, gass og husrom. Det går dårlig med økonomien, og det er det samme om du bor i Storbritannia som er utenfor, Norge som er halvveis med, eller om du er i Eurosonen. Er lov å være forkjemper for noe, men blir for lett å si at alt rakner om vi ikke blir med i denne flotte organisasjonen som er vårt eneste håp for å ikke klare oss.

Det er nok vanskelig å være motstander av NATO i disse dager, det innså vel til og med Rødt.. Forøvrig er jeg helt enig i hele ditt innlegg, FN og NATO er vel en av de beste garantistene for gode fremtidsutsikter vi har. EU på sin side kan oppleves som litt mer trøblete.

Ja, selvsagt vil en bedrift som arbeider med import/eksport til spesifikke land ønske gunstige tollavtaler. Det betyr jo ikke at vi skal høre utelukkende på de. Og igjen, hvorfor skal vi godta at "hei, du får lavere toll, men kun om du plomberer alle mopeder til å kjøre i 45 km/t? Nå kjører ikke jeg moped, men jeg liker særdeles dårlig at man skal enten "lokke" med lavere toll mot at du innfører regler som helt åpenbart ikke er knyttet til handel, evnt "true" med høyere toll om du ikke er en lagspiller og sier at du ikke vil være med på dette. Nåja, den tar jeg med en klype salt. Her er GDP-utviklingen til UK for de siste årene. Med unntak av Brexit-øyeblikket ser det jo ut til å gå greit med de. Inflasjonen har tydeligvis også ut til å lande på ca 3,9% i 2023 (mot Norge sine 5,4%) Igjen, leser man aviser, blogger eller varehandelen sine nettsider så er det lett å få inntrykk av at majoriteten savner de gode gamle dager i det glade selskap. Men at den jevne innbygger våkner opp hver dag og savner EU, den kjøper jeg ikke. Samme argument gjelder også meningsmålingene som har en database på et par tusen personer i et så stort land. Flertallet er vel også hos de unge, og som vi ser gang på gang så stemmer de yngre mer "liberalt" før man blir gradvis mer konservativ gjennom livet. Diskusjonen om det er grunnet mangel på kunnskap hos de unge eller grunnet mangel på bitterhet hos de yngre eller en diskusjon for en annen tråd. Om du kaller det reservasjon eller veto er i praksis det samme her. Om vi sier "takk, men nei takk" så vil vi ha stoppet reglene fra å tre i kraft i vår egen nasjon. Det holder for meg. Ja, og hvis Sveits/Storbritannia klarer dette uten å være EØS-medlemmer, hvorfor klarer ikke vi det? Du snakker så mye om "nasjonalistene" og alt de ødelegger at jeg får mer inntrykk av at det er du som tilhører en sekt her... Det er helt greit å være uenig i en sak, men å si at nasjonalisme er roten til alt ondt, nasjonalisme raserer samfunn osvosv finner jeg særdeles lite appetittlig.. Nasjonalisme er en finfin ting, jeg liker å flagge med det norske flagget uten at det må henge et EU-flagg vedsiden av, jeg liker å vite at jeg bor i et land som har fastsatte grenser hvor vi har vårt eget demokratiske samfunn uten at vi må forholde oss til helt andre land og jeg liker å se på 17. mai togene som går hvert år. Jeg har en følelse av at du tilegner nasjonalistisk tankegang egenskaper som egentlig hører hjemme hos helt andre folkegrupper. Og si ikke at nasjonalister er utdøende, synes det virker litt motsatt. Se på Trump de 2 gangene han har stilt til valg i USA, se på Gert Wilders i Nederland, se på Javier Milei i Argentina, se på Brexit, og se på Marine Le Pen i Frankrike. (Selv om sistnevnte aldri vant noe valg så er hun fremdeles en sterk stemme i samfunnet) Siden jeg nevnte såpass mange kontroversielle navn her nå så rykker det sikkert litt i noen tastatur-fingre rundtomkring nå, så la meg komme dere i forkjøpet: Nei, jeg synes ikke at disse personene har svaret på alle våre problemer, nei jeg har ikke MAGA-hatt og nei jeg har aldri sagt at jeg ønsker å jevne alle moskeer med jorden.. Men Jeg har en teori om at suksessen til disse personene ikke kommer som et resultat av at de har løsningene som skal til for å skape en bedre verden. Det er ikke nødvendigvis slik at de er utrolig dyktige. (selv om de muligens er det, men det er jo en helt annen diskusjon) Det de tilbyr er en motstemme til den "liberale" siden, en motstemme til de som ikke klarer å vente med å outsource matproduksjon, kraftproduksjon, arbeidskraft og alt annet som vanlige innbyggere er avhengige av. De får rett og slett stemmer fordi det er eneste alternativ dersom du faktisk er en "nasjonalist" og setter ditt eget land litt høyt. For å si at Norge vil bestå som selvstendig nasjon under EU vil jeg aldri tro på. Har jo vært en del i EU-land og jeg tror aldri jeg har sett nasjonens eget flagg uten at det henger et EU-flagg ved siden av.. (Og om de ikke henger like høyt henger alltid EU-flagget øverst av en eller annen grunn) Jeg sporet nok litt av her på slutten, men poenget mitt er følgende: jeg synes det er ufattelig trist at man nå har kommet til et punkt hvor enkelte ikke ser noen som helst utfordring med å gi fra seg et eller annet sted mellom 1-100% av vår nasjonale styringsrett for å få lov til å handle med lavere tollkvoter. Og dersom du er motstander så er du nasjonalist, noe som faktisk har blitt et skjellsord! (I enkelte grupper..)

Hehehe, den synes jeg var fin. "Jeg representerer flertallet, ikke du!" 🙂 Uansett.. enhver dag uten EU-medlemsskap er en dag verdt å nyte. Joda, finfint med lavere toll, finfint med passfrihet og finfint med billige snekkere fra øst. Men til syvende og sist er vi en oljenasjon, strømnasjon og fiskenasjon. Etter at vi fikk bygget opp oljeformuen vår samtidig som vi har hatt, og fremdeles har så ufattelig god tilgang til både strøm og fisk som vi har så har vi alle forutsetninger i hele verden (bokstavelig talt) for å klare oss bra. Jeg er ikke i tvil om at jeg ville betalt noen prosent ekstra for import og eksport av varer mot å slippe å forholde meg til det hysteriet som blir styrt fra Brussel. Og hører man på de som er villige til å gi slipp på egen styringsrett så er det EU sin fortjeneste hver gang noe går bra, og mangelen på medlemsskap hver gang noe går mindre bra. De snakker om å "sitte på gangen å få direktiver tredd nedover huet" uten stemmerett. Sannheten er jo at vi har vetorett. De forteller hvor dårlig det gikk med England etter brexit, men nasjonen består jo fremdeles. Ikke at det er EU sin fortjeneste, de hadde kun en eneste intensjon og det var å "straffe" mest mulig for å skremme andre nasjoner fra å gjøre samme "feil". Husker ikke summene England måtte betale til EU for å forlate festen, men det var et helt sinnsykt tall. Så ja, kjempegøy så lenge du er "kompis", men når jeg tenker på alle de merkelige tingene vi klarer å vedta helt på egenhånd i Oslo så ser jeg virkelig ikke behovet for å blande inn enda en monstrisitet av byråkrati. Ettersom de "rike" betaler for de "fattige" i EU så kommer det nok ikke til å bli helt gratis heller. Og all den tid vanlige folk allerede står i matkøer, sykehuskøer, barnehageplasskøer og alle andre køer vi har gående om dagen og kun holder seg flytende pga ekstraordinær strømstøtte ser jeg ikke hvordan EU skal hjelpe oss med det. (Jaaada, de har sikkert en eller annen kjempeflott tariff eller regel som løser alle disse utfordringene, men er vi virkelig så enkelt skrudd sammen her til lands at vi ikke klarer å finne løsninger på egenhånd?) Om jeg noen gang møter en ånd som innvilger meg to ønsker så hadde jeg meldt oss ut av EU(S) to ganger. 🙂

Tja, det meste er akkurat så billig/dyrt du selv ønsker. Veldig enig i det Bjerknez skriver ovenfor her. Ettersom kostnader er relativt tar jeg et par interesser jeg selv har/har lyst til å prøve her, og de skal alle være mulige å utføre i/rundt Oslo: -Mikrokontrollere med sensorer osv (kan koste deg alt fra 800,- for et startkit som gir maaange timer med moro) -Lodding i kombinasjon med forrige punkt. Moro å lage f. eks smarte ringeklokker av "dumme" ringeklokker) -Konkurranseskyting (Billig hvis du liker finkaliber før du evnt kjøper deg egne våpen, men de fleste klubber har utlånsvåpen) -Skogsturer (Klisje, men overraskende gøy. Legg inn overnatting for litt ekte stemning) -Klatring/buldring som nevnt ovenfor -Dykking (Blir raskt dyrt hvis du skal ha eget utstyr) -Radiostyrte biler (Ok, denne har jeg ikke prøvd selv, men er tydeligvis et miljø rundt det og jeg mistenker at det er gøy) -Botanisk hage i Oslo har en venneforening om du liker slikt. (Har ikke prøvd denne heller, men ting som vokser er jo moro) -Ølbrygging, her kan du jo faktisk spare penger om du drikker nok -Lære Linux og lage deg en filserver eller noe slikt av en gammel maskin -Gaming enten på data/konsoll, eller vanlige brettspill som er overraskende underholdende om du utvider horisonten litt. -Kjøp et vrak av en moped og få den til å se mest mulig fabrikkny ut. -Mekkeverksted/mekkeklubb. Vet det finnes noen slike klubber rundtomkring. Her fikser man på det meste sammen med andre, og enkelte plasser er det faktisk nesten ingen begrensning. Husker det var en plass i Oslo hvor de fikset alt fra gressklippere, høyttalere, strikkegensere og gyngestoler i samme lokale. Godt miljø med både gutter og jenter som bare samlet seg en gang eller to i uken med ting som måtte fikses også var det litt sånn "alle hjelper alle" vibes.

Nja, kanskje bittelitt... Denne traff nok aller best ja. Utfordringen dersom man skulle "tilrettelagt" slik TS ønsker er jo da at all (mesteparten) av den tilretteleggingen han ønsker fører til at noen andre får relativt store utfordringer. Eksempel: Det vil jo alltid være slik at det ønsker å bo flere på Tjuvholmen i Oslo enn det allerede gjør. Hvordan skal man "tilrettelegge" her? -Skal man innføre nasjonal makspris slik at "alle" kan handle leilighet på Tjuvholmen? Hva skjer så med nåværende eiere og deres økonomiske tap? Skal staten betale ut mellomlegg på alle leiligheter? -Hva skjer med alle de som ikke fikk en av leilighetene til salgs? Skal man tvangsflytte nåværende eiere dersom noen andre kan vise til at har familie/venner boende i bygningen allerede? -Hva skjer når det bygges nye leiligheter? Skal man kun selge til de som allerede bor maks x antall kilometer unna nybygget? Hele tråden lukter jo, unnskyld uttrykket, bortskjemt unge, hele veien. "Jeg skal ha, samme hvem andre det går utover!" Så ja, det forrige innlegget var et forsøk på å illustrere hvor lite gjennomførbart dette ville vært. Spesielt "provoserende" er det jo når man snakker om at man allerede har høy inntekt, høy intelligens, tydeligvis god fysisk form med unntak av blindtarm som nå er tatt hånd om og man faktisk har familie som har det greit. Minner meg om den tynnslitte frasen "Først meg selv, og så meg selv.. Blir det noe igjen til slutt tar jeg gjerne det også"

Jeg ser dessverre umiddelbart en ganske stor svakhet med den planen... Du skjønner, jeg ønsker også å bo i akkurat den spesifikke boligen, for ettersom det er rundt Oslo en plass er sannsynligheten ganske stor for at jeg har minst en bekjent ikke altfor langt unna. Og det er tross alt bare uflaks at jeg ikke har hørt om denne boligen tidligere og dermed kjøpte hus en annen plass langt unna. Til info så ønsker jeg selvsagt ikke å selge nåværende hus ettersom jeg har jobbet hardt for å få råd til dette. Kan noen tilrettelegge for meg slik at jeg har råd til å overta Oslo-boligen i tillegg? Jeg ønsker ikke at dette skal medføre noen særlig kostnader for meg ettersom jeg ikke har råd til å lån på 2 boliger, men så sant vi ikke bor i et drittland bør det ordne seg ved at noen bare tilrettelegger for at jeg får dette.

Du blir ikke tvangsflyttet, du får beskjed om at her er det ingen bank som vil låne deg nok penger til å handle bolig. Dersom du finner noen som er villige til å låne deg nok pener til å bo der så er jeg temmelig sikker på at du får lov til det. Det er tross alt ganske mye mer "fritt" enn om nåværende eiere av husene der du ønsker å bo blir fortalt at "Heisann, vi vil sikre at Majer får bo akkurat der vennene hans bor, så du har ikke lov til å selge huset ditt til markedspris". Eller mener du at det skal tilrettelegges for kun deg, og at det ikke er så farlig for resten av befolkningen? Eller mener du at vi skal sette en fastpris på alle hus i hele landet? Hva skjer da med alle som bor i distriktene og ikke klarer å selge fordi husene i Oslo har nøyaktig samme pris og ganske mange flere muligheter mtp jobb? Tror kanskje markedsverdi er en litt mer "rettferdig" løsning gitt.

Hvordan skal skolen legge til rette mener du?

Flest/mest mulig! Neida, det jeg mener er at kommunene selv kan/bør stå for alt som er "on-premises" som man kaller det i enkelte yrker. Altså alt som skjer "på plassen" -Politi(stasjoner) -Kollektivtransport -Helsehjelp -Park/anlegg -Avfallshåndtering -Vann/avløp -IKT -Legevakt/Akuttvakt -Lønnsadministrasjon Mye av det jeg nevner ovenfor blir allerede styrt på kommunalt/fylkesnivå, slik det absolutt bør være. At man sentraliserer "byråkratiet" som driver f. eks kompetanseheving av alle de gruppene ovenfor er sannsynligvis både lurt og nødvendig. Mitt poeng er at jo større kommunene/fylkene blir, jo flere steder er det som kommer til å bli nedprioritert ettersom et dobbelt så stort fylke (i areal) må dekke et område som er dobbelt så stort. Ingen vil nedprioritere de store plassene, og når du må administrere enda flere tettsteder hvor det bor mange, så faller gjerne de mindre plassene i mellom. Og det er derfor jeg synes det er fint at f. eks Akershus har gjenoppstått. (Les: Viken burde aldri blitt en greie) At Agder og andre ble slått sammen gir muligens mer mening for de som er fra de områdene og kjenner mer til forholdene der, men det har blitt ganske store fylker med stor spredning av relativt få mennesker rundtomkring. Og all den tid vi ser at sentralisering av f. eks politi har ført til dårligere dekning ute i distriktene er det jo ingenting som tyder på at det skulle blitt annerledes for andre yrkesgrupper.

Staten må nok dessverre stå for dette støtteapparatet. Jeg er uenig i at dette blir selve organisasjonen, kan til nøds strekke meg til at det blir den "administrative" biten, spesielt på spesialkompetanse. For som nevnt, jeg er like uenig i at en kommune med 2000 innbyggere trenger spesialister som jeg er uenig i at man er nødt til å outsource den "utførende parten" til mer sentraliserte strøk. Jo mer vi sentraliserer, jo mer vil distriktene dø ut, og det må da være mulig å legge inn mulighet for å la kommunene selv bestemme litt mer over hvilke arbeidsplasser de selv ønsker å ha samtidig som det sitter spesialistkompetanse lengre bak i linjene som kan nyttes ved behov. Litt slik som at alle biblioteker som befinner seg rundt om kring selv velger hvilke bøker de ønsker å bestille og sender inn en bestilling til fylkesbibliotekene. (Men bibliotekene selv, hovedvekten av ansatte og den "daglige driften" foregår ute i den enkelte kommune.

Den linken der forteller vel i praksis at dersom du har høy IQ så viser du mindre tegn på å fungere "dårligere" enn de med gjennomsnittlig IQ? Da ser jeg ikke helt utfordringen ettersom du selv skriver at du har høy IQ. I tillegg, dersom en person med høy IQ mener at noe er feil bør det ikke være noen utfordring å bekrefte dette i samarbeid med helsevesen slik at skolen tilrettelegger. Skolen kan dessverre ikke tilpasse seg så lenge ikke personer har en diagnose eller annet grunnlag for å tilsi at de trenger tilpasning?

Du kødder nå...? Ja, i et U-land får du bo i samme område som foreldre og venner hvis du får kreft... Den lille tiden du har igjen før du får ny bolig under jorden og en hyggelig farvel-tale fra en religiøs ledelsesfigur. Forøvrig er det nå 412 boliger til salgs på finn akkurat nå som koster mellom 300 000,- og 1 000 000,-. Noe er helt sikkert parkeringsplasser osv, men Norge kan vel lastes like lite for at din familie/omgangskrets har bosatt seg i et dyrt område som at du måtte droppe ut av BS pga blindtarmen din. Hadde jeg vært deg, så hadde jeg svelget noen kameler, flyttet til et litt rimeligere sted for å kjøpe en ok bolig og ta opp de studiene du har lyst til å fullføre. Eventuelt kan du ta en jobb uten utdannelse, etter at du blir rundt 30 år kan du få ekstra studielån som student slik at du kan fokusere helt og holdent på studiene uten å fokusere på jobb ved siden av

Hvorfor fikk du ikke den diagnosen? Jeg kjenner flere med høyere utdannelse som har adhd, noen fikk diagnosen allerede under barneskolen, den siste var vel ferdig med bachelor og hadde allerede startet på mastergraden. Er jo forskjellige grader av adhd, dersom det er slik at den påvirket evnen til å ta til deg læring burde du og utdanningsinstitusjon satt opp et opplegg ja. Men dersom den påvirket deg slik at du bare droppet å møte opp er det lite skolen får gjort. Hvordan skal forresten skolen tilpasse seg? Skolen er der for å lære deg (oss) relevante ting, ikke for å presse ut flest mulig vitnemål uavhengig av hva du faktisk har lært.

Sannsynligvis et ganske bra liv kontra en tilsvarende person i et land hvor det ikke finnes noe sykehus å besøke.. Norge som nasjon kan vel ikke lastes for at du måtte operere ut blindtarmen? At du måtte ta opp fag i to år vil jo si at du enten har strøket tidligere, har endret studieretning eller ikke påbegynt utdannelsen din enda.. Dette er jo likt for alle, man må jo gjennom spesifikke fag for å få en utdannelse. Det er jo ikke bare å si "kjipern at du ikke kom deg gjennom FOS/BS, her får du noen gratis studiepoeng". . Har du vilje så kommer du deg jo gjennom utdannelsen din, og alt er ok. Ja, du fikk bolig 6 år senere enn du selv mente at du skulle ervervet dette, men i praksis har du jo "kun" tapt 1 år på FOS/BS. Resten er jo fordi du ikke har kunnet avlegge eksamener og/eller har manglet fag.

Mulig at ikke verden fungerer akkurat slik jeg forespeiler nå, men du snakker om fagfolk.. Og det er jo der man har bommet. Om du trenger infrastruktur i "indre bakerste dalsving" så er det jo fordi det bor mennesker der.. Da må du fremdeles ha noen som brøyter vei, arbeider som hjemmehjelp, tømmer søppel, kjører buss osvosv. Om disse fagpersonene som tidligere hadde kontor 15 minutter unna blir sentralisert til det "sentrale hovedkvarteret" 3 timer unna, så må de fremdeles utføre de samme arbeidsoppgavene der ute. Dette er et maskineri som "veldig lett" kan driftes av egne innbyggere. Tror det er få kommuner og kommuneinnbyggere som blir lei seg dersom de kan tilby en "sentral" nærmere der de faktisk bor og skal arbeide. Effektivt er det jo også. Eksempel: At man trenger fagspesialister for vinterføre, sommerføre, klimafotavtrykk, konflikthåndtering, HMS, inkludering/likestilling, kollektivtransport-mønster i New York, design og markedsføring for å opprettholde en busslinje fra A til B i en kommune med få innbyggere er selvsagt helt feil. Du trenger noen få busser og noen få sjåfører. (Som uansett ville kjørt der uavhengig av om noe er sentralisert eller ikke) Dette vil jeg tro at de fleste kommuner klarer å tilby, og om de så må "friste" med gratis førerkort for fremtidige sjåfører er det en dråpe i havet kontra utgiftene vi har nå. Rull ut dette til alle kommuner og la de drifte selv på den måten de synes fungerer best. Så kan alle fagspesialistene lage seg et større miljø på fylkesnivå/regionsnivå. Er vel kanskje litt tilsvarende slik vi gjør i dag mtp Ruter osv, poenget er at dette kunne vi rullet ut til de aller fleste tjenester. La kommunen drifte "utførende part" selv, og lag et støtteapparat som kommunen kan lene seg på når de trenger hjelp til å f. eks planlegge innkjøp av busser hvor de selv eksempelvis kan spesifisere at "vi trenger mulighet for å kjøre buss på glatte vinterveier". Hurra, vi har nå skapt lokale arbeidsplasser, økt graden av selvstyre, styrket nærheten til "sluttbruker/kunde" og slått et slag for distriktsnorge. Samtidig har du et "HQ" som sitter på masse spesialistkompetanse i en storby som kan veilede uten å trampe over den utførende parten. Dette gjelder i stor grad de aller fleste stillinger. -IKT -Helse -Beredskap -Vann/avløp -Transport -Administrasjon La "arbeidsflokken" få arbeide der hvor de faktisk bor, de kjenner tross alt området og dermed også behovene aller best. Mangler de kompetanse? Send de på kurs Mangler de løsninger? Sett de i forbindelse med "HQ" Mangler de gjennomføringsevne? - Gjenta punkt 1 + 2, evnt gjennomfør medarbeidersamtaler.

såeh... Med bedre velferdsordninger så mener du egentlig "tilsvarende" velferdsordninger, bare at teknologien har kommet lengre? Du hadde da, så vidt jeg vet, ikke noe mindre rett til sykehusplass i gamle dager? Den gang hadde jo til og med hjemmehjelpen tid til å slå av en prat over kaffekoppen med de eldre. Jeg forsøker ikke å være vrang nå, men jeg forstår ikke hva du mener.. Hvorfor skal vi gjøre slik at kommunene ikke er i stand til å løse oppgavene sine? Hvilke oppgaver er det snakk om? Hvorfor skulle ikke f. eks nye/gamle Akershus klart disse oppgavene samtidig som det hadde vært uproblematisk for Viken som nå er avviklet? Det siste avsnittet er jeg 100% enig i. Det er helt sinnsykt at vi har så mange offentlig ansatte som vi har, og at majoriteten av disse virker å være ansatt i helt meningsløse stillinger. Jeg er usikker på hvor mange ekstra sykehusplasser vi kunne fått istedenfor det nye monsteret av et regjeringskvartal som er tvunget gjennom, Follobanen, sammenslåing+oppsplitting av fylker, flytting av Bodø flyplass 900 meter og den byråkratiske staben som drifter dette, men jeg tipper at det ikke er rent få. Om man zoomer litt ut her så er ikke den store kostnaden at fylke X og fylke Y må ansatte hver sine brøytebilsjåfører. Det er at det sitter et "effektiviseringsapparat" i staten som bestemmer at vi skal forholde oss til alt mellom himmel og jord av både klima og innkjøpsavtaler. Vi har hatt sviktende kollektivtransport i Oslo de siste dagene fordi vi har "spart penger og klima" på bussene. Nå viser det seg at de bussene ikke har plass til kjettinger i hjulbuene. En ærlig feil som kan skje? Ja, selvsagt. Men er det mest sannsynlig at dette er bestemt av en fagperson som virkelig innehar kompetanse rundt kjøretøyer, eller kan det kanskje være bestemt av en person som sitter på kontoret og regner antall gram svevestøv, antall kroner pr kjørte km osv? (Begge deler rent hypotetisk selvsagt) Om man lar fagmiljøene styre seg selv med kanskje en håndfull papirpushere på toppen som passer på at ting ikke sklir helt ut så vil jeg tro at man har spart ufattelig mye mer penger (og sannsynligvis også klima) enn slik man styrer i dag. Men selvsagt blir det ikke like mange flotte rapporter ut av det hele. Så ja, det var faktisk bedre før! (og ihvertfall i det statlige )

Haha, den der har jeg venta på! Har ikke sett en eneste hoderistning pga disse "søringene" som ikke "vet hva vinter er" noe sted så langt, men nå kom den endelig! Jeg forstår, dere liker snø der oppe, eller har i det minste slått dere til ro med at den som regel er der.. På sørlandet er er faktisk ikke normaltilstand og da blir det nødvendigvis litt utfordrende i lengden.

Hehehe, bare sånn siden du tenker litt over slike ting må jeg gjøre dagen din litt værre.. Nå vil jeg at du skal tenke over hvor mange hotellrom du har vært på hvor det finnes flasker med flytende såpe både i dusj og ved vask som er veldig lette å åpne opp. Deretter synes jeg du skal tenke litt på hvor mange kreative eklinger det finnes der ute i verden som har få sperrer og lav terskel for å utføre... ugagn.. Behagelig tanke? On-topic: Jeg bruker såpestykker på hoteller osv hvor alternativet er full-size flasker som er fast stasjonert (ikke "låsbare" dispensere)

Ja, da står jeg på min tidligere kommentar om at alt var bedre før. Er dette jeg ikke klarer å få til å stemme. Joda, jeg klarer også å lese i avisen at nå fikk vi endelig på plass en eller annen kjempefin ting som man har ventet på, det være seg en ny analysemaskin til et sykehus, nytt utstyr til AMK, redningshelikoptre, evnt noe annet småtteri. Men det var jo ikke slik at vi ikke hadde velferd for 30 år siden? Joda, renta var høy men så hadde vi jo rentefradrag opp mot 100%. Vi hadde sykehuskøer, men har de egentlig blitt særlig kortere? Det var kriminalitet, men har det blitt mindre? Folk var fattige da også, men nå er det vel mange rekorder som knuses når det kommer til utlevering av matkasser osv. Har vi mindre fritid nå enn før? Hvilke velferdsordninger er det vi egentlig har fått på plass som krever dette monsteret av et statsapparat? Og hva mente du med siste setning? Er det bestemt at "vi" skal innføre noen merkbare negative endringer, eller er det noe som du forventer at skal komme?

Men alt var jo faktisk bedre før..? Vi har forsøkt å slå sammen politidistriker, for da skulle vi få enda bedre "dekning" rundt om kring, men det motsatte har jo skjedd.. Vi har sentralisert fødselsavdelinger for å være mer effektive, har vel kommet en del historier fra folk som bor litt i utkanten om at dette ikke var så heldig. Vi har slått sammen kommuner, noe som har kostet en formue. Men de nye kommunene kan da umulig være så effektive som vi trodde ettersom det blir enda dyrere for den nye og effektive staben og reversere noen endringer som har skjedd for noen få år siden enn det var for de gamle og ueffektive kommunene å få slått seg sammen i utgangspunktet.. Vi snakker hele tiden om effektivisering, men allikevel eser jo byråkratiet ut, det blir enda flere statlige ansatte, større kontrollregimer og mindre penger til å gjennomføre planer for alle instanser. Etter mange år med effektivisering er systemet nå mer firkantet og vanskelig enn noen gang, alt av budsjetter sprenges og tilbudene blir bare dårligere. Noen ganger lurer jeg på hvordan det var fullt mulig å drive alle småplassene rundtomkring på 90 tallet, for etter et par tiår med effektivisering er det jo fremdeles såvidt vi klarer å holde oss flytende..

Hva er "riktig" antall atomvåpen å inneha for 1 nasjon synes du? Nok til å utslette kun en annen nasjon? nok til å utslette ett kontinent? Du har jo et poeng med at man kanskje ikke trenger mange nok til å ødelegge jorden tusen ganger, men jeg hadde ikke sovet noe bedre om natten om vi hadde rustet ned og "kun" hadde hatt nok atomvåpen til å utslette menneskeheten 10-20 ganger heller.. Det er skummelt at Russland og USA har over 5000 atomvåpen hver seg, men det er jo like skummelt at NK har 20 stk. Kan lage mye bøll med de også, og dette er jo uansett bare de "offisielle tallene". Uten å være konspirasjonsteoretiker så hadde jeg jo ikke blitt ekstremt sjokkert om det plutselig skulle vise seg at en eller flere nasjoner har lagt noen ekstra atomvåpen til side for en "regnværsdag" i tillegg til de som er inkludert i tellingen. At atomvåpen ender på avveie og deretter dukker opp hos terrorister håper jeg virkelig aldri skjer, da er vi virkelig ille ute.

Er vel egentlig ingen som har sagt at de ønsker å ta over andre land for å utrydde befolkningen? Men vi er alle flinke til å gjøre det "vi" mener er best, selv nå i nyere tid. Kina har Taiwan, selv om de ikke har gjort noe enda.. Russland har Afhanistan, Georgia, Ukraina og Tsjetsjenia "Vi" har Afghanistan, Iraq, Libya, Syria, Tsjad, Somalia, Libanon, Kosovo og helt sikkert flere. (Inkluderer ikke Ukraina her siden vi offisielt sett ikke har soldater på bakken der) Jeg har helt sikkert glemt massevis av konflikter/kriger/operasjoner oppi her, poenget er at vi er ikke så fredelige som vi liker å fremstå bare fordi skytingen som foregår blir utført lengre unna hjemmefra. Forøvrig ser vi at det ikke er så lett for NATO å "ta" land som det vi kanskje skulle ønske. I skrivende stund er ammunisjonslagrene til NATO nesten skrapt tomme, vi bedriver trening av personell, vi deler etteretning, vi har sponset ekstremt store mengder med kjøretøy og pengemessig har vi også bidratt med store summer. Misforstå meg rett, jeg sympatiserer ikke med noen som helst måte med Nord Korea, Kina, Russland, Iran eller noen av de andre som bidrar til hva som skjer i Ukraina, men det er dessverre litt vanskelig å argumentere her uten å høres ut som om jeg elsker vodka og Lada.. Det eneste jeg forsøker å gjøre et poeng ut av er: -Jeg er veldig glad for at krigsfanger i Ukraina ikke blir behandlet dårligere enn de blir. (På begge sider) -Jeg tror ikke det er sunt om en minoritet av verdens nasjoner sitter på alle atomvåpen -Jeg tror ikke det er sannsynlig med nedrustning uten at noen bryter den avtalen -NATO er en finfin organisasjon, men de har også sine utfordringer med materiell og midler som alle andre -Jeg er uenig i det som skjer i Ukraina, men jeg klarer ikke å hate hver enkelt soldat på bakken av den grunn. Dette er politisk styrt, og det er ikke alltid like lett å være så idiologisk at du velger fengsel fremfor militærtjeneste når du vet hvordan fengslene i landet ditt er og hvor vanskelig det blir for din egen familie dersom du ikke lenger har penger til mat. -Våpen som f. eks Napalm er en styggedom, og den dagen noen går inn for å bruke det i en konflikt med påskudd om at "vi er de snille, og se på alt det de slemme gjør" så tror jeg faktisk at jeg blir med på neste demonstrasjon foran stortinget.

Ohh? For all del, det bombes over en lav sko, og det stryker med folk i haugetall. Det er den triste realitet hver eneste gang det kommer til væpnet konflikt. Men det har vært relativt lite nyheter om krigsfanger som blir grunnløst henrettet, banket helseløse, torturert osvosv. Og det skal man være glad for. (Midt oppe i all elendigheten som er der borte akkurat nå) Tenk vesten sin sikkling om Putin plutselig kutter alle sine...? Jeg finner det veldig merkelig at mange velger å sette sin lit til alle politisk korrekte makter, men ikke de "andre"..? Uten at jeg kan garantere det vil jeg tro at det er mange i f. eks Russland som er nervøse for hva vesten vil finne på å gjøre. Men de er så klart "hjernevasket" av statlig media, diktatorer, dårlig moral, fobier rettet mot motparten osvosv. Og det er på ingen måte vi, for alle vi i vesten klarer å lese mellom linjene og hadde aldri latt oss lure av de med mest makt... eller? Helt oppriktig synes jeg det er finfint at alle stornasjoner har atomvåpen akkurat nå ettersom kunnskapen til å produsere dette allerede er på plass. Dette holder alle stormaktene i sjakk og vi unngår en ny verdensomspennende krig. Selvsagt er det veldig lettvint å tenke at USA er de snille og at de kunne vært eneste nasjon med atomvåpen, for da hadde det jo blitt fred overalt. Men hva skjer den dagen man velger inn "feil" president? Var jo mange som ble bekymret etter 2016, og det er jo helt sikkert en del som blir litt bekymret i 2024 også.. Skal hele jordkloden være gissel dersom USA velger en president som plutselig innser at han er eneste person med atomvåpen og plutselig ønsker å flate ut et kontinent eller to? Dette fungerer selvsagt andre veien også, mistenker at det ikke hadde vært morsomt å bo i/rundt EU eller USA om Russland var eneste stormakt med slike kapasiteter. Nedrustning av atomvåpen vil dessverre aldri skje av den enkle grunn at konsekvensene (for de store nasjonene) er så utrolig store dersom du kvitter deg med eget lager og "fienden" klarer å bygge opp denne kapasiteten på nytt uten at du merker det. Nå er det jo såpass mange rakettskjold rundtomkring også at det ikke lønner seg å redusere antallet noe særlig heller. Dersom noen først gjør dette er nok det for å kvitte seg med det minst egnede materialet sitt slik at de heller kan fokusere på å bygge nye og enda farligere atomvåpen uten at det gjøres veldig åpenlyst. Det beste hadde selvsagt vært om vi aldri hadde tenkt på å finne opp noe slikt i utgangspunktet, men nå sitter vi nå her og det får vi dessverre ikke reversert.