Cyrio

Lærte faktisk akkurat at det faktisk ikke finnes dyrevelferdslover i Kina.. Har jo selvsagt fått med meg at de er generelt kjipe med dyr, har disse hundefestivalene sine osv, men at det ikke finnes en eneste lov som forsvarer dyrene i hele det landet forteller meg alt jeg trenger å vite om de. For min del kan de gjerne kjøre seg selv i grøfta, hadde vært helt ok om de hadde fått seg en liten kilevink. Om de tar med seg usa er det kjipt forsvarsmessig og teknologimessig for vår del. Men litt mindre generelt "plastikkdings-forbruk" og litt mer gjenbruk av eksisterende tekno-hardware i Europa er en liten pris å betale for å se disse gigantene slåss seg i mellom. Men har på følelsen at Kina feiger ut om ikke så lenge her gitt

Ironisk nok er det disse du gjerne møter om du er ute i skogen. Jegere trener jo setterne sine under båndtvangen, og det mener jeg å huske at de har lov til om grunneier sier det er greit.

Ja, det kan du. (Eller banken kan, slik som nevnt ovenfor) Men det er jo selvsagt slik at dersom du har en eiendom som har en verdivurdering på 1 000 000,- og du allerede har pantsatt en verdi på 800 000,- i "generisk bank A", så er det vanskelig å få "genererisk bank B" til å pantsette noe særlig mer. Dette fordi "Generisk bank A" allerede har krav på 80% av verdien, og dersom eiendommen blir tvangssolgt/overdratt så er det jo ikke sikkert at den faktisk blir solgt for mer enn 80% av verdien og "generisk bank B" står da uten noen reell garanti for at de får sine penger) Om du derimot har pantsatt 100 000,- på en eiendom til 1 000 000, så tror jeg det er relativt uproblematisk å pantsette et par hundre tusen ekstra. Dersom situasjonen er at samme bank skal forhøye panten er det relativt uproblematisk, men som sagt er det ikke noen som helst garanti for at du klarer å pantsette 100% av det du måtte mene er reell verdi. (Unntaket er vel gjerne når du kjøper bolig, da pantsetter som regel banken samme sum som du kjøpte for, selv om dette skulle overstige verdivurderingen..)

Jeg er da fullt klar over at det er lovlig. Men jeg kommer jo ikke til å bli "vant med det" av den grunn. Om du føler at du må ha lydopptak av noen, så er det på tide å avslutte den relasjonen snarest og komme seg vekk. Fordi lydopptak kan spres både bevisst og ubevisst når de først er tatt opp. Men om du ikke skjønner at det er ubehagelig for mange (les: de aller fleste) Om det blir mer vanlig med lydopptak så ser jeg ingen grunn til å forsøke å endre din mening.

Selvsagt burde det være forbudt. Vi har mer enn nok overvåkning i utgangspunktet, og det er generellt sett veldig ugreit med lydopptak når den ene parten ikke vet om det. Nesten uansett om det er familiære, vennskapelige eller profesjonelle relasjoner, så vil du klare å få et lydopptak som kan tas ut av kontekst eller på andre måter "brukes" feil om du holder på lenge nok. Om jeg har hatt en kjempekrangel med "kollega A" på jobb og "kollega B" tar et lydopptak av at jeg lufter min frustrasjon om hvordan "kollega A" er helt idiot, så kan et lydopptak fremstilles som at jeg virkelig hater denne personen. Men sannheten kan være at jeg og "Kollega A" egentlig er perlevenner til vanlig og drikker øl sammen på puben titt og ofte. Det er derimot mer "virkningsfult" å høre på min rant når jeg var frustrert og det er vanskelig å snu det bildet igjen. (F. eks i en rettsak) Det er en generell uting, og jeg blir uten unntak ganske forbanna når jeg ser/hører om folk som tar hemmelige lydopptak, filmer ulykker langs veien, drar kameratelefonen oppunder nesa på andre osv med en gang det er den minste konfrontasjon. (Sistnevnte er et forsøk på å enten A) eskalere situasjonen, eller B) skaffe seg sosialpoeng på SoMe) Så ivrige vi er på å forby alt mulig annet som ikke burde vært forbudt i det hele tatt er dte rart at vi ikke er mer ivrige på å forby skjulte opptak av andre privatpersoner.

Gjør det enkelt. Vann i (kvalitets)dunker som rulleres årlig og en drøss med real turmat. Sistnevnte tar lite plass, krever kun varmt vann og byr på både helt ok smak og mange kalorier. 🙂 Utover det, ikke undervurder hvor raskt boligen blir kald på vinteren. Gode klær, tepper og litt ekstra ved om du har ovn er mye bedre enn de der tullegreiene med å brenne stearinlys under plantepotter..

Er på ingen måte vinn for oss om vi blir nødt til å supplere alle andre land med utstyr vi trenger selv for å forsvare oss. Det er jo ikke sånn at det flyter masse ekstra utstyr inn i landet, dette er for å spre ut til de andre. Og det er en hyggelig tanke, men til syvende og sist grenser vi mot Russland i motsetning til de fleste andre. De kan uansett handle fra oss i utgangspunktet, så dette er nok en måte å "omgå" tollreglene" på. Er alltid for samarbeid jeg, men må gå litt begge veier. Hver gang det skjer noe i forbindelse med EU er det i deres favør, og hver gang noen knirker litt her hjemme i Norge er det om å gjøre å snakke om forpliktelser..

Fordi EU selvsagt ikke er dumme. Om de skal bygge opp forsvar vil de selvsagt ha med Norge som både geografisk sett, men også teknologisk sett er ganske langt over snittet viktig. Om du tror dette samarbeidet er initiert med tanke på å være en fordel for oss fremfpr EU er det nok på tide å slutte å drikke cool-aiden som du har fått servert. Er jo for det meste vi, Sverige og Tyskland som produserer ting forsvaret trenger. Er nok en "samarbeidsavtale" som vi forplikter oss til slik at EU kan få litt utstyr på billigsalg av oss.

Du tuller nå..? Er det noen her som er ivrige etter å signere bort alle norske rettigheter er det jo venstresiden som gjør alt de kan for å få oss inn i EU.. (Med høyre som god backupnda, men høyre er vel mer et navn en en politisk retning for de om dagen)

De fleste panserkjøretøy og stridsvogner som kom ut etter Leopard1 som jeg mener å huske var i 1969 er meget lettkjørt. Leo1 har jo tilogmed "ratt" og automatgir. Tiden med 2 gravemaskinspaker, girspaker osv er over for lenge siden. Noe som er veldig bra ettersom vi da kan fokusere på det taktiske aspektet som du sier. Der så vi jo dessverre en bommert i Ukraina hvor de var vandt med lette stridsvogner og fikk noen tunge beist av stridsvogner fra USA. Disse kjørte seg jo umiddelbart fast i gjørma og terrenget. et eksempel på at det taktiske aspektet med slike kjøretøy er verdt omtrent mer enn all bestykningen du eventuelt har ombord.

Første skritt er å øke midlene til HV betraktelig. Det er dessverre slik at vi ikke vil klare å stå imot en fullskalainvasjon på egenhånd, med mindre noe helt utrolig hadde skjedd slik vi så i Ukraina f. eks. Derimot kan det gjøres utrolig ubehagelig for en okkupasjonsmakt om det ligger nok ekornlagre med ting som kan si pang rundtomkring, og de som har kontroll over disse ekornlagrene vet hvordan innholdes skal benyttes. Vi er jo forøvrig en nasjon med drøssevis av jegere, sportsskyttere og folk med varierende erfaring fra forsvaret slik at det sistnevnte ikke burde være fryktelig komplisert å få til. Som vi har sett i utallige kriger kan du finfint invadere et land med både stridsvogner og jagerfly. Her har vi nok ikke de sterkeste kortene å forsvare oss med uansett hvor mange milliarder vi pøser på. Kampen starter jo i realiteten når vi allerede er invadert ettersom det er vanskelig å patruljere alle gater og samtidig oppholde seg i et land hvor alle patruljer og utposter blir overrasket av både pang og smell fra lokale jaktlag, små motstands-celler og litt andre blandete drops. Da blir det plutselig litt ubehagelig å være okkupasjonsmakt, ref typ samtlige konfliger siden røyksvakt krutt ble oppfunnet. Derfor er jeg også tilhenger av at befolkningen generelt skal ha tilgang til både opplæring og eierskap i våpen. Er jo tross alt den billigste forsikringen man kan ha i usikre tider.

Selv om det er mye bråk på sosiale medier, så betyr ikke det nødvendigvis at det er flere millioner mennesker. Dette har det vært mye snakk om i flere år. (Og dersom det er flere millioner skal vi huske på at de er rundt 350 millioner der) at vi sitter her i Norge og rister på hodet betyr ikke at vi kan sette oss inn i tankegangen og opplevelsen til et helt annet land basert på hva vi leser på vg og i facebookfeeden vår.

Hva vi leser er ikke nødvendigvis det samme folk opplever der borte. Jada, du hr en minoritet som slenger om seg på X og som brenner litt Teslaer osv, men jeg på mim side synes det virker som at folk er fornøyd med at noen forsøker å rydde opp. Det faktum at det kommer så tydelig frem hvor vanskelig det er, og hvor vrange de demokratiske dommerne/politikerne er nå som han forsøker å kutte i det offentlige, sikre grensene, sikre bedre handelsvilkår osv tipper jeg at kommer til å slå enda mer positivt ut fremover. Og nå ser jeg objektivt på det. Om du har vært fattig i 20 år, og det kommer en som forsøker å treffe tiltak, så blir du ikke fornøyd med de som gang på gang gjør absolutt alt de kan for å stikke kjepper i hjulene. (Helt uavhengig av hvor elegant han forsøker å gjennomføre disse tiltakene) De flyene med gjengmedlemmer som diskuteres nå er like god pr for han som det er dårlig pr for demokratene.

Neimen da så. Det er jo i så fall nok et argument for å ikke bli fullverdig medlem ettersom det er en del av EU ihvertfall. 🙂

Loven er jo der.. Den sier ingenting om at det må være krig. Hva er det som må avklares?

https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/actions-topic/agriculture_en Det er det. Lite utdrag: National and local authorities implement the laws agreed at EU level. Mener å huske at det var noen ganske sinte bønder i Tyskland, Nederland og Frankrike for litt siden angående eu-regelverk akkurat rundt dette med landbruk. EU er altoppslukende, om det er lokale lover i et land, så har EU lover som forsøker å overstyre dette. Og det er omtrent uavhengig av hvilket tema man snakker om.

Det er vel beviselig feil.. Den har tradisjonelt sett blitt brukt i krigssituasjoner, men ingenting som tilsier at det "må" være krig. Så her har han ved første øyekast loven på sin side. 🙂

Dette er de feberfantasiene jeg prater om som ikke hjelper om man vil ha en ordentlig diskusjon. Trump vant jo valget, og demokratene er vel på 29% Så tar nok litt mer enn 2måneder 🙂

De vil nok forsøke, men all den tid USA startet med å bombe mål i Iran med en.... under snittet svak begrunnelse, så vil de ikke ha krav på det. Så da må resten av NATO ta stilling til om de vil være med på en krigføring for å støtte et medlemsland eller om de vil svare at "Dette rotet får dere fikse selv" Velger de sistnevnte, så er nok det slutten på NATO temmelig kjapt. Interessant spørsmål egentlig, for jeg tror også at det er en temmelig stor sannsynlighet for at det blir en relevant problemstilling innen ganske kort tid. Forøvrig tror jeg særdeles lite på at de kommer til å invadere Canada, Grønland eller noen som helst andre vestlige land. Man må gjerne mislike mannen og handlingene hans, men ikke undervurder hans evne til å snu ting til sin fordel av den grunn. Mannen gjorde jo noe relativt utrolig når han ble valgt til president både i 2016 og i 2024, så at han er mer utspekulert enn mange liker å tro er jo ganske åpenlyst. Blir nok mest gneldring om tariffer og handel fra den siden der som blir et issue for oss som bor utenfor Iran.

Så inngangsverdien har nå endret seg fra at vi ikke mister råderett over blant annet strømeksport med energipakken til EU, til at SP er dumme og det er jo litt solidarisk så da er det greit?

Nå var deg vel ikke høyre som sto såpass hardt på krava at regjeringspartneren sa takk for seg.. Dette var energipakke 4 som omhandlet strømkabler og eksport. Men ja, høyre burde satt seg ned og reflektert litt de også. 🙂

Ja, er akkurat slik jeg leser det også. Penger er også ressurser, er det ikke? 🙂 Men siden det ikke holdt så har du den fiskesaken her som jeg også nevnte: https://www.fiskeribladet.no/utenriks/eu-med-klar-melding-til-norge-vi-krever-fiskekvoter-mot-markedsadgang/2-1-1666623?zephr_sso_ott=LbtYOy Her krever de altså at vi, som allerede er EØS-medlem må gi fra oss fiskekvoter for å fremdeles få tilgang til markedsadgang. Det bør holde som "ressurser". Hvorfor er du så opphengt i ulovlig innvandring? Det ble vel nevnt i et par bisetninger i forbindelse med at Polen sa "nå klarer vi ikke mer" og hvor EU var ute med pisken ganske umiddelbart. Det er det vi snakker om, at man mister råderetten over eget land. Innvandring her var et eksempel på hvor et land ble forsøkt straffet for å ha en innvandringspolitikk bestemt av egne politikere. Neida, vi har vår vetorett. Eller, nå sier jo enkelte EU-tilhengere i tråden her at vår nedfelte vetorett ikke er verdt papiret det er skrevet på engang. Og ettersom den spesifikke vetoretten har vært et av argumentene for at EØS er en finfin greie, så stiller jeg stooore spørsmålstegn ved hvilke løgner og halvsannheter som vil benyttes ved en propagandakamp på vegne av fullt medlemsskap. På ingen måte. I dag kan vår egen politikerliga utforme lovverk slik de selv mener er best for folket. Blir vi med i EU blir den gjengen omtrent like sentrale som ordførere fra de minste kommunene våre. Ser du virkelig ikke at det er noe galt i å gi fra deg all demokratisk natt i eget land til en samling politikere i Brussel hvor sannsynligvis en særdeles liten andel engang har satt sine føtter her i landet? Det har du allerede fått, ref saken med Polen som forsøkte å styre innvandringspolitikken sin selv, og forøvrig med nye energipakker som "må" innføres fordi EU krever det. Som du selv sier så er vi jo allerede så forpliktet til å gjøre slike ting, det blir ikke noen mindre forpliktelser om vi blir med i EU.

Nånå, ikke få noen gode ideer her nå.. Det er mange sider med dokumentasjon i denne tråden som bekrefter at det kun er EU som kan frelse oss i disse vanskelige tider. Det er ytterst nødvendig å slutte seg til den eksisterende makteliten, for hvis vi finner på noe nytt så kan de jo bli litt lei seg eller sure på oss. Vi har nemlig handlet med de frem til nå, så vi er derfor både avhengige av, og forpliktet til å gjøre det i all overskuelig fremtid. For konkurranse er kun bra innenfor EU, ikke utenfor/opp mot EU. 🙂

Joooda Member States are responsible for making available the own resources and also for collecting customs duties on behalf of the EU. Member States keep 25% of the traditional income sources to cover their costs. Var et veldig raskt googlesøk før jeg fant denne. Finnes helt sikkert mer dekkende greier, det var jo blant annet en sak hvor vi allerede kranglet med EU fordi vi forsøkte å holde "for mange" fiskekvoter innenlands. https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/summary/the-eu-s-own-resources.html https://www.theguardian.com/world/2023/jun/08/poland-eu-migration-summit-asylum-luxembourg-talks Første treff på google. Ja, vi innførte dette på egenhånd, men nå krever de jo mer og mer av dette, og ACER i Slovenia får mer makt over våre strømkabler dersom vi innfører fjerde energipakke.. (Som kommer fra EU, og som AP har veeeeldig lyst til å innføre) Det er faktisk såpass ille at dersom vi ikke klarer å finne "gode løsninger" selv, så kommer de rett inn og overkjører oss. Her kan du lese om det: https://www.nrk.no/vestland/eus-fjerde-energimarknadspakke-forklart_-kva-det-betyr-for-noreg-og-regjeringa-1.17218072 Joda, det vil det jo. Eller så hadde det jo ikke vært noe vits i å melde seg inn i det hele tatt. Har ikke med innvandring å gjøre, har med at vi mister råderett og gjøre. Nå har du fått dokumentasjon både i dette innlegget og av Vokteren på at det stemmer.

Hva snakker du om? Fakta er jo på bordet, vi mister råderett over både land og ressurser. Gjør vi ikke som EU vil blir det bøter, det så vi når Polen forsøkte å sette på en brems for ulovlig innvandring. Det her er ikke frykt for noe noe ukjent, det er en anerkjennelse av at det er en dårlig løsning for landet i sin helhet. Dersom EU-debatten skal gjøre noe med denne "frykten" så er det tåkelegging av konsekvensene og fantasifordeler slik vi så når f. Eks strømkablene ble lagt. Det gagner ingen fra middelklassen om vi blir med i EU. Derimot gagner det nok en god del av milliardærene rundtomkring og den politiske eliten som plutselig har tilgang til et mye større jobbmarked for seg selv.