Investigator224

Meritokrati har vært vestens verktøy for å oppnå storhet. Det er blitt erstattet av er nepotisme, favorittisme eller klientilisme. basert på evnen til å gjenta skadelig woke sprøyt. Dette fører ofte til at mindre kvalifiserte personer får makt og innflytelse, noe som har undergravet effektiviteten og kvaliteten på alle nivåer i samfunnet, inkludert underholdningsindustrien.

Målet må da være å utrydde alle mennesker i løpet av et så kort tidsrom som mulig. Det bør være oppnåelig med tanke på alle atomvåpen i omløp i verden. Da vil det bli slutt på all lidelse. Så om det overordnede målet er å hindre mest mulig lidelse, da vil vel dette være den beste løsningen?

Så da er det med andre ord moralsk riktig å starte en mest mulig omfattende atomkrig så fort som overhodet mulig da? Hvorfor? Gengis Khan mente sånn ca "Den største glede en mann kan kjenne er å beseire sine fiender og drive dem foran seg. Å ri deres hester og ta deres eiendeler. Å se ansiktene til de som var kjære for dem fylt med tårer, og å omfavne deres koner og døtre." Mellom 9 og 13% av jordens befolkning ble drept på grunn av han. Gengis Khan er en suksesshistorie uten like og han har i dag ca. 35 millioner direkte etterkommer etter seg. I et ateistisk verdensbilde: Hvorfor er dette galt? Han er trolig den personen i verden som har spredd genene sine mest! Og hva er rettferdig? Hvorfor er ikke du født som en av de grisene du eller jeg har spist i løpet av uka som gikk, som vokste opp i et trangt industrielt fjøs og de aldri fikk se dagslys før de ble slaktet? Hvorfor lever du i en tid og sted hvor du kan sitte med et teknologisk under i handa og krangle med meg på nett, uten frykt for å bli spist av en løve? Hva er rettferdig med dette? Hvorfor? Hvorfor er ikke Hitlers filosofi like riktig eller god? Drep de som er syke eller som ikke tilhører en begrenset etnisk gruppe? Den lille flekken der er jorda. Tror du virkelig at jeg eller du betyr noe som helst i den større sammenhengen?

Hva er godt og ondt? Er det godt eller ondt å hjelpe en gammel dame over gata? Er det godt eller ondt å spise billig kjøtt fra butikken med alt som følger med det? Er det godt eller ondt å starte en atomkrig for å utslette all menneskelig lidelse? Er det godt eller ondt å ofre mennesker ved å skjære ut hjertet deres for å få bedre vær? Er det godt eller ondt å sparke en hundehvalp? Er det godt eller ondt å ikke ha sex før man gifter seg? Er det godt eller ondt å kutte ned trær for å bygge boliger? Er det godt eller ondt å bruke hvit løgn for å beskytte en persons selvtillit? Er det godt eller ondt å vise nestekjærlighet? Er det godt eller ondt å avstå fra å ta hevn? Hvis du tror du klarer å svare på noen av disse spørsmålene uten at den kulturelle bakgrunnen din spiller en overordnet rolle, så kjenner jeg en nigeriansk prins som sier at du har arvet han og at han trenger personopplysninger fra deg for å få overført pengene. Å hevde at enkelte onde regimer ikke var/er onde på grunn av at de er ateistiske er kort og godt bullshit og er lite annet enn ateistiske løgner og propaganda.

Appropos akkurat det der....... Det er 2 kjønn. Ferdig snakka. Ikke 3, ikke 100, ikke 200. Det er sprøtt og galimatias at slik helt grunnleggende kunnskap, som er helt på instinktnivå hos nesten alle dyrearter har blitt satt til side uten ekstraordinær motstand. Vi lever i koko-land.

Du har vel et poeng med at nazismen ikke var ateistisk. De prøvde vel å lage en ny religion på samme linje som blant annet Nord Korea. De prøvde vel å vinkle kristendommen til "positiv kristendom", men målet var å få kristendommen vekk på sikt. Ateisme bikker i mange tilfeller over i ren tro, da mange ateister er blindt overbevist over konsepter de ikke har noe belegg for. Forøvrig: Det er dog liten tvil om at ateister prøver å insinuere at kristendom og kristne har skylden i alt ondt, det er veldig gammelt nytt.

Nå er vel strengt tatt Norge i all hovedsak ateistisk og de venstreradikale har makten og er de mektigste. Jeg er enig i det med offerroller og hele pride er vel mer eller basert på offerroller. Jeg er glad for at vi har en kristen kulturarv og jeg tror de aller fleste har et utrolig naivt forhold til alt det positive dette har ført med seg. Jesus var en revolusjonær som brakte med seg konsepter som toleranse og medmenneskelighet, selv for de på bunnen av samfunnet. De fleste rene ateistiske samfunn har ført til ren skitt. Røde Kmer i Kambodia, Maos Zedongs Kina, Stalins Sovjet, Hitlers Tyskland for å nevne noe. Det normale blant de fleste jeg kjenner og snakker med regelmessig er å klandre kristendommen for alt som er galt i Norge og det er underforstått om at vi bare får et ateistisk samfunn, så vil alt bli så fantastisk bra.

Å være heterofil og kristen er noe spesielt ja. Det er veldig få av de jeg kjenner som er kristne, som tør å innrømme åpent at de er kristne. Når noen ymter frampå om at de er kristne, så møter de etter min erfaring massiv motbør. (PS. Jeg er ikke kristen) Eurovision i år var en oppvisning i ekstrem "cringe". Han som vant fra Sveits var en utrolig dyktig artist, helt uten tvil. De kombinerte vokal og danseprestasjonene hans var noe av det mest imponerende jeg har sett, men kostymet og helheten i framførelsen var noe av det mest "cringe" jeg har sett. Det stemmer rett og slett ikke. Kristne er på verdensbasis de mest undertrykkede, hovedsaklig takket være muslimer.

Forskjellen er at bilen dekket et behov. 100+ kjønn er bare tøv. Det er bedre å løse problemene knyttet opp mot at man har innført rent tøv og sprøyt ved å tone ned rent tøv og sprøyt enn å bruke ressurser på å fikse problemene som har oppstått på grunn av at man har funnet opp tøv og sprøyt.

Dette er sånn typisk kvinnfolktankegang og en konsekvens av den ekstreme feminiseringen av samfunnet vi har hatt de siste årene. Kvinnfolk har i større grad en tendens til å fokusere på følelser enn menn. Følelsene trumfer ofte realitetene og den virkelige verden. Jeg sier ikke at dette er galt i alle sammenhenger og denne symbiosen mellom mannfolk og kvinnfolk er en essensiell del av det å være menneske. Et stereotypisk kvinnfolk ønsker å bli hørt, men ønsker egentlig ikke løsninger, mens et mannfolk søker etter løsninger på utfordringer. Det er dette du ser ekstremversjonen av nå. I dag "føler" jeg meg som en mann, så da må du respektere følelsene mine! Og her er litt jordnær mannfolk tankegang som vi har alt for lite av for tiden: Forekomst er HØYST relevant for praksis. Et problem som angår 50% av befolkningen må ha fokus over et problem som angår 0,1 % av befolkningen. Ekstreminflasjon angår 100% av befolkningen i en eller annen grad, mens de som blir feilkjønnet ved fødselen angår 0,1 % av befolkningen. Pride må derfor BORT, eller i det minste kraftig nedtones, siden det angår så få. Løsningen på problemet, altså pride er et langt større problem i seg selv enn det opprinnelige problemet er.

Problemet med dette er at det er rent vås og oppkonstruert terminologi fra koko-woke tullinger. Kjønn avgjøres av biologi. Dette er keiserens nye klær, det bare stemmer ikke. Kvinner kan få barn, menn kan ikke få barn, men kan produsere sperm, som er nødvendig for å lage barn . Dette forstår absolutt alle instinktivt fra de er små barn av. Om du liker å knulle sau, så har det ikke noe med at du er et eget kjønn å gjøre. Det er en seksuell preferanse. Hva er så hensikten med å gaslighte befolkningen på denne måten? Jeg nevner USA, siden det er derifra galskapen har kommet: McDonalds i USA har økt prisene sine med over 100% siden 2020. Vi ser lignende tilstander her i landet. Tror du ikke elitene har interesse av å oppholde oss med rent vås, enn å fokusere på viktigere ting? Det er bedre at vi blir tutet ørene fulle av virkelighetsfjernt pride mas enn at vi stiller kritiske spørsmål til hyperinflasjon. Om prisene på Mcdonalds er en indikasjon på det generelle inflasjonsnivået i USA, så vil det si at hadde du 1000 dollar i 2020, er de verd ca. 450 dollar nå... USA er iferd med å smelle.

Ikke alle sykdommer og lyter kan eller bør kureres.

Homofile for sivile palestinere kan være basert på medmenneskelighet. Homofile for Palestina er basert på manglende virkelighetsoppfatning, eventuelt ren ondskap og ønske om destruksjon, drap og undertrykking. Religiøse for Israel kan være basert på at man ikke ønsker enda en nazistisk apartheid stat i midtøsten og at man støtter arabiske homofile, ikke muslimer og ikke ønsker dem drept av nazistene i Hamas og Islamsk jihad med flere.

Det er et godt poeng ja. Jeg elsker hen som et nøytralt uttrykk, men å bruke det om seg selv, er i all hovedsak regelrett virkelighetsflukt.

Hen er stort sett det eneste jeg syns som er positivt om har kommet ut av den nåværende kulturrevolusjonen. Det er et utrolig praktisk ord i daglig bruk og jeg husker jeg oppriktig irriterte meg før over at det ikke fantes et ord for hun og han.