Neffi

Hania Rani - Glass

Altså, etter bibelen ble djevelen kastet til jorden, og mennesket ble det samme, når de ble kastet ut av paradis. Det betyr at vi i religiøs forstand befinner oss på et ganske utrivelig sted, pga noe vi selv gjorde (Forstår ikke helt psykologien bak denne, men la oss la den ligge litt å se på de andre tankerekkene). Jeg har reflektert mye rundt akkurat dette med lidelse her på jorden og Gud, samt vandret denne tankerekken med ulike mennesker i ulike livssituasjoner, kriser. Eksempelvis sammen med foreldre som har mistet sine barn. Det blir liksom en dobbel tragedie, de mister både barn og Gud, fordi det blir så vanskelig å tro at Gud kan tillate, og ikke griper inn. Men når sorgen legger seg, finner de gjerne tilbake til Gud, og tankerekken har gjerne fått en oppfølgende tanke; at Gud kanskje henter hjem sine kjære, ikke som straff, men som nåde. Vår sorg hemmer oss i å se at kanskje ikke døden er det verste som kan skje oss (Det er tross alt vår felles skjebne, det eneste som er oss garantert). Og de som får reise først, er kanskje den heldige. Dette betyr såklart ikke at vi klarer å 'feire' døden. Den del av kjærlighetsbådet som er fysisk manifistert mellom mennesker blir revet bort, og det er et sjokk, samme hvordan man ser det. Det står tomme stoler igjen, tomme rom. Men jeg syns rasjonaliseringen er interessant. For den sier at når vi kommer med en påstand, eller forventning til at Gud skal gripe inn og stoppe lidelse (ofte en lidelse skapt av mennesker), så er det kun vårt perspektiv (som lidende eller medlidende) som setter premisser. Litt sånn som når noen tar ett liv, for å straffe, true eller være slem. Den de er slem med er gjerne bare en selv, for livet som er tatt, slipper annen lidelse vi ikke vet om, og får komme 'hjem'. Om det er andres menneskers ondskap, en bakterie, eller en ulykke som spiller oss ut, det blir ikke så viktig i 'the big scheme of things'. Men vår egen selvhøytidelighet gjør det svært så vanskelig å se. Vi blir fornærmet, og mister envne til objektive briller.

Snakker ikke om bønder, jeg snakker om produsenter. Og når man har fulgt problematikken med monopolistene i flere år, med stortingshøringer og vedtak så vet man jo hva som skjer. Er jo et samlet storting som sier det samme! Men greit, hvis det er viktig for dere å lyve i denne saken, lyvere dere glatt om andre og det er kjekt å vite når det løpes med propaganda.

Har du sett leveringsavtalene produsenter får med monopolistene? (Nei, ikke vi heller, for det er INGEN som har innsyn) Hvordan de blir presset til å lage EMV (egne merkevarer) for kjedene og nektet inngang hvis de ikke betaler dyrt for bestemte hylleplasser, eller hvis de ikke kan levere til hele kjeden? Forstår du hva det gjør for sluttbrukeren? Det innskrenker tilbudet vårt, og presser prisene opp. De skaper et produksjonslandskap med skyhøye inngangsbarrierer som småaktører ikke kan delta i. Hvilke alternative salgskanaler har de? Matbod på torget? Det er fri konkurranse som kan få ned prisene, og det har vi over hodet ikke idag! https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=88673

Tilfellene var damene i artikkelen han delte. De var mot slutten av 30 årene og ville ikke ha egne barn. De er med andre ord ikke "ferdige" med egne. Og man involverer seg vel så mye eller lite som man selv vil. Mitt inntrykk er at mennesker som ikke skal ha barn og som er godt voksne, kan leve ganske 'fritt', til og med i hver sin bolig. Uten barn-planer blir det ikke samme behov for 'reir'.

Ok, jeg har fått med meg at vi var med på noe dublinavtale-greier, men mangler alt av informasjon i forhold til regelverk. Håper dere selv vet, for alle ser mer ut til å være opptatt av å kritisere politiske retninger og figurer, enn å ha tenkt selvstendige tanker, og det bekymrer meg.

Hvorfor unngår alle Ja-folkene å svare meg på spørsmålet mitt om hvordan vi skal gjøre det med de åpne grensene? Da med tanke på hvordan det står til i Sverige nå? Har du noen gang forsøkt å føre regnskap for en norsk bonde? Eller for å snu på det, hadde du overlevd på inntektene? Jeg hadde ikke det.

Dette er jo utelukkende fordi vi har et matmonopol styrt av 3 aktører i landet (norgesgruppen, rema og coop), fordelt på 2 grossister. Alle andre land ville splittet opp et slikt maktgrep, mens her skjer det neppe etter de sammenslås til 1. Da lurer vi bare på hvorfor bøndene klager så fælt.

Joda, men akkurat nå sitter jeg å ser til vår nærmeste nabo/bror. Og de åpne grensene har ikke staten klart å håndtere på en god måte. Er vi klar for dette nå?

Et lands identitet og lim har mer verdi enn man forstår, og det forstår man når man ikke har det lengre.

UK gjorde feil av å gå ut. Men polariseringen i deres stue var verre enn å gå ut.

Nei

Har én stemme, blandt 27, så stor påvirkningskraft at våre interesser blir ivaretatt? Hva med de enorme mengdene båtflykninger som skyller i land langs søreuropas kyst? Har vi rom for å ta imot vår del av de? Hører Sverige er ganske fylt opp. Klarer vi det de ikke fikk til?

Nei, hvorfor det? For en kvinner handler det i stor grad om karriereinnskrenkinger og fysisk belastning ved å få barn, og har en partner barn i intervaller påvirker ikke det hennes jobb eller kropp.

Sikker på det? Når nesten 20 000 registrerte partnere eller ekteskap går dunken årlig, så betyr jo det at det er mange der ute som har barn fra tidligere forhold, og som kanskje ikke føler det store behovet for å få flere?

Ikke alle har sjel, det er i alle fall sikkert! Alle organer har en tilknytning til psyken. Derav ordet psykosomatikk. Det er en misforståelse å tro at det betyr at fysiske plager egentlig er psykiske. Det er heller psykiske årsaker som lager de fysiske. Eksempelvis ser man psykosomatiske årsaker knyttet bak forekomster av eksempelvis autoimmune sykdommer, hjerte og kar-sykdommer og mere til. Det er derfor vi må være snille med hverandre. 💞 Kom til å tenke på boken "a man's search for meaning" Av V.E. Frankl (Anbefalt lesning hvis ikke allerede fordøyd!) I boken beskriver han menneskene som 'gav opp', som han visste snart ville være død. De lå gjerne i tiss og avføringen sin uten vilje til noen verdens ting. Han beskrev det som en mental prosess. (Boken har dog fokus på HVA han merket seg av det som gav menneskene styrke og håp, slik at de ikke gav opp.)

Selvforsyningsgraden kan gjøres noe med, og burde vel strengt tatt det. Trodde vi lærte det under pandemien, og varer plutselig gikk opp i pris med flere hunde prosent. Med en verdenskrig på gang, hva skjer da med forsyningen? Er vi alliert med Kina? Ibsen skrev Terje Vigen for at vi ikke skulle glemme. Men hvis vi glemmer å lese, så hjelper det ikke. Krig i fremtiden vil ikke spilles på slagmarken, men med å ramme lands infrastruktur og forsyning.

Viser ikke dette bildet fra 1570 at nordnorge har blitt kolonisert på en eller annen tid?

@Gouldfan Vet dette er helt utenfor tråden, men må bare få det sagt; Når Glenn Gould spiller Bach og nynner med, så syns jeg han beviser fenomenet Gud. Men det er helt umulig å videreformidle. Det blir til en indre hemmelighet.

Banner CC med ønsker om en ekstra fin lørdagsmorgen ☕💞

Du har faktisk flere gode argumenter i denne, som drukner i at man er i en konstant offensiv tilstand mot samfunnsstrukturer vi som storsamfunn ikke får til å balansere så godt. Eksempelvis er det ikke i alle tilfeller slik at alle barn bør settes inn den offentlige tilsynsordningen som barnehage og skole er. Noen barn har spesielle behov, og for en kvinne vil det være fullstendig unaturlig å snu seg vekk fra slike individuelle behov hos barn (Nå pågår det jo også stadig forskning på om eksempelvis barnehage er belastende for barn og i så fall på hvilke måter. Ingen klare fasitsvar her når man ser det på individnivå). I slike tilfeller er det ofte kvinnen som taper økonomisk på det (fins forøvrig fedre som også kan være i den situasjonen). Og det er vårt ansvar som medborgere å også sørge for at slike situasjoner er løsbare og levbare for individene det gjelder. Det holder ikke å si at dette er en risiko kvinner og menn selv må ta høyde for. Da vil i såfall veldig få kvinner våge å få barn. Rammede kvinner og menn er også skattebetalere og har rett på velferdsordninger, hvis vi skal se på stat og velferd som en form for forsikring. Løsningen til @leticia forutsetter også at det er en oppegående mann med i bildet, og det er det ikke alltid. Kvinner har blitt og blir fortsatt gravid utenfor A4 parforhold. Disse tilfellene faller fort utenfor den offentlige debatten fordi de skambelegges til taushet. Og nei, det er ikke bare snakk om kvinner som er 'løs på tråden' og burde visst bedre (igjen, holdninger som skal holde problematikken taus med skam). Det fins barn i Norge hvor eksempelvis foreldrene er skilt eller aldri var partnere til å begynne med, foreldrene aldri har møttes, barnets far også er barnets bestefar. Klart disse partene holder seg tause i offentlige debatter, og unngår å bli hørt. Men de er også medborgere med liv som skal leves, og du og jeg har medansvar som medmennesker. Men i våre samfunnsdebatter snakker vi om konsensus ut i fra en utilitaristisk tankegang; den løsningen som gir mest mulig goder for flest mulig borgere. Det resulterer til at vi skrenker inn halene i normalfordelingen man finner i en bellkurve, fordi løsningene skal tjene majoriteten. Jeg syns det er kjempefint at du påser at 'halene', standardavvikene om man vil, også blir hørt og tatt hensyn til. I denne debatten tror jeg din omtanke for disse blir oversett fordi du også på din side er offensiv for dine meninger og motstander har sin agenda. Vi er polarisert fordi politikk dreier seg om fordeling av goder, og vi sørger for at vår egen situasjon blir tatt mest mulig hensyn til. Kvinner mot menn, og menn mot kvinner, selv om vi også evner å se helheten, men oftest snakker forbi hverandre. Dine 'motstandere' er redd for situasjonen med at 'kvinner skal være hjemme', og får demed et bias, rett og slett fordi det er noe vi har og holder på å gå bort ifra. Men du har helt rett, det er ikke svaret for alle, noen kvinner vil selv velge å være hjemme. Det viktige blir å påse at det er noe kvinnen selv velger, og dessverre har vi erfaring med at kvinner ofte får sitt syn påpakket fra noen andre (Fordi de tenderer til å være mer medgjørelig i The Big 5 personlighetstrekk modellen). Biologisk har vi nok både kvinner og menn på hele spekteret. Normalfordeling og haler. Eksempel slik som ditt syn på 'mannsjobber'. Ingen forskjell der, sammnelignet med 'kvinnejobber'. Menn søker seg ikke til, og tar dermed heller ikke ansvar i å få utført (i høy nok grad) yrker som krever omsorg (hjelpepleie, sykepleie, barnehage, småbarn- og mellomtrinn i skole). Så kan man jo spørre seg om man virkelig vil ha flere menn inn i disse yrkene. Altså, om konsensuset og storsamfunnet virkelig vil, for storsamfunnet har også en skam-lapp på menn; som går på usiviliserte menn, gjerne med uakseptabel moral, som storsamfunnet er 'redd' for. Igjen tror jeg vi må tenke på det med en bellkurve. Normalfordelingen vil velge nok så tradisjonelt (og det gjør den), og er vi skikkelig kul og best; så står vi også her opp for standardavvikene, bellkurvens hale, og sier; bli hva du vil! Å si at kvinnene får lav lønn frivillig fordi de selv søkte seg inn i lavlønnede yrker blir feil, men du har HELT rett i at kvinner selv faktisk må lære seg å forhandle for sin egen lønn. Det dreier seg ikke om menn som tvinger kvinner i slike saker. Og det har vi bevis for. Kvinner er mer tilbøyelig til å se andres evner, og forsvare andres evner, fremfor sine egne, og mister slik forhandlingsmakt i lønnsforhandlinger (Igjen, de er for medgjørelig). Men storsamfunnet er ansvarlig for å lære kvinnene dette, når utfallet er slik som det idag er. Samt, og dette blir jo viktig, vi har hatt flere direkte lønnsdiskrimineringssaker med fellet dom her i landet, og kun med kvinner som den fornærmede og ikke bare i privat sektor. Det forteller oss at det er noen som ser nytten i å lønnsdiskriminere kvinner. Og holdninger som at 'penger betyr ikke alt' osv, kan like gjerne være manipluasjon (som å stjele godteri fra barn), som at det nødvendigvis er kvinnens beste. Dyrker storsamfunnet medgjørlige og myke kvinner for å stjele godteri fra henne, eller er det hennes vilje? Selv om et barn ikke selv nødvendigvis forstår verdien av pengene sine, tar vi det ikke ifra dem. Tvert imot prøver vi å lære de hva økonomi betyr. Da blir det rart at vi ikke har samme holdning om kvinner som ikke forstår hva økonomi betyr. Det er kjempevanskelig å snakke om disse ulike problemstillingene og utfallene, fordi det er snakk om kjempevanskelige problemstillinger! Det er sårbare menneskesjebner, ikke avtaler i dokumenter og vedtak, man snakker om. Også beklager jeg hvis jeg tilegnet deg holdninger du ikke har, sist jeg kommenterte noe av ditt. Hadde en fryktelig stresset uke hvor tid og prestasjonspress gjorde kommunikasjon til noe som måtte skje fortest mulig, gjerne med snarveier for å hoppe bukk over omveier som kunne kreve mer tid, og da lander man gjerne på konklusjoner som det ikke er greid ut om, og som ikke nødvendigvis er tilfelle. Jeg skulle jo heller bare logget av, og konsentrert meg om de 'viktige' tingene. Men så smart er jeg IKKE. Faktisk løser jeg det omvendt, med å rote med andre ting for å få små pauser fra kravene. Aller best; med en eller annen form for menneskelig kontakt (Omså bjeffing på nett).

Norge

Vil bare takke for et høyt nivå på debatten og takke til trådstarter for en flott diskusjon! Denne følger jeg med spenning 👏 De som er meget fornøyde med tingenes tilstand er jo såklart imot at dette skal komme opp på agendaen igjen. Men det som forundrer meg er at forslaget kommer fra den samme politiske siden, som i grove trekk er imot de samme årsakene til Brexit. Får meg til å lure på om de virkelig mener det de sier?

Bob Dylan - A Hard Rain's A-Gonna Fall

Hører på det samme som Mr BROR ❤️