Neffi

Nå sa jeg at utrykk som sminke kan skape gruppetilhørighet og identitet. Identitet er helt uavskillelig fra kultur, så har ikke benektet at det ligger i kultur. Vi har også hatt en kultur hvor vi ofret barn for bedre avling. Kultur er ikke ensbetydende med 'supert'. Mitt poeng er at det å rive av seg all hårvekst, dekke over egne pigmenter, eller andre slike ytre signaler er teit. Blir kanskje særlig tydelig for kvinner. Tanker da tilbake til renessansen hvor en av kvinners største helseutfordring var brannskader fordi skjørtene deres tok fyr (fordi de skulle være så store og lag på lag). Kultur kan fort bli ukultur, hvis man ikke bruker hodet, og det er det som jeg legger til grunn når jeg sier at det er en hedonistisk tanke bak. Akkurat som at jeg kan kjøre Tesla for tilhørighet. Jeg syns det er teit og barnslig i den forstand at mennesklige kvaliteter handler om menneskers karakter, ikke hva man setter på 'show-off'. Sier ikke at dette ikke fins i samfunnet. Helt klart at det gjør. Folk omskjærer hele kroppene sine for å 'passe' inn. Men det at vi gjør det, betyr ikke at det er rett. Og min referanser til naturlig mennske er rett og slett et rent menneske. Hvor du kan se blodmetning i huden fordi den er ren. Eller du kan se følelsesutrykk i fjes, fordi det ikke er avstivet og full av fillers. Jeg har altså en moralsk begrunnelse bak min helt egne mening om hva jeg syns om sminke, som ikke er basert på hva andre gjør.

Personlig liker jeg ikke sminke på hverken menn eller kvinner. Jeg syns det er en skikkelig u-ting. Mest pga. all mulig søppel som puttes inn i sminke. Det blir til en hygiene ting. Man er ikke ren hvis man har smurt seg inn i kjemikalier. Dernest fordi jeg syns mennesker er finest i sin naturlige form. Og sist men ikke minst fordi det er 100% hedonisk og overfladig med liten grad av nytelse i forhold til konsekvenser. Men det er jo bare min mening. Helt uavhengig av kjønn altså. Og forstår at man kan bruke sminke til å skape identiteter og gruppetilhørighet. Tilhørighet er et dypt menneskelig behov som jeg har mye respekt for. Men her blir det viktig for meg å lage min egen gruppe, hvor mennesker kan få være slik de er, uten å måtte ta på seg skadelige kjemikalier. You do you bro ❤️

Men se hva jeg fant 😩 Ugifte dør langt tidligere enn gifte (forskning.no) Tror dere dette gjelder for nødvendigvis alle? Altså, jeg ser jo selv en del mennesker som er en smule dysfunksjonell i sitt alene-univers, men ser også det motsatte. Når man tar slike gjennomsnitt, så vil man jo få haler på normalfordelingen som avviker fra normalen. Kan man si at én løsning er den beste for absolutt alle?

Her stiller du en del premisser som er hentet ut ifra et eller annet rumpehull: For det første så har jeg aldri hørt en kvinne si hun er så lykkelig fordi hun har mann og barn som elsker henne så innmari mye. Grunnen er enkel; samme grunn som at en lottopremie eller karriereopprykk ikke gir varig glede. Gleden går over etter en stund fordi det man har blir til den nye normalen. Partnere er 'høy' på kjærlighet den første tiden, så går det over til en normaltilstand, og med det sitter man fort igjen med kompromisser i alt man skal tenke og gjøre. Det jeg hører fra kvinner med menn og barn, er om barn som tar sine mødre som en selvfølge etterfulgt av en vanvittig liste med krav, og menn de knapt nok ser, og når de ser han så er han lat og 'ikke med'. Klart, de legger ut fine poster på insta om hvor fint alt er, men det er ikke historiene hvis du faktisk snakker med de. Da er livet med mann og barn like problemfult, om ikke flere problemer, enn et liv uten mann og barn. Forøvrig, helt uten å ha sett noen statistikker på det, våger jeg å garantere at kvinner i familier spiser mer antidepresiva enn de uten. Rett og slett fordi de har fler å være redd og bekymret for. Og videre, kvinner uten mann og barn sitter ikke med katter. Det er en måte å snakke ned en gruppe på, hvor utrykket i seg selv viser at man ikke ser på problemstillingen med vurderende øyne i det hele tatt, men har noen forutinntatte holdninger fra ett eller annet incelsmiljø. Kvinner som lever alene jobber og har familie og venner, på lik linje med andre. De har bare mer fred inne i sin egen bolig. Jeg skal faktisk være enig i at den forskningen som ligger bak 'lykke' påstanden er noe diskuterbar, det blir rett og slett for subjektivt til å komme med påstanden, men snakker man med venninner og folk så får man faktisk dette inntrykket. Ikke bare det, men vi blir jo sjekket opp av alle disse gifte mennene hvis vi drar på byen, så hvor lykkelig er de?

Ja, men desserten kommer først etter middagen, ellers blir ikke middagen god og desserten bedre.

Jeg liker tanken på Sisyphus som ruller stenen opp fjellet jeg, selv om stenen altid faller ned igjen, og Camus sin tolkning av den. Ikke så ulik Zygmunt Bauman sin påstand om at lykken ikke er en problemfri tilværelse, men det å finne løsninger og overkomme problemer. Med andre ord trenger vi motstand og vanskeligheter, også får vi mestringsfølelse av å fikse de. Ellers er det selvforklarende at man får mer glede hvis man lærer seg å sette pris på de små ting i livet. Sånn sett kan man se på lykke som en evne. Noen evner ikke å være så veldig lykkelig, andre evner det. Hvis jeg må velge en av de som trådstarter nevner blir det helt klart Echart Tolle. Men han respekterer jeg mest for å ha en 'god' praksis på hvordan man kan vokse seg ut av 'pain body'en sin. Den liker jeg. Noen mennesker har et så stort indre drama at de på sett og vis er sin egen verste fiende. Det må være fryktelig slitsomt å ha det sånn!

Digger forslaget. Elsker å jobbe og vil gjerne jobbe helt til jeg ikke klarer å formulere setninger lengre. Men det skulle nok vært tilpasset fysisk arbeidsbelastning. Samtidig snakker vi jo om en 'ny tid', hvor man ikke lengre kan regne med å ha samme jobb hele livet, med tanke på utviklingen og endring i etterspørsel/tilbud. Mange yrker vil forsvinne i tiden framover. Dette gjelder for både de med tung fysisk jobb og de med mer intelektuell krevende jobb. Vi som individer trenger jobb-rotasjon, og kompetansefornyelse opp igjennom livet. Dermed kan man si at det også kan settes krav til at de med tunge fysiske jobber hever kompetansen sin til noe fysisk mindre krevende, sånn at de kan stå i arbeid over en lengre periode av livet.

Du har rett til å ikke si noe, mens jeg putter på deg håndhjern. 👩‍✈️

Klart vi skal si ifra om holdninger og ting som er kjipe. Mennesker har et negativt bias for å finne feil, fordi vi er naturlige problemløsere. Så det vil vi jo gjøre. Mitt poeng var at om mutteren eller skuren ikke passer, så trenger man ikke angripe noen av den grunn.

Hvis du ikke klarer å se årsaksammenhenger så hjelper det jo ikke om jeg viser deg de. Så da legger vi ballen død.

Tull! Jeg er feminist, men reagerte øyeblikkelig på at artikkelen var nedsettende på helt feil grunnlag. At menn tiltrekkes av søte og ydmyke kvinner handler om forventinger og rollemønster, ikke svak eller sterk. Kvinner som ikke er søte og ydmyke (slike som meg) blir ikke sett på som sterk, men som avvik fra rollemønsteret. Det blir som å skulle sette sammen to puzzlebiter som plutselig ikke passer sammen i den dynamikken man forventer. Bare så enkelt. Skruen må passe til mutteren. Gjør det ikke det, så passer den ikke. Ikke noe å buhue over. Eller for å snu på det, menn er ikke svake bare fordi de liker å spille rollen de er opplært til å spille. De bare lever ut seg selv. Det er jo positivt i grunn.

Nå drar du igjen slutninger som ikke nødvendigvis har noen klausalitet/korrelasjon. Å tidvis velge sølibat fordi du vil oppnå noe, er ikke det samme som å bli indoktrinert et religiøst regime, trolig for mange, et sted mange havner i for å slippe sex og samliv med kvinne (de er kanskje homofile, men får ikke leve dette ut i sin kultur). Dette fenomenet kjenner vi fra norsk historie også. Sønner som ble til prester, fordi foreldrene skammet seg over sønnens legning. (Prester trengte ikke gifte seg, en tid fikk de vel faktisk ikke lov til det heller.) Dette er et tilfelle av tvang, akkurat som at det ville vært tvang for de samme å skulle leve med et seksuelt forhold til en kvinne. Eller som det skulle vært for en kvinne som leser ditt første innlegg, uten at hun vil eller syns tissing er kult. Frivillig sølibat kan være noe fint som utvider komfortsonen i forhold til å søke etter andre verdier enn å være dratt av den biologiske klokken (som i seg selv er ganske tankeløs og på instingt. Aka, folk har klart å få til sex helt uten seksualundervisning gjennom hele menneskets historie. Alle andre arter på kloden óg). Her er innlegget hvor du skambelegger normal sex, fordi du setter et likhetstegn til at tissing er sunt og sjenanse 'sykelig':

Igjen, å stikke en penn i penis kan kanskje av noen kalles en lett blanding av lek, tillit, gjensidighet, glede og alvor, fremdeles kan det også kalles idioti. Denne overgangen er ikke nødvendigvis spennende med gårsoner, kåthet og glede. Allikevel har vi i dag veldig mange mennesker som tror grenseflytting er det samme som vekst. For å snu på det, psykriatien er idag ganske så overfylt av mennesker som er grenseløse og har mistet begrepet om virkeligheten. Fengslene også. Kan det være en sammenheng der? Mener opp til 40 % av alle innen en ung gruppe som idag er i fengsel er der pga seksualforbrytelser. Kanskje seksuell grensesetting ville vært vel så sunt og frigjørende om det ble trenden! Overgrep i idretten | Norske fengsler fylles opp av overgrepsdømte. På innsiden får de ofte gjennomgå: - Lette ofre (nettavisen.no) Seksualforbrytere utgjør nå den nest største gruppen i norske fengsler - smp.no OG ja, jeg skjønner at vi i disse sakene ikke snakker om gjensidighet, men grenseflytting starter et sted. Gjerne lenge før det går til forbrytelser. Videre, opp igjennom menneskest historie har vi avdekket store engenskaper og gevinster av eksempelvis sølibat livsstil. Mange mener det kreves for å utvikle disiplin og evne til refleksjon. Brukes også rundt toppidrett i noen grener for å kanalisere fokus og styrke. Dette er jo den rake motsetningen. Hvis 'frigjort' sex slik du beskriver det er fasiten på hvordan folk skal leve uten å være undertrykket av skam og alsken elendighet, så forstår ikke jeg hvorfor noen praktiserer sølibat for å prestere bedre, både i idrett og rundt personlig utvikling. Nå sier ikke jeg at vi alle skal gå i sølibat, jeg sier bare at det fins mer enn 1 fasit og at grenseløs sex ikke er utelukkende et gode. Nyanser. Også syns jeg vi ikke skal skambelegge normal sex, slik du gjorde i den første posten din.

Fullstendig enig. Denne fremstillingen er ganske så giftig. Her forbinder man også selvtillit med svak eller sterk, noe som er en horribel fremstilling av mennesker! Ett nedbrutt menneske er ikke sterk eller svak, men har vært rundt veldig giftige mennesker. Her blir sterk satt i bås med beskyttet og velutviklet. Man trenger gode mennesker rundt seg for å ha selvtillit, samt riktig veiledning for selvutvikling.

Men klarer du å se at utrykket sex og komfortsone ikke handler om 'normal' eller frigjort sex? For det er ingen sammenheng der med mindre du eksempelvis direkte aldri har hatt sex fordi du er redd for sex i seg selv. Har du 'normal' sex, så får du det til, akkurat slik sex var tenkt biologisk. Slik som at bakterier overfører DNA gjennom hull i cellevegger, og akkurat slik som fisken sprøyter egg etter de er lagt osv. Da er du seksuelt frigjort. Videre lek - er lek. Om du mener det er mer gøy å gjøre det med tiss, så har man en tisse-lek, ikke sex. Sex-lek kanskje. Men der blir det også et filosofisk spørsmål, om ikke ekte er bedre enn lek. Aka, "skal vi leke at vi har sex?" Det er jo mindre intimt enn ekte. Og da kan man videre spørre seg, gjør noen det fordi de er redd for intimitet? Hvordan er dette frigjørende eller sunt?

Da setter du et likhetstegn til at all form for sex har en positiv sammenheng, og det er det ikke. I så fall må man si at pedofili er å vise trygghet og tillit til partner. Det er ikke sånn at man får en annen psykisk intimitet ved å tisse på noen, enn den man får med 'normal' sex. Det er den samme tilliten. På samme måte som at man ikke får noen annen type utløsning ved ulike former for stimuli. Det er nøyaktig de samme mekanismene som spiller inn hver bidige gang. Et eller annet sted har noen fått det for seg at hvis man stimulerer seg opp imot en tresko så får man ett annet resultat. At man utvider ett eller annet. Det gjør man ikke. En hjernescanner vil vise aktivitet i de nøyaktig samme nytleses-senterene som ved 'normal' sex. En orgasme eller utløsning, og de fysiske mekanismene som leder opp imot dette er helt pokkers lik. Vi kan på sett å vis si at sex er sex. Den indre fantasien kan dog gi ulike bilder og 'reiser', men fremdeles, det er ingen likhetstegn imellom det at å tenke på en tresko er bedre enn å tenke på noe annet. Forøvrig er tanken alltid fri og ikke alltid koblet til hva kroppen opplever i alle fall. Det betyr at man kan tenke på tresko og tiss hele dagen og oppnå akkurat den samme utvidelsen utenfor komfortsonen, helt uten å gjennomføre sex med en tresko. At man syns sex med tresko er relativt dumt eller urelatert til sex, betyr ikke at man fornekter eller undertrykker noe som helst. Ikke alt av impulser og underbevisste rom som kommer fram eller som man kan ta fram er smarte/sunne eller nyttig på noe som helst vis. Eksempelvis har vi alle sikkert tenkt i sinne at det hadde vært helt fint om vi kunne fått slått til noen som har provosert oss. Det betyr ikke at man skal leve ut den fantasien bare fordi man har tenkt den. Det er samme prinsipp. Det er ikke skam for å slå som stopper en. Det er rendyrket vett og tilpassningsdyktighet, den som Darvin snakket om at vi trenger for å overleve. Eller for å dra en annen variant: Om du dukker opp på legevakta med en penn i penis, så er du ikke nødvendigvis sexuelt frigjort, du kan faktisk også bare være ganske kort i nepa.

Lager og logistikk er jo også veldig tilpasset og forenelig med dine personlige egenskaper! Går da ut ifra at du koser deg med system og organisering av ting, og slipper litt det sosiale trykket. Syns den planen din der er gull!

Folk med glimt i øyet gjør meg sabla glad samme hvor man treffer de. På fjellet hvor de sier 'hei' og smiler, i trappeoppganger med nikk og smil, i heiser hvor de er oppmerksomme på at alle finner ut hvor de skal av, i trafikken hvor de gjerne slipper noen fram, selv om reglene gir de forkjørsrett, i køen på butikken, hvor de slipper en fram fordi man bare skal ha en ting, i møter hvor den beskjedne får taletid og blir løftet fram, på gaten når noen som har mistet noe eller ikke vet hvor de skal får hjelp, og latter. Latter er så utrolig deilig! Samme hvem som ler, så treffer det rett inn! Alle dyr egentlig, fugler som leker jageleker, synger etter en partner, eller samspiller på andre vis. Fine himler gjør meg utrolig glad, også regn og tåke. Det får meg til å tenke introverte, poetiske og store tanker. Bøker som fanger en så sterkt at man reiser inn i en annens tanker og verden. Det å komme ut av en bok, og finne sin egen verden og virkelighet, men fremdeles være farget av det man lærte i boken. Musikk som løfter opp og ikke formidler en eller annen tragedie. Musikk som formidler tragedie på en verdig og vakker måte. Usj, det er mye som gjør meg glad. Heldigvis. Tegn på medmenneskelig romslighet. Det knekker meg hver gang, på en sånn måte at hjertet kommer fram. Denne forståelsen for at vi er på en livsreise, og trenger tolmodighet til å få lov til akkurat det. Det fyller meg med tro, håp og kjærlighet.

At politikere flytter på målposten handler jo om økonomi og dens natur. Politikere skal fordele ressurser. Man bruker budsjettstyringsverktøy og prognoser som bestemmer utfall hvor tilpassing med vedtak kan endre målet. Nøye tilpasset interne og eksterne omgivelser. Ingen bedrifter, heller ikke Norge AS ville overlevd om man ikke tilpasset seg nye konkurransekrav, innen alle punktene i PESTEL modellen. Men klart, den økonomiske modellen vi kjører på, trenger å tilpasse seg de nye kravene, akkurat som at bedrifter gjør det. Økonomi eller kapitalismen er jo ikke statisk. Dannes nye og forbedrede modeller hele tiden. Dog, aktørene i økonomien er gjerne politikere, som i stor grad er religiøs, hvilket gjør at man ender tilbake til verdisynet som alle avgjørelser vurderes ut i fra. En religiøs forventet dommedag.

Når 70 % av folk i eksempelvis norge er kristne i ulike varianter, så betyr nå vel strengt tatt det at politikerene og avgjørelser i stor grad vil ha med seg kristne verdisyn? Ikke stort annerledes i USA. Om noe er kristendommen mer innføyd i politikken der hvor de proklamerer sine proxy-kriger med med Guds velsignelse. Så jeg ser ikke hvordan du klarer å lage et skille mellom politikere og kristne. Da gitt av vi snakker om den vestlige verden. Putin og landet hans styres jo av russisk-ortodoks kristendom og forfekter akkurat det verdisynet.

Rent filosofisk kunne det vært gøy, men tror innpakningen er av betydning. Altså, ikke innpakningen av servietten, men situasjonen. Blir jo som stor konfetti hvis man samtidig roper "Hurra for deg!".🎉

Musk sikter vel her til religiøse extinctionists, i den forstand at de tror på verdens undergang. Hvis det er teologisk begrunnet, blir de også gjerne tilhengere til bevegelser og holdninger som leder oss dit hen. Vanskelig å skulle motarbeide hvis det er oppfyllelsen av ordet. Dette med å ha rett kan friste til å fremskynde, eller påvirke mot verdens undergang. Den ultimate "I told you so." Viktig å legge til at ikke alle tar bok-ord like bokstavlig, og at ikke alle religiøse tenker sånn. Noen har eksempelvis et personlig forhold til Gud, ikke en tekstbasert Gud, osv. Fins mange former for religiøsitet.

Vil også forklare hvorfor verkstedet ikke fant noe, for man må demontere og skru av for å se, for å finne feil.

Syns dette høres ut som problemer med styrestagene. Alt etter bil og modell kan de ha litt ulik feste, og system. Men skarp ulende lyd eller kraftige dunk er lyder du gjerne hører, gjerne i kombinasjon med svinging. Disse lydene kan også komme og gå tilsynelatende helt tilfeldig. I styrestagene er også hjullager, og har en eller fler kuler løsnet der blir det litt lotto og bingo om når problemet melder seg. Du kan få risting med ødelagt styrestag pga stillingen på dekkene blir feil.

Beklager, men her må jeg arrestere deg. Hvis jeg spør deg om jeg kan få pegge deg i rumpa, og du sier nei, så er ikke det på grunn av at du har dårlig selvtillit eller er prippen. Alvorlig talt. Det betyr at du har sunne grenser som medmennesker skal respektere. Og det blir viktig at jeg påpeker det her, fordi det er setninger slik som den du brukte der som groomer folk til grenseflytting som de egentlig ikke vil. Det er å presse mennesker. Ens seksuelle utrykk utvikles i eget sinn, og trenger ikke hjelp eller press fra andre. La folk tenke selv! Forøvrig kan du også dra visdom ut ifra det jeg her sier, innen du havner i en situasjon du egentlig ikke vil være i. Være seg samme hvilken side av ligningen du skulle befinne deg på.