Neffi

Sist jeg sjekket var det noen tusen kvinnelige rørleggere, av 20 000. Syns det ser ut som om at kvinner klarer å bli rørlegger om de vil. Hvis du syns kvinner bør kvoteres ekstra dit, får du finne ut hvilket parti som mener det, og stemme for det. Evn melde deg inn i et parti hvor du få det på dagsordenen. For jeg har ikke makt til å innfri ønsket ditt og er for uengasjert.

Både BI og NHH har et sted imellom 30-40% kvinner som tar bedrift og økonomi utdanninger. Dette er bare to av toppskolene, vi har mange fler med større kvinnenadeler. Innen juss er 2/3deler kvinner. Et styre uten en jurist, er et ukompetent styre. Kvinneandelen blant jusstudentene fortsetter å øke (juristen.no) Så jeg skjønner ikke hva du mener med påstanden din? Hvilke yrker er det du mener man trenger i styrer? Rørleggere?

Jo, men om du tenker sånn så er du litt mindre begavet og vet for lite om styrer, for man vil ikke ha 3 ingenører i et styre. Man trenger ulik fagkompetanse innen flere felt. Så den ene spesialisten kommer seg fint inn, mens de mer normale fagkompetansene kan gå til ikkespesialister (som du antagelig da mener er kvinner).

Han sa det som et argument om høyere lønn, for kvinner trenger mer penger. Da sa jeg at det ikke endrer lommeboka til kvinnene mye for vi trenger veldig få rørleggere i landet i forhold til pleiere og lærere. Hvordan du fikk det til å bli at jeg ikke vil at folk skal gjøre hva de vil, det vet bare du. Du må nesten fortelle meg hvordan du tenkte, når du leste det vi skrev. Hvis du bare random leter etter noen å krangle med, så kan du bare fukke off btw. Jeg gidder ikke.

Ja, men kvinner vil jobbe med mennesker. Ikke med ting. Også vil de ikke heve stemmen sin, for da kan stemmebåndet revne, og muligens dør de. Også blir de traumatisert av tanken på at sjefen ikke utelukkende tenker gode tanker om de. For det kan man også dø av. Kanskje de rett og slett ikke fortjener tillegg.

Det er risiko å pleie pasienter med overførbare sykdommer. Om kvinner krevde å få lønn for smuss-tillegg og risiko, så ville de antagelig fått det ganske så fort. Saken er at damer er pyser som er redd for å ta plass og kreve sin del av kaken.

Jeg har ingen problem med å være en kvotert inn kvinne. Mest fordi jeg både har fagkunnskap og kompetanse, og ikke er redd for å bruke den kompetansen. Jeg ville sett på det som en mulighet til å bevise at jeg har noe å bidra med. Og menn som hater må man holde ut samme hvor man er...

Mange menn hater kvinner i alle fall. Hvis en mann føler hat fordi han må kvotere inn en kvinne, så er det helst det at han hater kvinner i utgangspunktet. Menn som liker kvinner syns det er hyggelig med kvinner som kollegaer.

Board diversity and financial performance: A graphical time-series approach (scielo.org.za) Board Diversity and Financial Performance in the Top 500 Australian Firms - Vafaei - 2015 - Australian Accounting Review - Wiley Online Library Does Board Gender Diversity Influence Financial Performance? Evidence from Spain | Journal of Business Ethics (springer.com) Gender Diversity in the Boardroom and Firm Financial Performance | Journal of Business Ethics (springer.com) Is Board Gender Diversity Linked to Financial Performance? The Mediating Mechanism of CSR - Jeremy Galbreath, 2018 (sagepub.com) Nå skjønner jo alle som tenker over problematikken at det er mer komplisert enn bare to streker under svaret. Det vil handle om hvilken bransje, fagkunnskap, interesse, erfaring, hvor gode ledere, mellomledere og folk på gulvet er, produkt og etterspørsel spiller inn, svært så mange ting. Også sjelden forskning er entydig, selv om hvermansen vil ha svart/hvite svar. Så da bunner det helst ned til hva man selv tror. Jeg tror åpne miljø, med rom for mangfold er fruktbart. Den samme sammensetningen blir giftig hvis opportunister i gruppen ikke arbeider for annet enn sitt eget resultat og vinning. Slike individer ødelegger for gruppen, samme hvilket nivå i organisasjoner de befinner seg.

Men det er jo smuss, selv om kvinner ikke blir betalt for det. Kanskje vi kunne begynt der? Å gi kvinner lønn for likt arbeid?

Det er få kvinner i pleie? Kødder du? 85% kvinner er ganske så homogen gruppe! Hvordan forstår du tall i prosent?

Har jeg sagt at det skal kvoteres? Jeg strengt tatt driter i kvotering på studieretninger. Aller mest fordi jeg har gode nok karakterer til å studere det jeg vil. Syns folk kan fikse karakterene sine selv, samme hvilket kjønn eller studieretning. Men jeg legger meg ikke i forsterstilling å gråter fordi det er 44 studierettninger med kvotering av over 4000. Går jo an å skaffe kompetente kvinner når man kvoterer, og ikke mase på random damer, som ikke vil. Tull. Forskningen er entydig. Ikke bare på kjønnsmangfold, men alle mulige mangfold. Begge kjønn gir ca 5% høyere avkastning, mangfoldsbredde på alle måter gir gjerne opp i mot 30% høyere profitt.

Hva syns du om å tørke rumper og infiserte sår?

Nei, det skjønner jeg. Egentlig kunne de åpnet opp for flere studieplasser og latt folk få bli hva de vil. Men igjen, trenden er at kvotering på studier går ned og avvikles. Så dermed ser jeg på det som et ikke-problem, aka et problem som er løst. Kvoteringspraksisen startet på et helt annet grunnlag enn hva vi har idag. Om noen få år er det helt ute av systemet.

Nei, det var ikke deg jeg siktet til. Kan hende du også har sagt det en eller annen gang, men jeg passer ikke på alt du sier. Så jeg vet ikke...

Jeg tror folk skal gjøre det de selv vil gjøre. Videre er det helt ok at det er forskjell på det menn og kvinner vil gjøre. Men det er et spekter. Og jeg syns dørene skal stå åpne for de som vil noe motstrøms. Det fins myke menn og tekniske kvinner. Det fins sterke kvinner og svake menn. Det må være rom for alle. Har heller ikke forsvart studiekvotering, jeg har sagt at det dreier seg om noen få studieretninger, og dermed er et ikke-problem. Med mindre man har for få problemer. Kvotering til styrer støtter jeg fordi det er bra for velferdssamfunnet og avkastningen på investeringer. Jeg er investor og vil ha høyest mulig avkastning.

Hvor leste du det? Kan du lese? Hvorfor bryr du deg om hva jeg mener om ting? Har du egne meninger? Leker vi Kongen befaler? I så fall befaler jeg at vi hever nivået på diskusjonen her. Etterlyser relevans og mening, samt strategi for måloppnåelse.

Forøvrig, har hørt en her inne påstå at kvinner ikke vil gjøre enkelte jobber på grunn av at de ikke tar i arbeid som kan gi dem smuss på fingrene. Har han rett må han sove i avføringen sin når han blir gammel.

Hvis Norge har 20 000 rørleggere, så tror jeg ikke det hjelper mot 100 000 grunnskolelærere/barnehageassistenter og 100 000 pleiere som er kvinner. Men kom gjerne med flere forslag.

Jeg tenker vi avgjør saken med en rape-konkurranse i stedet.

Fordi menn ikke kan føde barn. Derfor må vi ha kvinnelige rørleggere. Det fins 2000 rørleggere i norge med mesterbrev. Når den gruppen domineres av kvinner dør mannerasen ut av seg selv. Jeg aner ikke. Godt spørsmål.

Kan hende det kroppen din prøver å signalisere, er at ekstrem isolasjon ikke er bra for deg. Å løse det med å finne en partner som kan støtte deg i isolasjons-prosjektet ditt, ser jeg ikke på som en løsning, tvert imot kan det sørge for at du isolerer deg mer. I lys av ekstrem isolasjon har jeg aldri hørt om gode forhold. Det er rart med det... Og den diagnosen, ekstrem isolasjon, var det du selv som satte på deg, i tråd-tittelen. Nå fins det millioner av grunner til at det ikke alltid passer å ha en partner. Eksempelvis kan man være for ung (under den seksuelle lavalder), man kan ha pleietrengende foreldre som gjør at man ikke har tid til en partner, man kan ha barn som ikke ønsker seg ste-foreldre, man kan ha omreisende jobb som ikke passer med å ha en partner, man kan ha egne prosjekter som tar for mye tid i forhold til å skulle ha en partner, eksempelvis studier, egne selskap osv. Det er ikke bare negative opplevelser som kan gjøre at det på ett eller annet tidspunkt i livet ikke passer å dra inn en partner i livet sitt. I slike situasjoner hjelper det ikke å legge seg ned i fosterstilling med panikkangst fordi man ikke har en partner. Da hjelper det å bruke kognitive strategier som får en igjennom den tidsepoken man eventuelt befinner seg i. For beviselig går det helt fint an å leve uten en partner i deler av livet. I svært mange tilfeller er det også bedre enn å ha en partner. At folk overlever og holder ut med hverandre, betyr ikke at alle partnerskap er oppskriften på lykke. Samme kan det være. Jeg skal la deg grave deg selv ned helt alene. Fordi jeg er bitter, ond, troll og gud vet hva. Sikker på at du klarer å komme opp med verre ting óg. Sjarmerende og raus som du er.

Tro hvordan det vil slå ut for de mest diskriminerende og ufordragelige herre-klubbene der ute? Det er jo ikke sånn at kvinner vil ta alt av verv av prinsipp. Ingen vil jobbe med mennesker som oser av kreft og betennelse. Kanskje de kan kvotere inn asiatiske kvinner?

Takk for påminnelsen!

Jeg snakker om at størsteparten av elevene i grunnskolen som faktsik leser og lærer seg pensum, gjør det av en grunn. Det vil ha gode karakterer for en bedre fremtid. Fjerner man behovet og nytteverdien av karakterer, mister elever motivasjon til å lese, og alle blir dummere. Det har voldsomme konsekvenser for oss alle! At andre land bruker denne praksisen er ikke et argument. I USA vet ikke den vanlige personen i gata hvor mange stater det er i nasjonen. Dette er ikke tilstnader vi ønsker å kompiere! Forøvrig, setningen din "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier (spesifikk ref NTNU INDØK" gir ingen mening på flere nivå. Første del "kvinnekvottering i ekstremt kompetitive studier" tilsier at vi har kvinnekvotering i et studietilbud på grunn av konkurransenivået. Det er ikke derfor vi har kvinnekvotering. Det mest kompetitative studietilbudet vi har er medisin, og der er det nå 71 % kvinner. Ergo, vi kvoterer ikke på konkurranse, INDØK har kvinnekvotering fordi det ikke fins noe kvinnemiljø eller andel. På samme grunnlag som at noen studietilbud har kvotering for menn.