Neffi

Nei. Det jeg sier er at menn (og også kvinner) med ubehandlede traumer og personlighetsforstyrrelser, samme hvilken kultur de kommer fra, har tendens til å bruke vold. Det er et symptom på en sykdom, ikke et symptom på en kultur. Forebygging med bedre psykiatrisk hesevesen er også en måte å se det på, fremfor å gå baklengs inn i historien. Forøvrig så stimatiserer du noe voldsomt. Ikke alle som kommer til Norge er fra krigsområder og med tilhørende psykriatisk problematikk. Vi har masse arbeidsinnvandring i landet, som over hode ikke utgjør noen belastning i kriminalstatistikken. Det fins også kristne, katolikker, buddhister, ateister osv. fra midtøsten. Forøvrig er ikke alle muslimer synkronisert til ett og samme handlingsmønster. Igjen, les mitt første avsnitt i denne kommentaren, så kanskje du ser sammenhengen.

De sier vekt i forhold til setekonstruksjon, nakkestøttet og possisjonering i forhold til ratt gjør kvinnekroppen mer utsatt. Det er helt konkrete konklusjoner, som det bør forskes mer på, om de mener studien er for liten.

Nå fikk jeg nesten lyst til å gi deg en klem! Så modig av deg å si deg enig i noe en kvinner sier. Du er det jeg betegner som en stor mann.

Kjønnsforskning er et minimalt og marginalt felt innen forskning, og selv om det er flere kvinner som utfører forskning, er det ikke de som bestemmer hva det skal forskes på. Bestemmelsene om hva det skal forskes på bestemmes av havresekken og bevilgninger.

Tviler på at vi vil finne norske verdier her inne - i en digital guttegarderobe på internett. Men det betyr ikke at de ikke fins.

Og skal vi vente på at det forskes på kvinner, kommer det aldri til å skje, innen staten påtvinger det med kvoteringskrav!

Den svenske studien viser jo akkurat det. Selv om du ikke forstår forskningen, betyr ikke det at den ikke fins.

Hadde det nyttet med fakta her inne, hadde disse diskusjonene vært ferdig for evigheter siden. Men poenget er ikke å komme til hva eller hvorfor, det er viktigere å lage et narrativ som passer flertallet her inne. Det er forsket på årsaker til vold. Det rammer likt i alle kulturer, hvis premisset er oppfylt; lave sosioøkonomiske kår. Enkeltavvik fins også, men standardavvik er standardavvik, ikke noe annet.

Det kommer jo an på hvem av disse du har i hus. Ble beviselig drept og voldtatt kvinner i Norge lenge før vi hadde noe særlig til andre kulturer her. Krisemottakene i Norge er overveldende besøkt av asiatiske kvinner som blir mishandlet av norske menn.

Ja

Du kan ikke basere virkeligheten din på noen nyheter du har lest. Disse historiene er avvikene. Ingen skriver om tilfellene hvor det ikke skjer. På samme grunnlag som at ikke alle norske menn slår, dreper eller voldtar.

Hvis du reiser på ferie til et annet land så tilpasser du deg kulturkrav og lover der du er. Ellers havner du i trøbbel, buret eller må søke tilflukt hos ambasaden. Alle intelligente mennesker vet det. Det tankesettet du lufter nå, får meg til å tro at du er oppvokst i en eller annen getto, og aldri har satt nesen din utenfor.

Det er uvesentlig hvis man bor i Norge.

Eneste stedet jeg har møtt tradisjonelle og patriarkalske holdninger, er hos etnisk norske menn, så skjønner rett og slett ikke hva du legger i kommentaren din. Menn fra andre kulturer forstår og setter pris på kulturen norske kvinner har. Det er en gjensidig åpenhet og respekt i slike møter. Det er ikke sånn at en partner skal bli til en selv. Man møtes som to individer med to ulike kulturer også respekterer man forskjellene og nyter likheter og møtepunkter. Du hadde kanskje sett det tydelig selv, hvis vi snur på formelen. Når norske menn finner seg damer i asia, så presser ikke de norske mennene på de en norsk kultur. Det ville for det første ikke gått an. Så formelig er ikke mennesker. Man tilpasser seg hverandres kultur i den forstand at man lever som ulike kulturbærere.

Jeg tenker at norske kvinner i stor grad liker menn fra fremmede kulturer, fordi universitetene har noen av de klokeste og smarteste mennene fra hele verden. De erfarer fort at menn fra fremmede kulturer har mer generell respekt og oppdragelse enn de norske mennene som prøver å konkurrere med kvinner. I partnerskap ønsker man seg jo ikke en konkurrent, man ønsker seg en medspiller.

Du har nok rett i tidspunktet til at yngre kvinner sluttet å få barn var på 90-tallet. Jeg var selv ung kvinne på den tiden, og husker veldig godt den offentlige debatten om fjerning av morstrygd, drevet fram av høyresiden. Det ble mye offentlig skam rundt kvinner alene med barn, da de ble uthengt som en belastning for samfunnet gjennom morstrygd. De gikk bare hjemme og levde på staten og som alle andre trygdeytelser ble de mistenkt for å legge opp til morsrollen som karriere betalt av stat. Ordlyden var på lik linje med hvordan samfunnet og høyresiden nå nedsnakker NAVere. Husker det ble lagt fram tall om at hvert slikt barn kostet staten (og skattebetalerne) 12 millioner totalt. Kvinner ble advart om at trygdeordningen ville bortfalle lenge før den faktisk forsvant, slik at kvinner kunne ta informerte valg og ikke forvente hjelp hvis behovet skulle dukke opp i framtiden. Trygdeordningen ble redusert først, før den til slutt gikk over til en stønad kalt overgangsstønad (en stønadsperiode på 3 år som skal kunne hjelpe alenemødre uten yrkeserfaring ut i jobb etter partnerbrudd). Når rundt 20% av ekteskap ender i skillsmisse, og sikkert like mange samboerpar oppløses, blir det en voldsom risiko å få barn som ung kvinne (hvor man gjerne kanskje ikke har stabil jobb osv.).

Fordi kvinner forsørger barn. Derfor. Det gir barna dobbel så garantert framtid. Jeg har like mange barn som Letica og det går helt fint an å kombinere med jobb, så syns du forteller en historie basert på tull. Men når dører lukkes for kvinner fordi de får barn, så er det avskrekkende. Det kan gjøres noe med, og da vil kvinner få mer barn. Bare slutt å straffe kvinner i arbeidslivet fordi de har fått barn. Er dette en historie du forteller deg selv fordi du ikke selv fikk tatt utdannelse? Med internett trenger man ikke være på samme sted for å treffe noen. Tull. Alt blir bra. Jorden holder jo på å bli kokt av overforbruk. Da hjelper det ikke å poppe babyer som om de var popcorn. Tull. Når menn lar kvinner være sterke blir kvinnene kåte og snille, og før man vet ordet av det er man bleieskiftarbeider.

Det står jo der at også kvinnelige jurister tar seg av henting og bringing av barn og blir mindre tilgjengelig og også derav ikke får opprykk til partner. Det er dog ikke hva som ligger bak lønnsgapet. For da sammenstilles ikke overtid, som menn har mer av. Men konklusjonen vi kan trekke ut av det betyr jo egentlig bare at kvinner ikke bør få barn, hvis de vil ha opprykk.

- Og da snakker vi i samme stilling, og det er da tatt hensyn til alder, yrkeserfaring og arbeidsoppgaver med samme ansennitet og like forhold ellers.

Du klipper og limer ut av kontekst. Og det er fint at jeg kan ta deg i å produsere løgner. Her er hva som står: Fri Fagbevegelse har gått gjennom SSBs statistikk over lønnen i over 300 yrker for å se på forskjellene mellom menn og kvinner. For jurister og advokater er kvinnelønnen 85 prosent av en manns lønn, og lønnsforskjellen ligger på 11.060 kroner i måneden. De peker på at noe av årsaken kan ligge i at flere kvinner jobber deltid, samt at det jobber flere kvinner i det offentlige enn i det private. mens rapporten det siktes til fant; Rapporten Jurister i privat sektor og deres bidrag til verdiskapning er utarbeidet av Menon Economics på vegne av Norges Juristforbund. Rapporten viser at lønnsforskjellene mellom menn og kvinner er særlig store for advokater i advokatselskaper. Der utgjør kvinners lønnsinntekt 70 prosent av menns. Det er to ulike undersøkelser som har funnet hver sine ting! Du må lese hele teksten, ikke bare setningen du trenger for argumentet ditt.

Dette er et eventyr uten like. Det fins ikke styrer med 100 seter. Generalforsamling kan romme hundre, men ikke et styrerom. Man setter ikke 100 kvinner sammen. Man vil ha bredde. I både kunnskap, kjønn, etnisitet, religioner, kulturer osv. Det skaper et godt styre. Utopisk, men ok. Ja, takk og lov at staten kunne stoppet galskapen! Da retter man seg ut til aktuelle og dyktige kandidater, man venter ikke til de kommer til en. Ikke med mitt nettverkt til kompetanse. Kunne jo sparket 95 kvinner. Ikke lønnsomt å ha 100 kvinner i et styre. Det hadde vært selvmord for bedriftsøkonomien. Man gir ikke styremedlemmer sparken. De går av etter medlemsperioden (2 år) utgår. Eventuelt fornyer man vervet. Vi har ventet på endring i lang lang tid uten kvotering, og ingenting skjer. Derfor må det tiltak til.

Det er sånn man sammenligner stillinger. Man sammenligner ikke en 80% stilling med en 100% stilling med mindre man er mann og sitter på internett og skal trolle! Rapport: Kvinnelige jurister tjener 180.000 mindre enn menn i samme stilling (juristen.no)

Samme stilling kan oversettes til samme stillingstørrelse på timer.

Jo, artikkelen var bra og treffende for J. Peterson sine utspill. For det konkurransekjøret de jobber under er ikke bra for noen, helt avhengig av kjønn.