Neffi

Etter utløsning?

Jeg har 5 barn, hvor mange har @qwerty11? Eller du @Throwaway1? Alle feministene jeg kjenner har i gjennomsnitt 4 barn. Hvorfor får feminister så mange barn? Jo, fordi de finner seg menn som deler på oppgavene! Høyrevridde familier får 1 til 2 barn i snitt, fordi mannen ikke er tilstede.

Jeg tror innvandrere koser seg mindre blant nasjonalister, enn venstreorienterte og feminister.

For en liten gruppe nasjonalister. Vi andre koser oss med mangfold.

Dette er som regel ganske unge gutter som ikke klarer å karre seg frem, oppdratt under betegnelsen som stor og tøff, så de trodde at de var akkurat det, og med det; ukrenkelig. Så når livet startet å kreve noe av de, forsto de ikke hva som skjedde, og fremfor selvransakelse og aksept av at livet til tider er urettferdig, vanskelig og tungt for alle, finner de noen syndere som de kan klandre. For de selv er, og vil alltid være, stor og tøff, sånn som mamma sa, helt uten noen spesiell grunn.

???????? Man kan ikke bestemme hvordan andre opplever ting. Du er ikke riktig koblet.

Tror du en høyt utdannet jobber ræva av seg, i forhold til en renholdsassistent eller andre stillinger som krever liten utdannelse og man kan byttes ut med hvem som helst? Hvis en høyt utdannet kan få 3000 kr i timen og en renholder kan få 250 kr i timen, hvem må jobbe ræva av seg for å dekke opp sine utgifter? Hvis du ikke klarer regnestykket, får du be om hjelp.

Kvinner får ikke mange barn, fordi menn ikke tar jobben som kommer etterpå med barna. Dette har vi forskning og bevis på. Men nasjonalister kan ikke lese forskning. De kan bare lese sin egen propaganda, paranoia og forfølgelsesvanvidd, i sine likesinnende.

Går helt fint å få masse barn hvis menn slutter å ta utdannelse og prioritere jobb, og heller holder seg hjemme for å ta vare på barna. Fixed!

Hva faen har det med denne tråden å gjøre? Det er et diagnosesymtom å mistenke brukere for merkelige fantasier. Sjekk deg! La oss se nærmere på hva du har i ditt eget spann: Du vet at personangrep og personfiksering er i mot reglene på forumet?

Hva tar du meg for? La oss se litt på det tospannet: Tror du jeg ville prøvd en lue som syns det er greit å undertrykke de kvinner som har investert flere millioner i sin kompetanse (studielån, utvekslingskostnader fra utlandet samt alternativkostnaden som i tapt arbeidsinntekt under utdanning), fordi den muligheten ikke er tilgjengelig for alle (de som ikke jobber like hardt for å nå sine mål)? Jeg vet ikke hvilke fantasifoster dere bærer på for å rettferdiggjøre narrativet, men skjønner de er fullbårne.

Jo, men han har da vel ikke benektet det?

Kanskje avgjøre det med en tissekonkurranse?

Men da bekrefter du jo bare det han sa jo? Hvordan er det du her sier et argument? Annet enn at du er fornærmet? Fellesavtale for telefonitjenester | Anskaffelser.no

Ord som 'noen å bli gammel med' gjelder jo i større grad for menn, fordi de oftest finner seg veldig mye yngre kvinner som partner, og dermed dør i lang tid før kvinnene i alle fall. Så kvinner blir oftest alene i alle fall, om de har partner eller ikke.

Det tror jeg i hovedsak gjelder menn, ikke kvinner. Kvinner får det bedre alene, for de er flinkere til å lage seg sosiale nettverk og slikt, enn menn. Mye tall som tyder på det.

Hun vil få panikk i et lite øyeblikk til hun innser at å være singel er en drømmetilværelse. Det er en overgang. Jo voksnere hun er, jo lettere vil det bli. All statistikk sier hun blir lykkeligere alene.

Når jeg får tenkt meg om, så vil jo hun antagelig bli mest lykkelig alene i alle fall, så det beste er nok å bare skilles.

Forelskelsen har varighet på ca 3 måneder. Det var over hodet ikke det jeg siktet til. Men etter forelskelsen så danner man vaner som igjen danner grunnlaget for hvordan en partner føler seg i ens nærhet. Får man frysninger når partneren kommer inn døra, så er ikke dette ens bestevenn. Da blir alle andre tenkelige mennesker et konkret grønnere gress. Nå sier ikke jeg at TS nødvendigvis har gitt partneren sin den følelsen. Men det er alt å tjene på selvransakelse i slike situasjoner, og alt å tape på å være oppsatt på moralisering og selvhevdelse. En bestevenn truer ikke med noen verdens ting, så feil tankegang å bruke.

Nemlig! Om ens partner ikke lengre føles som en bestevenn, men en energityv, så kan det enkelt endres. Det er ikke noe man snakker seg ut av, man endrer handlingsmønstre. Klart, vanskelig hvis det er en tredjepart inn i bildet. Da har man kanskje tatt tak i det for sent. Hvem vet? Men det er jo tusenvis av forhold som får til å gjøre comeback etter slike ting óg.

Her beskriver jo du selv mennesker med en relasjon; en bestevenn som man kan prate om alt med og ha det morsomt med. Var problemet ditt at det var en kvinne som sa det, og ikke en mann? Forøvrig fins det mange menn med skilte foreldre som er fullstendig gode på relasjon, kvinner også, og så fins det grusomme partnere med gifte foreldre. Å lage seg slike tommelfinger-regler er kun godt for stigmatisering og nedsnakking av uheldige. På lik linje med å ta opp at misbrukte ofte selv blir pedofil, og at trygd går i arv. Skal vi få et bedre samfunn, bør vi løfte opp de som bryte slike stigma. Da vil barrieren til å skape sine egne verdier bli lavere.

Det kan du si. For alt skal jo bevises. Men hadde vi to, du og jeg, gått inn på en restaurant og sett på parene som sitter der, kunne vi begge to ha pekt ut de som har en relasjon og de som ikke har det. De som har en relasjon snakker sammen. De ser hverandre, ikke bare med øynene men med intellektet og følelsene sine. De som ikke har en relasjon, ser på hver sine mobiler, menyen og menneskene rundt. Hadde vi satt en merkelapp på disse parene og fulgt de videre i livet, ville vi med ekstremt høy prosent fått treff på hvem som ville tatt hver sine veier, og de som ville holdt sammen. Det er ikke rocket science. Det er logikk. At mange blir opprørte av å høre det, ligger i det faktum at de tror mennesker er noe de kan anskaffe seg, ganske likt en kommode eller ny sofa. Disse vil i en nesten selvforklarende grad få seg en overraskelse senere i livet.

En relasjon kan måles i den følelsen noen får i det øyeblikket du kommer inn døren. I det lyset som tennes eller slukkes i den andres øynen. En relasjon opprettholdes ved å opprettholde den følelsen. Da krever det at det fenomenet, at man kommer inn i rommet, er positivt for en motpart. Hvis lyset slukkes i dine eller motparts øyne når dere er i samme rom, så har dere ingen relasjon. Da har dere et praktisk sammarbeid. Hun ønsker vel ikke være den ansvarlige til å fortelle det dere begge vet. Hvorfor skal hun være budbringeren hvis dere begge lever en livsløgn? Så kan du si utroskap er svikefult. Joda, men det er også svikefult å være et fult voksent menneske som ikke tar ansvar for sin egen situasjon og spiller et spill med det som en gang var en partner. Saken er at når grensene har blitt flyttet, så mister moral sin verdi. Moralen er allerede død. Respekten og intigriteten lever jo ikke i en livsløgn.

Date-nights kan man ha med fullstendig fremmende, så det kan ikke være definisjonen på en relasjon.

Gjort hva da? Er det vanskelig å se hverandre inn i øynene når dere snakker sammen? Å undersøke hverandres tanker, følelser og drømmer? Å le sammen? Er det vanskelig når man har barn?