Neffi

Tror jeg utmattet alle i tråden sist runde, så denne blir enkel! 🎁

Nattsvermeren?

Jo, men du har jo også rett i at rumpe fort kan kommenteres i dagens merkelige og forskrudde kommunikasjon, normalisert av skrullinger som kardashians og deres følgere. Men det gjør det ikke mindre creepy og skrullete.

Nja, det handler vel om forskjellen i hva som gir hvert av kjønnene en 'kjøpt' bedre selvtillit og selvfølelse. Kvinner vifter med kroppen og menn med status. Tradisjonelt. Uff. Det er jo så sykt. Kan ikke forestille meg noe mer maskulint enn håravfall.

Ja, det kan du si. Systemet er ganske vanntett. Bortsett fra oss kvinner som er i arbeidslivet og opplever diskrimineringens system og derav kjenner det ut og inn. Slikt som når vi har overvekt av menn som ledere, og som systematisk rekruterer menn til tillitsverv og gir de mer ansvar og beslutningsmyndighet i sine stillinger, slik at de i neste runde kan peke på mer kompetanse hos menn når lønn skal forhandles. Vanntett, men ikke usynlig.

Første saken med fellende bevis på to år. Det er ganske lett å bortforklare årsaker til lønnsgapet, akkurat slik du selv nå prøvde å gjøre, hvilket opprettholder fenomenet.

Men det handler også om holdninger, systematisk diskriminering og motstand: Øst politidistrikt: Felt for forskjellsbehandling av løn mellom kvinne og mann – NRK Østfold – Lokale nyheter, TV og radio

Ja, eller hva med bilene og alle andre gadgets til menn, som i hovedsak brukes for å pynte på status og selvfølelse? Det årlige verditapet i en ny statusbil koster vel like mye som inngrepene de værste damene utfører.

Dette skjønner jeg ingenting av. Har aldri, aldri, aldri satt pris på kommentarer om en fin rumpe. Jeg bruker rumpa mi til å klemme ut bæsj, og hvordan den kan være til noen andres interesse er bare grenseovertredende og ekkelt. Hva sier man i undertekst når man kommenterer noens rumpe? Kommenterer man da på noens evne til å klipe av en bæsj? Eller er det seksuelle antydninger? Og hører det i så fall hjemme i en samtale blandt mennesker? Vil ikke det være ekvivalent til å kommentere noens bul på buksa? Hvordan vil det være innenfor normalen av ting å si til folk?

Det handler vel mer om umodenhet, enn DNA. Vi er alle offer for instant gradification, og svelger enhver illusjon for et øyeblikk med nytelse, hvis vi ikke er bevisste og utviklet.

Det er et ubevisst forhold til sin egen lave selvfølelse. Når kvinner strever med å gjøre seg attraktiv, føler de seg verdifull. Etter utløsning føler menn forakt. Kvinnen er allerede 'brukt' og det var det.

Nja, vet ikke om jeg er helt enig her, altså, om dette reflekterer det jeg observerer. Utseende tror jeg ikke er så viktig. Men hull er viktig. Foruten hull, bør hun være hjelpeløst dum, sånn at hun kan manipuleres til hans vilje, og snakkes rundt. Sånn at hullet ellers blir til et redskap som kan brukes til hva som helst som måtte behage. Eksempelvis lage kaffe, middag, litt forguding, skryt og ros, vaske og slike ting. Denne dumheten i seg selv forsterker avhengigheten og den skjeve maktbalansen, og mannen kan føle seg som en ridder og redning. Det med utseende er bare en bivirkning av dumheten. Det er fint om hun føler seg utilstrekkelig og strever med å oppnå et bedre utseende. Da kan mannen fremstå som sympatisk hvis han gir henne komplimenter og pakke det inn som kjærlighet, og det er fint at hun fokuserer sitt indre liv på noe meningsløst, slik at hun ikke utvikler seg i en selvstendig grad.

Yay, du klarte det! 🎊🫵🥇

Nei, det er ikke den, men bildet med henne mener jeg er gjengitt på 'coveret', som i den tiden gjerne heller var plakaten.

Lurer på om dette er Mae Marsh? Filmen er regissert av David Wark Griffith.

Dette er hvordan man i filmen møter streikere og kan, men ta meg ikke på ordet, være opphav til ordtaket å skyte spurv med kanoner:

Åpningsscenen, med en kvinne og vugge. Kvinnen spilles av den verdenskjente Lillian Gish.

Filmen er imponerende lang sammenlignet med de kulturtypiske kort-filmene fra denne tiden, den inneholder DOG (for å glede @Krig og fred 😘) 4 deler/historier.

Da legger jeg ut en skikkelig museumsgjenstand, bare for å gjøre det litt vanskelig (?) Vi skal langt tilbake i tid, fra stumfilm perioden, DOG (favorittordet til @Krig og fred 💞) med et tidløst politisk/sosialt tema;

Jeg tror ogå jeg vet, Ben har en stor rolle, men kanskje noen andre vil ta den?

Joho! 🎉

Nå da?

Ikonisk sak. Denne bør dere ta fort.

Siden ingen tok helikopteret, dytter jeg den inn. Sikorsky S-61R, en Pelican fra kystvakten, US. Sånn!

L.A. Takedown?