Neffi

Problemstillingen har vel uansett noen nyanserte løsninger og svar, siden det handler om symbiosen menneske og natur, og om hvordan vi kan oppnå en beste praksis for mutualisme som sørger for begge symbionter. Tross alt er det vi som er avhengig av verten, ikke omvendt. Så da velger jeg å være akkurat så naiv at jeg tror dette vil løse seg. Ikke prevantivt eller problemfritt og heller aldri perfekt (faktoren menneske utelukker slike ord), men allikevel en løsning i kommende kapittel. Vi har klart å ordne opp i rotet vårt før, og det klarer vi igjen. Alltid. 🙂

Korma dere, oi det er så godt! I bunn og grunn lager jeg den på det jeg har tilgjengelig, men denne grunnoppskriften er lik min på krydder; Chicken korma | Oppskrift - MatPrat Bare dropp kyllingen og bruk veganske alternativ til yoghurt, og i stedet for sukker bruker jeg noen biter frisk ananas som avgir nok sødme under koking. De bitene kan tas ut etterpå hvis man ikke er glad i ananas. Jeg legger gjerne til litt stjerneanis og/eller nellik og bløtlagte nøtter og kokos, uansett type blendet til pasta/krem (bruker du kokos slik kan du droppe kokosmelken i oppskriften. Råvarer er alltid beste alternativ, og også frisk gurkemeie er bedre enn krydder). I stede for kylling slipper jeg opp i gryta det jeg har av eksempelvis (frest) løk i passe mengde (gjerne flere ulike typer), rødkål i strimler, brokkolistilker i biter som jeg alltid har i terninger i fryseren, fennikel i passe biter, spinat og hva enn jeg ellers har for hånden (gjerne litt kikerter, linser og bønner). Ikke kok ihjel grønnsakene. Litt tyggemotstand og knasing er godt. God med ris til, men når det begynner å lukte godt, er det ofte jeg ikke klarer å vente på risen...

Hvis denne masteroppgaven går igjennom som 'dårlig arbeid', har samtlige universitet et forklaringsproblem til sine studenter. For oppgaven følger ikke henvisningsregelverket, og det er udiskuterbart og synlig for alle som har et snev av informasjonskompetanse. Begge deler er tillatt og nødvendig for hver sin bruk. Direkte sitat i anførselstegn (og hvis over gitt størrelse i eget avsnitt, med innrykk på begge sider) og med referanse til opphav direkte etter. Men det er også noen uskrevne tekniske regler om å ikke bruke direkte sitat for mye. Bruken skal vurderes i definisjoner man vanskelig kan omskrive, eller tekst som er særlig godt formulert, slik at det direkte sitatet hever det totale utrykket. Slike siteringer omtales som fremhevede 'perler'. For mange direkte sitat blir ansett som dårlig arbeid, men ikke plagiat hvis siteringsreglene følges. Direkte sitat har også regler om at man ikke kan oversette språket til orginaltekst, samt at til og med skrivefeil skal følge i sitatet. Omskrivning/parafrasering gjøres uten anførselstegn og fremdeles med referanse til opphav i gjeldende tekst. En god tekst gjengir litteraturen i hovedsak på denne måten.

Men hvem bestiller gjennom en leverandør som har minus i stjerner på Trustpilot, og et rykte verre enn det som gjorde et dårlig rykte til en ting? Hvem er disse menneskene? Hvordan har de klart seg så langt?

Jo, men det bekrefter jo også at dere er på et ganske likt utviklingsnivå.

Hvis noen hadde gitt meg en bamse, hadde jeg blokkert vedkommende øyeblikkelig.

Jeg tenker det er et umodent menneske, på lik linje med en mann som skal bekrefte sin verdi og identitet gjennom hvordan en date oppfører seg mot han. Men vi kommer alle fra babystadiet, så umodenhet er like vakkert som stygt. Det å vokse er både vondt og godt. Så det er ikke noe rett og galt her. Det er bare snakk om vekst i noen abstrakte meter.

Dette er faktisk ganske klokt skrevet. Det fins millioner av måter å være sammen på, altså hva man legger i det, og det fins millioner av mennesketyper der ute, med ulike livsstiler og behov. Hun du dater høres ut som en person som står i en bekreftelses-spagat, utpreget sosial, altså et utenfra-og-inn menneske. Mens du TS, høres ut som en kontroll-orientert person, observatør, innenfra og ut. Syns du har fått mye pepper for å være sjalu, men det å være sjalu har også noen naturlige sider, forbundet med hvor man er i livet, hvor man skal/vil og hvordan man ser seg selv og andre. Eksempelvis; Det er STOR risiko i det å finne en makker for eksempelvis forplantning. En utro partner er ikke noe man primært dør av, men man risikerer å fostre opp andres avkom, eller at relasjonen blir ulevelig på andre måter. Det er ikke rart å være redd for slike ting. MEN; dette er også risikoen med det å være til og det å leve. Man kan aldri stole 100% på noen. Altså, man kan falle til ro med å gjøre det, men det vil på sett og vis bare være en bestemmelse, mer enn en garanti. Det som blir litt viktig for deg å forstå, er at den erfaringen du har med utroskap, ikke handler om deg. Det handlet om den personen som var utro. Du kan med andre ord gå uberørt videre i livet, glad og fornøyd over at du ikke var utro (med mindre det var deg da. I så fall gjelder regelen fremdeles. Du kan ikke kjenne andre på deg selv, vica versa). Hvis du vil leve et godt liv, med minst mulig bekymring (hvilket er det beste for både fysisk og psykisk helse), så oppnår du det med å leve ditt liv i kraft av deg selv på best mulig måte. På et så grunnleggende og oppriktig vis at hva andre gjør og tilfører ditt liv blir mer eller mindre uvesentlig. Jeg vil påstå at om du har det fint med deg selv, så er det ikke ditt tap om noen er utro, eller utfolder seg utenfor hva du anser som passende i en god relasjon. Tapet vil i en slik situasjon ligge hos den andre part. Når man er såpass varm i trøya i sitt eget liv, er dramaet tilført gjennom andre så ubetydelig at det i bunn og grunn har lite å si. Da er man i en tilstand som hel i seg selv, hvor en partner ikke bekrefter en selv på noe vis. Altså, det er det eneste logiske. Mennesker kan til og med bli fullstendig urasjonelle av eksempelvis svulster på hjernen. Skal man da ta det personlig om denne personen gjør urasjonelle ting, som kanskje krenker en på ett eller annet vis? Om en ekstern person har svults på hjernen eller bare er umoden, gir jo fort samme resultat av, og resultatet har ikke noe med en selv å gjøre. Det er noe med å se hvor en selv begynner og slutter, og hvor den andre begynner og slutter. Det at man er flere individer. Ikke lik og ikke så sammenført som man kan lure seg til å tro. Det jeg sier er at det handler om ditt selvverd og selvfølelse. Om hvem du er og hvordan du lever ut deg selv. Du har bare kontroll på deg selv. Og det er en god ting. Dog; samfunnet vårt er veldig oppsatt i sosiale samspill. Mye tull i hva de andre gjør og ikke gjør som skal bekrefte en selv. Disse spillereglene er i mine øyne spill for umodne mennesker som ikke er helt hjemme i seg selv. Det er stort og komplisert, og handler om modning. Ikke alle mennesker kommer dit at de eier seg selv og blir upåvirket av andre. Men det betaler seg godt å komme dit. Der hvor man reflekterer i stedet for å reagere. Og forholder seg til ens egne handlinger, og lar andre være andre, nært eller på avstand, alt ettersom hvordan de passer inn i ens liv.

Etter reglene skal man jo også referere til private samtaler, brev eller annen kommunikasjon (med naboen eller hvem som helst.) Så det er i grunn ikke så rart. Dog, privat kommunikasjon skal ikke stå i referanselisten, bare i den løpende teksten. Felles for disse eksemplene er at omverdenen er mer eller mindre utestengt fra å kunne konsultere kildene.

Vi mennesker er naturlig dratt mot det negative og avvikene, også glemmer vi det vidunderlige; at det store internettet også inneholder menneskers tanker og meninger som bekrefter ens innerste håp og drømmer. Mennesker som kunne vært talsperson for ens sjel, helt uten at man trengte å formidle ett eneste ord. Slike som du, for meg. ❤️

Adolf hadde også hår i ansiktet. Så da vet du hva du kan se etter.

Syns det er et vanskelig spørsmål, uten å først definere hva man mener med verdenskrig. Bruker man wiki sin definisjon, vet jeg ikke om man kan utelukke proxy-kriger som verdenskriger. Med tydelige allianser på hver side, selv om selve slaget utkjempes på et begrenset sted, betyr vel ikke at man ikke er i krig? Og hvor setter man grensen? Deltakelse med individer, eller deltakelse med materialer? På sett og vis, med globalisering, politiske samarbeid og handelspartnere, er man i bunn og grunn alltid i krig med noen. Om ikke som primær aktør, så sekundær. Hvor primær/sekundær må et land være før det skal kunne kalle seg i krig med noen?

Riktig Clark! Den er god. Noen som vil legge ut en?

Man må henge det høyt. Men rotter er sykt flink til å komme seg til steder de vil, og fuglene har det med å kaste ned mat til vennene sine fra fuglematere, så det er en problemstilling verdt å tenke på!

Håper alle setter ut litt frø og nøtter til småfuglene når det er så kalt, og mye snø.

God morgen, Clark 🍵 Ny:

Planke styrker ryggmusklene. Hvor lenge skal jeg ligge i planken? | iform.nu

Er det An education?

Du er en ekte gentleman, og treffer riktig så klart! Ha en fin natt og sov godt, når den tid kommer.

Jeg er veldig glad i Helios sin Tofu, og det er vel Synnøve som står bak Go'vegan serien med gode oster, eksempelvis denne, eller skivede cheddar; De er litt sånn 'tørr' og minner sterkt om permasan i konsistensen, hvilket jeg syns er helt fortreffelig! Disse er sikkert ikke så sunne (prosessert), men noen gleder må man få ha.

Stekt og godt krydret tofu-terninger (lett å få krisp i air-fryer) fungerer fint som erstatning til kylling i salat, men jeg syns vegan-ostene er så smakfull og god at de fungerer like greit alene som smaks-kicker på salaten.

Siden jeg står opp kl 4 hver morgen, er det vel neppe lenge til jeg svimer av her for kvelden, men sender ut en ny i alle fall;

Er det To Die For?

Jeg tror det er masse penger å melke i det alternative miljøet, så alt etter hva produktet er, ville jeg vurdert det. De fleste jeg kjenner som er mer eller mindre 'alternativ', forbeholder dette til spirituelle og åndelige tema. Ikke praktiske jobbrelaterte ting. Altså, en sjaman eller religiøs bruker ikke runer, religiøse tekster og astrologi når de setter opp en bedriftsmodell eller leverer skattemeldingen. I 2017 oppga anslagsvis 84 prosent av jordas 7 milliarder at de var tilknyttet en religion. Ifølge enkelte her i tråden, er altså 84 % av jordens befolkning helt skrullete, og 16 % funsjonell. Jeg tror det egentlig handler om fordommer, og fordomsfulle folk er vel like slitsomt, om ikke mer slitsomt, enn mennesker som søker etter noe åndelig.