Neffi

Bannmenn, oljearbeidere, bygg og anleggs arbeidere kan fremme det eksakt samme argumentet, bare at ordlyden blir at det forventes at menn skal utsette seg for fare og død, mens kvinner vernes i tryggere yrker.

Som er en direkte peker på dårlig ledelse og ledelsesansvar. Poenget er at dette trolig ikke er kjønnskaper, men et system som ønsker profitt.

Beklager, men jeg forbinder ikke dating-apper og -sider med partnervalg. Har aldri selv møtt hverken venner eller partnere via app, og kjenner knapt noen som har det. Jeg tenker dating-apper og -sider i beste fall kan tolkes som en bestillingskatalog, og om noen vil redusere livet sitt til å bestille partnere så fortjener de kanskje også å oppleve en komersiell virkelighet av partnerskap og relasjonsbygging. Deg om det. Ja, jeg syns det er positivt at folk skiller lag når de ikke lengre bygger hverandre opp. Lett å peke på at en sjekker om det er grønnere på andre gress, men vi ser jo ikke hvilket helvette som ledet opp til det. Syns du har et helt grusomt syn på mennesker, og kan bare håpe det ikke reflekterer hvordan du selv fungerer! Er det katalog-makten du snakker om? Har du hørt setningen "Få deg et liv" før? Bak en sånn kort setning ligger det en menneskelig natur om å reflektere seg ut av virkeligheten. Vi trenger å ta på ekte gress. Det er fullstendig nødvendig som menneske. Hva er det du egentlig sier her? At du da vil velge en enda yngre partner som vet enda mindre om egen identitet og selvfølelse? Greia er at det er forsøkt minst en millioner ganger før på dette forumet: Å forklare deg noe som helst. Men du er helt regntett. Det beste vi kan få til er å jatte med. Fint at du har alle svarene på alt, og at hele verden er grusom og feil. Lykke til!

Nå er det jo ikke nødvendigvis arbeiderene som bestemmer HMS tiltak og prioriteringer. Gambles det med menns sikkerhet for profitt? Hvorfor? Forventes det av menn å ta høy risiko?

Og dette er en kvinnesak? Eller gjelder det for alle sykepleiere?

Disse døde da de var på jobb for å redde liv Nå er denne artikkelen noen år gammel, men av disse 18 drepte på jobb er det bare menn. Nå har vi i ettertid hatt minst 2 dødsfall av kvinner på jobb som jeg kommer på, men er ikke overbevisst om at det blir drept mer kvinner enn menn på jobb. Finn gjerne linker.

Hvilket parti må du stemme på for å få en sånn prioritering?

Jeg hadde sørget for at min mor aldri kom opp i en vekt på 150 kg. Tussi, er du personlig villig til å betale 10 % mer i skatt for å sikre alle arbeidere full yrkesskadeerstatning? Dette er et ja/nei spørsmål.

Jeg er helt enig i at det bør/skal være likhet jevnt over alle yrker. Men forventet slitasje kommer også inn i bildet, for alternativet er at alle yrkesskadeerstatninger forkastes (hvis hyppigheten av skade er ofte nok). Forsikringer er jo sånn i sin natur. Har du sykdommer som øker risikoen, så er det ikke sikkert du vil kunne forsikre deg. Barn som blir født med sykdommer kan nektes forsikring nettopp pga. forventninger. Det er ikke noe hyggelig i det, det er tall. Enten vi liker det eller ei, så er det et økonomisk og politisk spørsmål, ikke et moralsk spørsmål. Og neppe et kjønnsdrevet spørsmål (inntil man har gode tall for å bevise det). Vi har jo kjønnsdiskriminering den andre veien også på forsikringer. Kvinner har billigere bilforsikringer, fordi forventet skade er mindre.

Her gjentas 70/30 %, bare i 7 av 10. Samme tallmaterialet. Dårlig argumentasjon for saken. Skjønner ikke hvordan dette viser kjønnsdiskriminering. Om noe sier disse sakene meg at vi trenger økning av store sterke menn i helseyrkene, både fordi de er mer robuste, samt at de kan virke avskrekkende på de mest utagerende pasientene.

Når menn er i så farlige yrker at 100 % av dødsfall bare er menn, så tenker jeg at disse sakene fra menn garantert har høyere alvorlighetsgrad. At det kan bli gjort vurderinger hvor menn blir tatt mer seriøs som forsørgere, og kvinner blir sett på som uviktig overskuddsarbeidskraft, det vet vi at det ligger gamle mekanismer og holdninger for i samfunnet, men bevisbyrden som brukes med 70 % og 30 %, treffer ikke på målet. Det er ikke bevist en forskjellsbehandling her. Da syns jeg man kan holde kvinnekamp ute av den erstatnings-diskusjonen, til man faktisk kan bevise at kjønn behandles ulikt innenfor samme yrke.

Jeg kjenner ingen som har valgt seg en partner basert på høyde, så jeg skjønner oppriktig ikke problemstillingen. Alle jeg kjenner har falt for noen på grunn av personligheten. Så vanskelig å være uenig eller diskutere det. Men for å snu på det, kjenner mange korte menn (målt i cm) som er aggressive eller kriminelle, så det er jo ingen korrelasjon mellom kort og snill. Forøvrig er det fryktelig mange forhold som ender (av ulike årsaker, dødfall, vokser ifra hverandre, ønsker andre livsstiler osv) uten at det oppleves eller sees tilbake på som et mislykket forsøk på noe. Mange oppløste par har jo til og med evig vennskap og er glade for det de delte da. Du ser det veldig sort hvitt. Også tar du heller ikke høyde for at mennesker forandrer seg gjennom livet, og at dette ikke er noe man kan garantere seg imot i yngre dager når man finner en partner. Vi mennesker skal jo også vokse i løpet av livet. Sier ikke dette er idealet, men det skjer. Å holde på et ideal kan i så måte like gjerne være å fornekte virkeligheten. Fins også de som blir så nedbrutt og mentalt syk av forholdet de er i, at de aldri blir funsjonell igjen. Det er kjempetrist at det er sånn, men vi kan ikke fornekte det, bare fordi det ikke er pent eller idealet. Noen blir regelrett drept av partneren sin også. Grusomt, men parforhold kan være like destruktivt som at de kan være fruktbare. Så ting er ikke sort/hvitt. Noen ganger skjer disse negative tingene på grunn av sykdom også. Altså ikke noe noen har valgt. Psykoser kan vi alle få. Andre hjerneskader også. Så det står ikke bare på rasjonelle valg, hvor du kan dømme alle som ikke lever etter ditt ideal. Men du skal få lov til å holde hardt på idealet ditt, og jeg skal ikke si "hva var det jeg sa", om du noen gang blir slått ned av livets merkelige kurvballer.

Finner ingenting i artiklene du linker til som viser at det er sånn at menn i helseyrker får mer yrkesskadeerstatninger enn kvinner. Kan du vise meg det igjen? Sammenstillingen jeg finner er yrkesskadeerstatninger på generelle/alle bransjer.

Så menn i helsevesenet får enklere yrkesskadeerstatning på belastningsskader? Hvis det er sånn, så har vi et kjønnsproblem.

Hvis det var enkelt for deg som kvinne å få erstatning, så taler vel det litt mot at dette er et kjønnsproblem? Særlig når jeg kan finne et hav av menn som sliter med å få igjennom det samme? Mener oljearbeidere i Nordsjøen bør få erstatning – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet Også tror jeg både du og @Tussi misforstår hva jeg mener med andel menn i risikofylte yrker, og dødsfall-statistikken. Det jeg viser til er at det er flere menn som står i farlige yrkessituasjoner, og at det er årsaken til at vi finner 70 % utbetalinger av yrkesforsikringer til menn. De er høyere representert i farlige situasjoner. Om etterlatte får forsikring er urelevant i det jeg forsøker å vise dere. Det er større fare i å henge i en høyspent-mast enn å jobbe på et norsk sykehus. Si ifra om dere trenger videre forklaring.