Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

Nasjonalisten

Medlemmer
  • Innlegg

    428
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

3 følgere

Nylige profilbesøk

Blokken for nylige besøkende er slått av og vises ikke for andre medlemmer.

Nasjonalisten sine prestasjoner

1,4k

Nettsamfunnsomdømme

  1. Da er det vel strengt tatt også udemokratisk å ikke lyde demokratiets ønsker. Hva er poenget med demokrati om man ikke kan stemme seg til det man ønsker. Det trenger ikke være å avvikle all stemmerett, men kanskje forkaste grunnloven, eller endre den drastisk, den endres jo stadig vekk uansett, så gunnloven er det veldig få som ser som hellig. Jeg tror ikke det er lurt å tvinge landets evige fremtid til å være bundet til ett da kanskje 1000 år gammelt dokument laget for en helt annen tid, da er eneste vei ut blodig revolusjon.
  2. Det er generelt rart at religion skal være beskyttet, men jeg har overbevisninger som jeg dypt tror på, som ikke vanligvis kalles religion. Burde jeg lage min egen religion for å få respekt og aksept for hva jeg mener, og lover som hindrer nasjonalfobi? Det er nesten like mange religioner som det er meninger, så hvorfor skal det være noe mer spesielt å tro på nisser og tannfeer, spesielt når noen av disse figurene/gudene kommanderer sine følgere til å adoptere omfattende politiske systemer. Min religion/tro er nasjonalisme, min gud er mine forfedre, og mitt land er mitt tempel, den er minst like legitim som det andre. Eller er religion kun legitim fordi de ikke har noen forankring i virkeligheten?
  3. De 3 hovedproblemene jeg ser med høyt antall partnere: -kjønnssykdommer. -mange folk å sammenliknes med, og mange alternativer å gå tilbake til. -vansker med å knytte nok ett romantisk/seksuelt bånd. Det gjelder for begge kjønn. Begge kjønn må slutte å være løse. Jeg kan ikke tenke meg noen positiver for kvinner å ha flere/mange ex'er, erfaring kan være positivt for menn, dog kanskje ikke nok til å gjøre opp for det negative. Det sagt, så er både kjemi, lidenskap, og generell kondisjon stilt over erfaring med andre folk.
  4. Dette var en passende video for denne tråden. Veldig synd at dette ikke var allmenn kunnskap i 2010. Oppsummering: masseinnvandringen vi lider er en dråpe i bøtten, OG det er skadelig for landet innvandrerne kommer fra.
  5. Høres udemokratisk og korrupt ut, byråkrater og aktivister som på eget initiativ og vilje overstyrer de folkevalgte... Kupp og kupp du. Vet du hvor alvorlig det er at ett lands pressekorps og millioner av byråkrater nærmest unisont driver propaganda og bærer vann for ett politisk parti? Det skjer i flere land, USA er nok ikke verst der, mange ''demokratiske'' land er på nivå med Russland. Veldig interessant, jeg skal se hele seminaret.
  6. Håpet for 2-parti regjering lever, hakket bedre ville det være om FRP var størst, samme hvem som får statsminister. Gud som jeg håper at høyresiden slipper å lide KRF og Venstre i 2025-29, jeg hadde også byttet dem ut med SP om nødvendig. 🥲 https://tv.nrk.no/serie/politisk-kvarter-tv/sesong/202411/episode/NNFA07111124 Jeg syns Listhaug kommer ut langt bedre her. Det er litt ille for en politiker å konstant referere til en overnasjonal autoritet som stadig skal løse problemene våre, i fremtiden.
  7. Vi bruker vel egentlig bare deres eget ord, ''stay woke'' het det vel? ''woke'' mot urett som kvinnehat/rasisme osv. Stort sett hva vi ellers kaller progressivisme. Det burde jo bli sett på som ett kompliment. Jeg blir jo ikke fornærmet når folk kaller meg nasjonalist eller konservativ, men jeg vet at de kan mene/anse det som fornærmelse, eller en skamfull tittel. Nå som høyresiden bruker deres egne foretrukne ord om dere, så er det ikke gøy lenger? Jeg syns nå det er ganske åpenbart barne-fiendtlig og livs-fiendtlig å drepe dem for å slippe unna ansvar for egne valg. Om man skal klandre folk for å kontrollere kvinners vagina så må man samtidig si at man vil kontrollere menns penis, mangel på abort har nesten like store konsekvenser for både uansvarlige menn som kvinner, ca 18 år med ansvar. Når man snakker kun om kvinner så vet man med en gang at de er av samme gruppen som kun vil ha privilegier, ikke likhet. Om de snakket om å kontrollere FOLKS seksualitet, så tyder det på at de er mer seriøse og våkne. Akkurat nå så ER DET kontroll på menns seksualitet og liv, da de ikke har noe valg om damen blir gravid, de tvinges til å bli forelder. Sant, da blir man tvunget. Da vil nok noen si at man ikke skal straffe barnet for foreldrenes handlinger, og at situasjonen er sjelden, som jeg forstår, men jeg er åpen for unntak-basert abort, da kun i første trimester.
  8. Gøy med velgerforakt. Økonomi er ikke alt, og ikke alle vil ha ''handouts''. Ikke alle latino folk vil ha masseinnvandring av andre latinoer, ikke alle kvinner vil ha abort. Folk vet hva de får med Trump, de fikk det i 2016-2020, de vet at han nå er mer forberedt, og de vet hva alternativet er, de valgte Trump igjen. Respekt/Forakt for liv og barn er hele abort debatten. Noen setter verdien høy, noen setter den til 0. Ingen tvinger verken menn eller kvinner til å få barn, men når du samtykker til samleie og dens naturlige muligheter, så samtykker du til å ta ansvaret for det. Kvinner burde ikke få drepe deg ut av ansvaret, akkurat som menn ikke har fått, i alle år. Menn har ikke en gang fått mulighet til juridisk ansvarsfraskrivelse. Dagens abort-praksis er både kjønnsdiskriminering mot menn, OG forakt for barn og liv. Det har med tiden blitt krystallklart at feminisme/''likestilling'' ikke handler om like rettigheter eller muligheter, det handler om privilegier, makt, og hevn, det er i stor grad derfor menn har gått langt til høyre, og leker med theokrati/monarki/islamisme.
  9. Denne syns jeg var fin. Jeg er selv overrasket over hvor upopulært abort er. Trump vant vel med historisk margin i de mest restriktive statene. Kvinner burde ikke ha retten til å drepe.
  10. Hvilken politisk side er egentlig en trussel mot demokratiet? Hva menes egentlig med ''vårt demokrati'' og ''vårt liberale demokrati'', er det kodeord for ''mine verdier''? Om 51% av velgerne velger ett parti som åpent sier de skal avvikle demokratiet og overføre langt mer makt til monarkiet, eller en diktator, er det demokrati å akseptere det demokratiske ønsket, eller er det demokrati å overse demokratiet og de 51% til fordel for å opprettholde ett uønsket system? Er systemet vi har i dag det siste og eneste systemet som noen gang vil eksistere, uansett hva folket vil?
  11. Forestill deg at jeg er nasjonalist på vegne av andre folk og land også, samtidig som at jeg er konservativ og totalt mot woke, så gir det mer mening at jeg støtter Trump og Republikanerne. Jo svakere woke er i USA, jo svakere og mindre legitim er de globalt. Samtidig verdsetter jeg veldig høyt amerikanernes rett til våpen og ytringsfrihet, noe demokratene er totalt mot, demokratenes drøm er britisk ''ytringsfrihet'', og strengere våpenkontroll enn Norge. Så lenge Amerikanerne har total ytringsfrihet så er det håp for resten av verdens ytringsfrihet. En verden hvor alle politikere fokuserer på egne borgere er den best mulige. Jeg vet i det minste når han lyver, du vet ikke når dine medier og politikere lyver. 🫡 Hovedsakelig fordi jeg ser på både Gammelmedier og høyrepositive kilder, inkludert kildene selv, eller hele interviewer med sammenheng, noe jeg tviler på at du gjør. Jeg aksepterer Trumps feil til fordel for hans styrker, og det gjør jo også flertallet av amerikanere nå. Er det egentlig relevant om Trump lyver, når jeg liker nær sagt alt han faktisk gjør? Rettere sagt, tror du at jeg og velgerne hans bryr oss om at han lyver, når vi liker det han gjør? Til sammenlikning anerkjenner jeg at kamala og biden lyver mindre, men jeg hater nesten alt de gjør. Jeg aksepterer også Europas ytre høyre av akkurat samme grunn. Bemerker meg 3. og 6. segment her som interessant for deg. https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/sesong/202411/episode/NNFA56110824 Forsøk gjerne å fortelle meg konkret hvilke sannheter eller usannheter du prater om, men det får du vel ikke til.
  12. Nå er endelig kattene i Springfield trygge 🥲 😌
  13. Nesten ingen vet de faktiske tallene heller, du kan spørre innvandringsliberale, de kommer til å dramatisk under-regne.
  14. Jeg kjenner jeg får fremtidstroen tilbake, både på egne og andres vegne.
  15. Ja, hva er galt med det. Burde man ikke belyse galt når man ser galt skje, eller hvilke galter skal vi overse? Nyanser gjerne og belys oss uvitende her, det virker som du foretrekker spydige kommentarer eller meningsløse stikk/kommentarer. 1. Takk. 2. Huff så fælt å ha andre synspunkter du må konfrontere. Om noe jeg belyser er unyansert eller om mitt synspunkt på det er umoralsk så er det bare å si ifra. Du kan se på profilen min at det er andre ting enn nasjonalisme jeg prater om, jeg er også nokså konservativ, eller er kanskje ikke det heller lov å ytre foran dine sarte øyne? -----Gjør den liten så den ikke er så brysom. Her er vi ikke medlemmer av pressens faglige utvalg, så vi kan komme med egne fortellinger og overbevisninger, og ettersom det er ett åpent forum så kan hvem som helst dekonstruere det, er ikke ytringsfrihet fint. Syns du det er bedre at ytterpunktene i politikk er i egne ekkokammer hvor de kun omgås andre ytterliggående, og det som verre er? Jeg mener ideene mine tåler dagens lys, så du er velkommen til å teste den hypotesen.
×
×
  • Opprett ny...