Kakkelfant

ND? NorgesDemokratene?

Han driftet også en drøss av disse chattesidene hvor folk kan betale penger for å snakke med en kvinne som streamer (mens en mann sitter og betjener chatten på vegne av henne i det skjulte) - eneste poenget med disse er å dra inn penger på folk som tipser eller betaler for stripping, etc Dette er jo ikke en dritt-pakke media har kommet opp med helt impulsivt, han har brukt en del ulovlige virkemidler for å få disse kvinnene til å jobbe for seg, sendt de over landegrensene mot sin vilje, og organisert det hele mens han har utøvd vold og overgrep mot de for å kontrollere de. (menneskehandel og hallik virksomhet) Det er minst 4 kvinner som har stått frem med voldtektspåstander. edit: Jeg burde jo si "påstått" da, han er hittil ikke dømt for noe av dette

Ja det er vel ikke til å legge skjul på at det kan gå en kule varmt når ens egene overbevisninger blir utfordret - og det er noe som går begge veier. Jeg ble selv utfordret i går med ett spørsmål jeg ikke umiddelbart kunne gi ett tilfredsstillende svar på, og det attpåtil før frokost. Jeg har nå brukt mange timer på å lese meg opp og undersøke meget nøye min egen overbevisning, og ser meg nødt til å konkludere med at jeg tok feil. Det er virkelig noe å være takknemmlig for, som en kniv på naturlig vis er takknemmlig for brynesteinen. edit:typo

Han har holdt diverse kurs og seminarer på internett for følgerskaren sin hvor han direkte lar sløret falle og forteller dem steg for steg hvordan de skal mentalt undertrykke, dominere og overgripe seg på kvinner (i kontekst av å skulle ha disse kvinnene "i sin stall" for å kunne tjene penger på de), noe han i ettertid hevder var bare en rolle han spilte som del av sin "internet persona". Hva skal man si, det er jo påfallende nok i seg selv.

Spurte du spesifikt om dette før kjøpet? Ellers så tenker jeg det at dårlig design og løsninger ikke kan gjelde som en mangel, da du hadde god mulighet til å sette deg inn i dette før du kjøpte bilen? edit: typo

Kan være verdt forsøket å fullstendig fjerne grafikk driveren og legge inn på nytt. https://www.guru3d.com/files-details/display-driver-uninstaller-download.html NB, les bruksanvisningen meget nøye.

Bekreftet i ettertid eller før kjøp?

De stemte jo begge (men ikke alene) for å koble norge tett på det europeiske strømmarkedet og satte landet med dette i den harde skvisen mellom eget behov/industri og penger på bok. Det er jo noe av ett mysterium at for eksempel studenter og eldre skal behøve å måtte velge mellom mat og varme om vinteren fordi de ikke har råd til begge i ett av verdens rikeste land, samtidig som statskassen bokstavelig talt flommer over av rikdom. Det lukter det ikke mye solidaritet av, selv om disse politikerne kanskje liker å tro det selv - var det rett og slett bare en typo når Støra sa "alle skal med", og det han mente å si var at "alle skal ned" (bortsett fra staten) ?

Om mange nok nekter å chippe seg kan de starte sitt eget parallellsamfunn og klare seg ganske bra, kanskje til og med bedre.

For å sette det helt på spissen (og siden jeg undrer), hva skjer da om TS her går inn for ett felles veilag og på første generalforsamling kommer det inn et forslag fra begge de andre om å asfaltere det hele for en stor sum penger. Er han da tvunget til å bli med på dette siden han kun har 1/3 av stemmene eller har han noen anke muligheter? (utover det å ta det til retten) edit: typo

Som krikkert skrev ovenfor er du allerede medlem i 2 veilag, ett veilag med deg alene som medlem (vei 2) og ett veilag med deg og dine 2 naboer som medlemmer (vei 3). Ingen kan kreve at du er medlem i, og betaler for vedlikehold til, ett veilag for en vei du ikke bruker selv. Så da er jo realiteten den at situasjonen er snudd på hodet - du skal ikke betale noe til deres veilag (vei 1) mens de står ansvarlig for å dele utgiftene med deg for deres felles veilag (vei 3). edit: rettet veinummer

@Smultring77 Det var i denne kontekst jeg svarte - det kan være en fordel å organisere alt i ett, men med risikoen for å bli regelrett overkjørt så lenge man bare er 1 av 3

Det er en fallgruve her, nemlig det at: "Beslutninger fattes som hovedregel etter flertallsvedtak i veilaget, der hvert medlem i veilaget har en stemme." Du kan dermed risikere å bli overkjørt i alle anledninger så lenge de har 2/3 flertall i veilaget.

Om ikke vi (og andre) gjorde det selv, hvorfor skulle de da gjøre det? Det å skulle gå foran med et godt eksempel kan ofte være en god start på forandring hos andre.

Edit: edit

De tre øverste valgene: Product Type: GeForce Product Series: GeForce 10 Series Product: GeForce GTX 1070

https://lovdata.no/lov/1963-06-21-23/§54 Sier noe om privat vei. Uten at jeg er noen ekspert kan det se ut som at loven sier det at brukerne av veien utgjør ett veilag, og at de da skal dele velikeholds kostnadene 50/50. Det kan se ut som du ikke er med i det veilaget da du selv ikke bruker veien. "Personkretsen som er vedlikeholdsforpliktet skal bidra ”kvar etter same høvetal som gjeld for den bruk han gjer av vegen”. Det betyr at kostnadene skal fordeles forholdsmessig mellom brukerne på bakgrunn av den enkeltes faktiske bruk. Hvorvidt man er grunneier, eier av veien eller kun en bruksrettshaver, eventuelt en kombinasjon av disse rettslige posisjonene, er altså ikke avgjørende. For eksempel vil en grunneier som ikke bruker veien i det hele tatt ikke være forpliktet til å bidra til vedlikeholdet. " https://www.huseierne.no/alt-om-bolig/eie-bolig/private-veier/ Om man er medlem i huseierne har man rett på gratis juridisk rådgivning. https://www.huseierne.no/vi-hjelper-deg/om-var-juridiske-radgivning/

Hva sier leietageren om dette?

Man må jo se litt ann hvilket samfunn det er og tiden man lever i, Norge i dag er det vel kanskje ikke så aktuerlt selv om man nok ikke skal avskrive det helt. Ta ett land som afganistan hvor ca 37% av befolkningen kan lese og skrive. Da snakker man samfunnslim.

Jeg vil si at i den grad jeg ikke har kunnskap som forteller meg at det er lite plausibelt, kan jeg bli overbevist om at det er en tepotte i bane rundt mars (altså: om jeg ikke vet bedre). Nå innehar jeg jo nettopp en slik kunnskap som forteller meg at det er veldig lite sannsynlig, dermed kan jeg stå imot denne overbevisningen. Det handler altså ikke om ett bevisst valg å ikke tro, men en slags form for intelektuell robusthet til å stå imot det som ikke stemmer med vår virkelighetsforståelse, justert for ignoranse. Det vil jo i tilfelle bety at de foreldrene som straffer sine barn for deres manglende tro straffer barna for foreldrenes manglende evne til å overbevise.

Jeg mente ikke inneholdet, altså religionen i seg selv - jeg mente følgene og samfunnsnytten av religion. Da er vi over i religion som redskap med svært mange bruksområder i samfunnet.

Man antar at DMT utløses i store mengder i hjernen under "nær døden opplevelser", jeg er ingen ekspert på dette så jeg nøyer meg med å linke til artikkelen. https://bigthink.com/neuropsych/near-death-experience-psychedelic-trip-dmt/

Men er ikke mening noe som er meningsfylt, altså en dyd i seg selv?

Jeg vil si at i den grad jeg ikke har kunnskap som forteller meg at det er lite plausibelt, kan jeg velge å tro på at det er en tepotte i bane rundt mars (altså: om jeg ikke vet bedre). Nå innehar jeg jo nettopp en slik kunnskap som forteller meg at det er veldig lite sannsynlig, så da velger jeg å ikke tro på denne påstanden. Om jeg for eksempel var ett barn, som ikke innehar en slik kunnskap (eller ett slikt bredt kunnskapsgrunnlag) vil jeg kunne velge å tro på dette i mangelen av slik kunnskap. Spiller det noen rolle om det valget ble fattet (av barnet) på grunn av ytre påvirkning eller indre overbevisning? Det er jo fortsatt barnet som har tatt valget - og man ser jo eksempler på at barn blir stemplet som sorte får og nærmest utstøtt fordi de ikke vil føye seg etter foreldrenes påvirkning og tar egne valg. Jeg vil ikke snakke om hverken Putin eller en flat jord, jeg snakker om essensen i problematikken da denne er forklarende nok i mine øyne (men forøvrig, det samme gjelder jo for disse eksemplene).

Jeg kan velge å tro på (gi tillit til) noe i mangel på kunnskap, men i samme øyeblikk den kunnskapen er oppnådd blir det meget vanskelig å tro på (gi tillit til) noe jeg i kraft av denne kunnskapen vet er feil. Det er jo ikke uten grunn at f. eks. Kristendommen maner til å hengi seg til følelsene og oppgi kritisk tenkning - det er rett og slett en innebygget "fail safe", en forsikring mot at slik kunnskap skal bli oppnådd.