Skeptikus

Ok, nevn så et par områder om ikke annet. (De vil eksempelvis kanskje ha inn flere til landet som praktiserer dette med såkalt æreskultur enn FrP?). Kan man tillate seg en smule digresjon her kanskje?, mange "kloke hoder" innom her som sikkert kan ha et svar på et slikt spontant spørsmål.. Hørte altså nettopp på kveldsnyhetene på radio at en ung kvinne var blitt knivstukket på Notodden, og en voldsom aksjon med helikoptre og greier var på jakt etter gjerningspersonen, og politiet etterlyste flere vitner. Beskrivelse av gjerningspersonen; ung mann i mørk genser og olabukser, det var alt. Du verden, hvem går ikke rundt med en litt mørk genser og jeans, som det vel helst kalles nå til dags. Hvorfor er samfunnsånden blitt slik at det tydeligvis er "forbudt" å opplyse noe om utseende til slike ettersøkte i alvorlige saker? Skal sannheten dysses ned, og i tilfelle hvorfor? F.eks. i det minste hårfarge er vel uproblematisk å opplyse om, eller? Har sett alt fra samer til etniske nordmenn ha f.eks. svart hår, og har sett folk i Midtøsten med rødlig hår. For å bringe problemstillingen litt inn på trådens tema, ser slett ikke bort fra at når det f.eks. gjelder dette med beskrivelse av utseende på kriminelle som etterlyses, så vil nok FrP være for en større åpenhet om utseende enn INP, med sin bakgrunn i Ap, vil "tillate". (Å ikke opplyse i media om utseende i krim-saker er nok forresten veldig "SV"). Ett eksempel på en forskjell muligens (ref. ts), eksemplet altså foranlediget av en fersk nyhetsmelding i skrivende stund...

I juni skal Norges molbobank "bare" selge 1,3 milliarder HVER DAG for å kjøpe utenlandsk valuta som igjen skal puttes inn på dette oljefondet. Les dagens VG om en kjent investor som virkelig ser det, i motsetning til disse mange Norges Bank-smiskende økonomene, (unntatt han med "høyt hår" da, den økonomen har skjønt litt mer av utviklingen vi er i nå). Utenlandsk kapital har fått med seg at regjeringen i Norge er under pisken til dette næringsfiendtlige Sosialisisk Vås-partiet, og skyr Norge og den norske krona. SV blir nok et kostbart parti for den jevne nordmann fremover gitt. Dumskap viser seg, men partiet har jo div. viktig etermedia på sin side, (sammen med Rødt, ref. hyppig deltakelse i f.eks. Dagsnytt 18, samt hyppige referanser i Nyhetsmorgen bl.a., ihvertfall i forhold til f.eks. det større opposisjonspartiet FrP).

Oppfordring til Reg2000: Raska på mens de to "hjemmesnekrede" (i Udir.) diktene ennå finnes å lese i dagens nettutgave av Dagbladet; forsiden med headingen "Utrolig pinlig" - (uttalelse fra en kjent norsk forfatter). Det virker jo som at du er en ekstra ivrig talsperson for fortsatt diktanalyser til eksamen, og kanskje sågar "dreven i faget" så da regner jeg med at du nok (må jo få en del timer på deg du også, må vite, man er jo raus i slike tilfeller...) viser oss et strålende eksempel på hvordan f.eks. diktet "Perspectives" bør/kan tolkes. Det blir jo interessant å få innblikk i. Og skulle du heller foretrekke det andre diktet, med det i dette tilfellet den passende tittelen "The other", så gjerne for meg, men altså helst det førstnevnte her. Venter i spenning. Kanskje man ender opp som dikt-fan, hehe (nei, ingen fare, har tross alt noe mer interessant å bruke tida på gitt, believe it or not...). Vis oss alle det praktfulle og nyttige med diktanalyser mann.

Man må virkelig sette et stort spørsmålstegn ved hva disse sikkert overbetalte typene i Undervisningsdepartementet egentlig bedriver for tida. Først hadde man dette med den stort sett mislykkede hel-digitale eksamen forleden, så dukker det opp en oppgave i engelskeksamen der de stakkars stressede elevene blir utfordret til å analysere et "dikt" av en ukjent dikter, og som altså viser seg å være noe hjemmesnekrede greier av en gruppe "spøkefugler" der i direktoratet, og da med et fiktivt kunstnernavn. Intensjonen skulle visst bl.a. være at det dermed ikke skulle være mulig å søke på internett etter tidligere tolkninger osv., men kvaliteten på diktningen ble visst forresten av "kjennere" vurdert til å være av påfallende lav standard (men finnes det forresten noen "fasit" på hva som er god kvalitet på denslags "produkt"?, her går det vel mye på personlig synsing). Men tenk på alle de tusener av elever oppigjennom årene som kanskje har fått sin fremtid faktisk nærmest ødelagt av dette tøyset som slike norskfags-nerder i dette direktoratet har hatt "moro" av å sende ut som vanskelige/håpløse eksamensoppgaver. Det finnes vel knapt noe man som voksen har mindre bruk for og kommer borti i f.eks. arbeidslivet enn dette med å tolke dikt. Totalt unødvendig tidsbruk i skolen! Hva med f.eks. heller fokusere på å lære elevene bedre rettskrivning. Hvis man leser i f.eks. kommentarfelt i dag, så er det veldig mye dårlig norsk, ikke minst f.eks. dette med orddeling (eller rettere sagt ikke-orddeling, ref. f.eks. kroneksemplet med "syke pleiere", eller utkantbutikkens tusj-skrevne reklameplakat om "pult ost på tilbud"... Man finner "Norsk" med stor forbokstav, og man kan se "england", mye av den slags. Og hvor mange vet/lærer f.eks. at det å bli forfordelt egentlig er en ulempe? Det er nok å gripe fatt i i norskfaget, og man har sett eksempler på eksamensoppgaver i norsk også på ungdomstrinnet som faktisk virker overdrevet vanskelige og "fjerne". Mon tro, hva er vitsen med i en slik grad å bidra til å ødelegge fremtiden for mange ved at de nødvendigvis ender opp med dårlige karakterer på ofte virkelighetsfjerne og svært "rare" direktorat-bestemte oppgaver? Diktanalyse er nok helst for arbeidsskye litteratur-nerder, innfør heller mer praktiske fag snart nå, slik som i ungdomsskolen, landet skriker nemlig etter fagarbeidere. Eksperter på skolesystemet har uttalt at både lærere og hele "systemet" slik som på ungdomstrinnet tar det som en selvfølge at elevene helst skal pensles inn mot studieforberedende på videregående. En skadelig holdning.

Les politisk redaktør i VG i dag, (inspirert av mitt innlegg her fra noen dager tilbake kanskje, hvem vet..?) Klok kommentar, som narko-folket selvfølgelig "fordømmer". Det sies i den tidligere debatten at straff ikke har hjulpet oppigjennom. Hvordan vite hvordan stoda da hadde vært uten det "riset bak speilet" som straff vitterlig har vært? Og mange ungdommer har visst hatt i bakhodet dette med å bli nektet visum til USA etter en evt. "narkoflekk" på rullebladet... En form for grensesetting også slikt da tydeligvis for den enkelte.

Det meldes at det nå de siste månedene har foregått en rel. dramatisk holdningsendring med tanke på å prøve ut narkotiske stoffer, og i Oslo og Bærums-området har bruken av kokain nærmest eksplodert blant de yngre garder. En stor andel av elever på videregående i disse områdene har uttalt i undersøkelser at de har observert at det foregår nå rel. åpenlyst salg på skolene. (Er det noe rart skoleprestasjonene er skrøpelige for tida?). Det meldes at etter at Erna-regjeringen (etter at FrP hadde gått ut) la fram sitt forslag til rusreform ved denne helseministeren de holdt seg med, så har overraskende store grupper av unge oppfattet det slik at det nå egentlig er greit å gå rundt med narkotika i lommene, og ikke minst bruke det! Det vises også til at den relativt ferske Riksadvokaten hadde gitt beskjed om at det var feil av politiet å være så på jakt etter selv mindre doser og det ble vel frarådet så hyppige ransakinger i slike tilfeller, var det ikke slik? (Grunn til å savne den forrige Riksadvokaten da i tilfelle gitt...). Pga. bl.a. slike nye instrukser så ser visst politiet nå mer mellom fingrene med div. de observerer sånn på gateplan. Full støtte til justisminister Mehl som nå setter ned et lite utvalg som skal se nærmere på denne praksisen, politiet føler at de ikke lenger har god nok oppbacking fra høyere hold for å gripe inn. Høyesterett hadde jo en merkelig avgjørelse for et par år siden også. En såkalt drug dealer var intervjuet i et radioinnslag i fjor, han kunne fortelle at folk ville blitt sjokkerte hvis de visste hva slags samfunnsgrupper som benyttet seg av narkotika. Det var ikke minst også folk med såkalt prestisjefylte jobber og i de såkalt høyere sosiale lag. Ja, ja, da skjønner man kanskje litt bedre... I forbindelse med da debatten stod på som mest intenst i forbindelse med Erna-regjeringens forslag til rusreform, så var det en rusmisbruker som uttalte at den mengden div. narkotika som den rusreformen la opp til at brukere kunne ha på seg straffefritt, det var han skikkelig overrasket over, han uttalt at det var sjelden han gikk rundt med såpass mye f.eks heroin på seg som dette forslaget åpnet opp for. Ja, er det noe rart Høyre etterpå ble populære på meningsmålingene, sier nå jeg PS. De nevnte partiene i headingen, de har jo utmerket seg som spesielt positive til den nevnte foreslåtte rusreformen. Litt av et ansvar for den nevnte utviklingen de dermed tar på seg, skulle man vel kunne hevde, eller?..

Jeg konstaterer at ingen her har greid å forklare hva hovedforskjellen på INP og FrP egentlig er. Kanskje INP er mer positiv til å ta inn folk som har introdusert oss for f.eks. såkalt æreskultur og div. i den gata? Skal ikke se bort fra at det er der det ligger. Hva var det som manglet i FrPs industripolitikk eller holdning til oljenæringen som gjorde at noen mente det var behov for dette nye "industri-partiet", fordi FrP ikke var positive nok?

Italia (og særlig nå etter de ødeleggende flommene som vil koste landet titalls milliarder) er nok regnet pr. innbygger for et land med relativ slunken statskasse, mens Norge er vel på pallen sånn sett mht. rikdom (vi er vel snart så rike at verken politikere eller den jevne hvermannsen egentlig fatter det. Da er det ganske svartsynt å fremstille det som at Norge nærmest ikke har råd eller bruk for et brannfly (det ble innleid ett fra Italia for noen år siden i et tilfelle). Snakk med mannskaper som må drive i ulendt terreng og slukke skogbranner, det er ofte ikke enkelt. Riktignok har vi noen brannhelikoptre som ofte må dra ganske langt for å skaffe vann, men de er på langt nær så effektive som brannfly selvfølgelig. Greia er at det er enormt mye nyttig Norge nå kunne anskaffe seg fra utlandet, uten ekstra press i innenlandsøkonomien, bare de tok "fantasien" i bruk, (som det heter).

Vel, nå er det jo en viss forskjell på land som Storbritannia og Norge da, førstnevnte er vel snart å regne som et fattig land og med stor statsgjeld osv., mens Norge er styrtrikt. Hadde det forresten ikke vært bedre at gass- og oljeinntektene hadde kommet til Norges Bank i form av dollar da, så hadde man sluppet denne enorme innvekslingsprosedyren som Norges Bank visstnok driver med for tida, og som selvfølgelig da oversvømmer markedet med norske kroner og bidrar ganske sterkt til at kursen er såvidt lav? (Og som igjen fører til at norske lånetakere må lide for dette som følge av at Sentralbanksjefen da kommer med økte renter for å prøve å reparere på dette igjen osv. osv.). Man leser om at Norges Bank gjerne veksler inn alt fra ca. 1 milliard pr. dag, til 3 mrd. og av og til over det også, altså fra kroner til dollar, som så skal settes inn på dette beryktede oljefondet (og ha som fremtidig sikring til sikkert fetere pensjoner til noen fremtidige generasjoner som da vel antas blir avhengig av en slags føderåd (som det ble kalt i gammel tid i Norge), men nå i fremtiden fra rel. ung alder (trygdede) pga. nye typer og tydeligvis antatt lite dugandes mennesker, når den tid (kanskje) kommer osv. (Nesten ingen andre land har et slikt "sikringsfond" myntet på generasjoner fram i tid, der må nasjonene jo bare satse på at folk i fremtiden greier å ordne seg på egenhånd osv.). Hvis den norske stat brukte mer av oljeinntektene (i tilfelle fått endret på reglementet som sier at det bare skal investeres i utlandet, noe så svikerst overfor Norge da gitt, med alle de manglene man ganske lett finner her, hvis man ikke bare lukker øynene..), så måtte f.eks. utenlandske firmaer som vant kontrakter på f.eks. store utbygginger i Norge, veksle til seg norske kroner for å betale for varer, tjenester, innsatsmidler, norske underentrepenører osv., og derigjennom kunne norske kroner bli mer ettertraktet i markedet og kursfallet stanses eller kronekursen sågar øke litt, noe som ville vært gunstig med tanke på utenlandsimportert inflasjon. Eller? Seriøse og gode motargumenter avventes, men tviler litt på at de kommer... (Den som tier samtykker, er det jo noe som heter).

Det er særdeles urettferdig at folk som har hatt full jobb "hele livet", f.eks. mange kvinner som har vært i lavt avlønnede yrker, f.eks. også innen det offentlige, men altså gjort en viktig nok og lang innsats for samfunnet, og som gjennom dette har greid å karre til seg en skarve tilleggspensjon, de blir beskattet såpass mye visstnok , at pga. all denne økningen av minstepensjonen som slik som SV og Rødt driver og maser om (en stor andel av de på minstepensjon er folk som selv har følt at de ikke har hatt behov for full stilling ("godt gift" f.eks.), eller de ikke har giddet å jobbe noen gang enda de kunne vært i stand til det osv.), vel, pga. skatten til de med litt tilleggspensjon, så begynner netto utbetaling for disse å nærme seg nivået på den skattefrie minstepensjonen (sikkert bittert, arbeidsinnsats tydeligvis ikke satt pris på lenger hos disse som er mest opptatt av minstepensjon).

Noen som kan svare på hvordan det kan ha seg at Norges Bank mener at de kan få ned den utenlandsimporterte prisstigningen ved å øke renta her i Norge? Sentralbanksjefen må være temmelig kørka hvis hun tror at banken nærmest automatisk MÅ øke renta fordi NB tydeligvis antar at de importerte økte prisene på alt fra mat til tv-er og biler etc. fører til økt forbruk hos den norske befolkningen, mange har da for pok--- allerede mer enn nok med de økte prisene de nå må takle, om ikke økte renteutgifter skal komme som følge av økte priser fra utlandet i tillegg. Dette må vel omtales som reneste molbo-rentepolitikken, prøv gjerne å vise at det ikke fortjener en slik betegnelse, tviler på at noen greier... Synes forresten ikke regjeringens reviderte budsjett fortjener så sterk kritikk som de møtes med f.eks. fra Høyre, men hvis man går ut fra de forskjellige partiers programmer, så må det nok f.eks. i det viktige i Stortingsvalget 2025 være FrP som har de beste løsningene (f.eks. dette med å sette ned avgifter, for staten har iallfall pr. nå, og sikkert også i 2025, mer enn nok penger, uten å måtte inndrive inflasjonsdrivende avgifter som dessuten ikke tar hensyn til innbyggernes inntektsforhold osv. Det burde brukes oljepenger på utbedring av innenlands skrøpelig infrastruktur, (feil å plassere alt utenlands), engasjer gjerne firmaer/personell fra utlandet. Dette kunne dessuten styrke krona.... (Forresten, mon tro hvor putter sentralbanksjefen sin stemme på valgdager, ja, for hun har sikkert en politisk holdning hun vil gi uttrykk for på den måten hun også...

Jeg husker 2 finansministre fra tidlig 2000-tall, én fra Høyre (Foss) og én fra Ap (han Sigmund "pæeng på bok" Johnsen) som hadde et likelydende svar til de (= FrP selvfølgelig..) som ymtet frampå/foreslo/krevde at Staten med fordel kunne/burde bruke mer oljepenger på å utbedre de den gang så veldig mange skrøpelige veiene i Norge. Standardsvaret kom gjerne raskt og var bombastisk, "det går ikke/itte, for da stiger kronekursen for mye", og da var det ikke måte på hvor ille det ville bli for eksportindustrien vår å få solgt produktene sine utenlands osv. osv. Og situasjonen på vegfronten, f.eks. når det gjelder de enorme etterslepene (faktisk noen hundre milliarder, anslås det) på landets fylkesveger, som nå egentlig burde få massive tilskudd av den styrtrike staten for å greie å hamle opp med dette etterslepet på utbedringer, da ville jo to kjempefluer blitt slått i ett smekk,. For hvis slike økonomiske teorier fortsatt gjelder (i tilfelle hvorfor ikke?, men det var vel en bløff kanskje?), så er det vel bare å prøve det ut nå da, og så får man i tillegg se om bl.a. disse økonomiansvarlige bløffet oss den gangen...

Nå er nok snart tiden inne for å peke på tydeligvis noe feil politisk retning mht. regjeringens politkk med tanke på kronekurs og den for mange (også for div. økonomer) så langt litt diffuse årsaken til det dramatiske fallet for den norske krona, og med påfølgende hyppige rentehevninger for bl.a. å prøve og styrke kronas anseelse ute i markedene. Ser man kanskje nå tegnene på at "markedet" får stadig mer øynene opp for den relativt næringslivs-"fiendtlige" politikken som føres i Norge nå, hvor regjeringen (etter påtrykk av SV, og AUF også sikkert) f.eks. er mest opptatt av å gjøre tilværelsen lettere for bl.a. sosialklienter (også arbeidsføre slike), slike nevnes jo veldig ofte fra det hold at skal få betydelig økt tilskudd og oppbacking , og bl.a. derfor heves skattene dramatisk og uventet for næringslivet for å få finansiert div. innen bl.a. dette feltet. Å bruke av de enorme overskuddene til staten nå for f.eks. direkte å hjelpe bedrifter som mange nå sliter med strømutgiftene over tid, selv om disse står for viktige nok arbeidsplasser, nei, det er liksom ute av fokus, og tilsynelatende uaktuelt. Tilbake til dette med kronekursen som har et dramatisk fall, det er antydet fra kompetent økonomisk observatørhold, og fra et visst politisk hold selvfølgelig, at markedet merker seg at tunge næringslivsaktører "rømmer" fra Norge nå, på grunn av skatter og avgifter (lyder uttrykket kjent kanskje som "politikk"?). De to regjeringspartiene er nok i utgangspunktet ikke akkurat næringsliv-fiendtlige, men så er det dette at de har bundet seg til masten med dette "ryk og reis"-partiet, og dette partiet har vi blitt kjent med denne våren har en slik holdning overfor det viktige private næringslivet, og betydningsfulle aktører finner det nå faktisk "nødvendig" å forlate Norge. Alt henger nemlig ikke sammen med alt (egentlig et litt dumt uttrykk i grunnen), bedre å si at "mye henger sammen med mye" vel?, iallfall i visse sammenhenger. Oppsummerende konklusjon; "markedet" merker seg stoda i Norge, og tilliten til krona og forholdene i Norge minker der ute. (Og veldig snart kommer vel nå sentralbanksjefen på "podiet" og erklærer lett smilende og gestikulerende med hendene, at renta øker (og fortvilelsen øker blant mange med også et vanlig boliglån og et vanlig forbruk, selv om s.-banksjefen sier at dette tåler nok de fleste ganske så godt, - (ja, iallfall de som har penger i banken da, min komm..). Kanskje på tide å diskutere kronekurs, rentepolitikk og innenlands politisk retning litt mer inngående ute i samfunnsdebatten generelt snart vel? (Ikke akkurat slik som topper f.eks. "dette snakker vi om nå" f.eks. her i forumet heller, virker det som, (sier vel iallfall litt generelt om opptatthet/holdningene til den slags kanskje?, men topp viktig tema for oss alle egentlig, skulle man kunne anta). Regjeringen bør nok frigjøre seg mer fra SV-politikken, hvis norsk økonomi skal få en noe bedre anseelse ute i det observante og viktige pengepolitiske "markedet". Eller?

Vel, da har du sikkert om så bare et par konkrete eksempler å vise til sikkert, så man skjønner bedre hva du sikter til.. (Noen av de øvrige debattantene her fremhever på sin side at nettopp det partiets innvandringspolitikk er noe de misliker sterkt, fordi den er for streng etc.).

Fordi Norge kan ved å bruke mer innenfor handlingsregelen til dette (de har faktisk mange milliarder å gå på opp til den rel. nylig senkede maks-prosentgrensen også) løse mange av disse prekære behovene uten å øke skatter og avgifter mann. Og trengt forresten staten å ta mer ut av oljefondet for å finansiere mye av dette nå i en periode om ikke annet? Nei, de har fått over tusen milliarder i ekstra-inntekter bare av gass- og oljesalg (pluss strøm) i fjor, og som sikkert vil vare ved en stund. Midlertidig halvering av matmomsen f.eks., blir for staten bare "lommerusk" faktisk, men du vet Onkel Skrue-politikken og argumentasjonen derfra greier vel snart å hjernevaske store deler av befolkningen til å tro at Norge egentlig er et fattig land... Sjefs Onkel Skrue var på nyhetene i dag, (finansm.) og han lovet at Norge i løpet av en 3 års tid nå skulle ruste opp forsvaret med vel 3 milliarder pr. år, MEN pga. av manglende penger så måtte de (regjeringen) da i tilfelle kutte tilsvarende på andre områder, ble det presisert... Noe så molboaktig til vurderingsevne. En stor del av pengebevilgningene kommer jo forresten til å brukes utenlands til innkjøp av materiell derfra. Ikke noe "press på renta" i den delen mao., så han unnlot prisverdig å trekke inn den faktoren da, om ikke annet.

Vel, det var nå du som først trekk inn ordet "klima" her vel? Og om det ikke er en tråd med headingen "klima" i seg, så er det en tråd om hva disse som ikke stemmer FrP nå har mest imot av de punktene jeg ramset opp i ts. (Mest lettvint å svare at det ikke er en tråd om klima, når spørsmålet blir for vanskelig å svare på sikkert? Du blir nok ikke kastet ut av adm. fordi om du tok sjansen på å svare på mitt spørsmål vedr. klimaet serru...

Så når f.eks. politiet via media uttrykker betydelig bekymring for den kriminelle utviklingen, f.eks. mer brutale væpna "oppgjør" mellom gjenger, så er f.eks. slikt fake news da, mener du eller? Må være litt av noen tilstander når f.eks. Oslo kommune har brukt over 40 millioner (ref. Aftenposten-oppslag) for å prøve få et par unge brødre iallfall noe vekk fra kriminalitets-utøvelse. Noe så ekstremt har man ikke hørt om før. Knivstikking av tilfeldige inne på en trikk er vel tross alt også noe nytt der, eller? Majorstua forleden dag, knivstikking av en tilfeldig, hevdes det. Barn som blir frastjålet verdisaker etter knivtrusler er noe man stort sett hører om har foregått i rel. stor stil i vår hovedstad. Et trygt miljø/sted, i følge deg. (Og hva med den veldige økningen av vold mot lærere inne i klasserom? - sier vel sitt slikt også, samt meldinger om nærmest organiserte overfall på skoleveien osv.). Ikke noe rart angst blir et problem for yngre der.

Ok, da har vel vi som ikke bor i byen sikkert et feil inntrykk av stoda der i visse områder av Oslo da, et inntrykk gjerne kommet som følge av meldinger om hyppig knivbruk, og nå de senere par årene også tiltagende bruk av skytevåpen osv., bl.a. skyting inn igjennom vinduer i boliger m.m. Folk som bor i navngitte områder av byen og hvor man stadig hører i nyhetsinnslag om at denslags dramatiske hendelser skjer, selv de kjenner seg ikke igjen vedr. slikt, sier du. Vel, da er det vel slik at de ikke gjør det da., (man må jo stole på folk med lokalkunnskaper om denslags så klart..).

Hvis det er mye billigere å få redusert la oss si som et eksempel 1000 tonn CO2 ved å kjøpe kvoter i utlandet for akkurat dette utslippet, i forhold til å bekoste det her innenlands med samme antall tonn, hvorfor er ikke dette da like bra for atmosfæren, mener f.eks. du? (og likesinnede) (for å stille et litt sånn barnlig, men høyst relevant spørsmål..).

Sylvi L. har jeg faktisk hørt har beklaget at de var med på dette vedtaket. Hun sa sågar at FrP var eneste partiet som så langt har innrømmet at dette var et feiltrinn. Høyre har slett ikke beklaget dette, og har rekordoppslutning dette til tross...

FrP vil heller kjøpe kvoter i utlandet i større grad, har jeg forstått, mye billigere, og som Listhaug sier, miljøbevegelsen tror visst at klimagassutslippene følger landegrensene.. Nå skal Oslo kommune visstnok (i følge hennes landsmøtetale faktisk bruke flere milliarder på dette renseopplegget for CO2 på avfallsforbrenningen sin på Klemetsrud, høres uhorvelig kostbart ut for skattebetalerne der gitt). Har du forresten et konkret sitat å vise til fra Sylvi L. etter at hun ble partileder og som kan karakteriseres som "innvandringsfiendtlig retorikk"?

Ser i forbindelse med FrP-landsmøtet at flere politiske kommentatorer i media er litt i stuss over at FrP ikke fanger opp mer av den tilsynelatende misnøyen med div. som kommer til uttrykk i velgerskaren for tida. Kanskje en stor del av disse "misfornøyde" ikke gidder å sette seg noe særlig inn i de enkelte løsningene/forslagene som forskjellige partier har (mange svarer i "på-gaten-intervjuer" lett smilende at "jeg har ikke noe særlig peiling på politikk jeg", eller noe i den dur (gjelder vel spesielt unge kvinner kan det virke som..). Mange setter seg på gjerdet i dag, som uttrykket lyder. Men mange er jo politisk bevisste og kjenner godt til de forskjellige partienes "holdninger" til diverse samfunnstemaer/problemområder. Mht. de sistnevnte, så må man vel tolke det slik da at f.eks. dette meget gode forslaget fra FrP om at den styrtrike staten nå helst bør overta kostnaden med eldreomsorgen, f.eks. når det kommer til å bygge sykehjem, slik at dette ikke skal stå og falle på de forskjellige kommunenes mer eller mindre skrantende økonomiske evner til å få bygget tilstrekkelig av den slags tilbud for de pleietrengende gamle, vel, dette er tydeligvis ikke noe som betyr noe for storbyvelgerne, iallfall ikke i den grad at betydelig flere vil gi sin stemme til partiet, om så av bare den ene grunn. (Men tenk på alle f.eks. de fortvilte "døtrene" i 50-60 og sågar 70-årene som nå er fremme i både skrift og tale og klager sin nød og fortvilelse over at deres gamle foreldre (disse ofte også i 90-årene!) ikke får aldershjemsplass før på i tilfelle lenge, "pga. av kommuneøkonomien" rundt omkring i landet). Andre punkter som tydeligvis (kanskje sågar i kombinasjon med foregående punkt) ikke appellerer til storbybefolkningen, er FrPs forslag om halvering av matmomsen. !! Ikke noe særlig til forslag synes "storbyene".. Neste punkt som disse velgerne ikke er imponert nok over, er dette med makspris på 50 øre pr. kWh for strømmen.. FrP går imot elektrifisering av sokkelen, noe som i tilfelle det vedtas vil feie med seg altfor mye strøm fra fastlandet, og som i sin tur da vil øke strømprisene for innbyggerne (Høyre ivrer for dette, og får økt oppslutning fra velgerskaren..). FrP vil ha ned bomavgiftene, eller aller helst at staten løser inn bomselskapenes gjeld her, slik at bommene kan rives. Står i programmet. Men slikt synes ikke folk f.eks. i trønderhovedstaden eller folk f.eks. litt utenfor sentrum i Oslo noe særlig om da tydeligvis, ingen velgermagnet ei heller i Bergen dette (der "Nei til bompenger" - eller hva det kaltes det partiet - vel i sin tid oppstod, før det stort sett forsvant). Midlertidig fjerning av drivstoffavgifter, - tydeligvis ikke viktig for storbyvelgerne, Høyre vil snarere øke disse avgiftene og øker i oppslutning.. FrP vil senke eller hvis mulig fjerne eiendomsskatten, den usosiale skatten som ikke tar hensyn til f.eks. "gamle enkers manglende skatteevne". Igjen ingen velgermagnet slik som i Oslo slike forslag. FrP vil jobbe for at vi i Norge ikke skal i stadig stigende grad få "svenske tilstander". Storbybefolkningen trekker på skuldrene, ingen velgermagnet slike punkter lenger heller , tydeligvis. "Alt" er så greit på dette feltet atte.. (ref. knivstikking igjen nå på åpen gate Majorstua, Oslo). FrP fikk vi høre vil gripe fatt i mobbeproblematikken (samt nærmest organiserte overfall på skoleveien) og dette med rå vold mot lærerne f.eks. Storbyvelgerne trekker vel på skuldrene også av slike forslag/tiltak sikkert. Bryr seg ikke nok om problematikken til å stemme FrP iallfall. FrP går sterkt imot dette med tilrettelegging for å gjenoppta denne vemmelige og unødvendige kikkerpraksisen mht. skattelistene, som nå Ap nå sier seg enig med Rødt i bør gjeninnføres. Mange punkter her altså som man skulle anta gir grobunn for vekst for det partiet. Selv er jeg altså ikke medlem av det partiet, bare så det er nevnt (og er uenig i en del punkter de har, f.eks. dette med søndagsåpne butikker bl.a.). Men disse punktene som er nevnt, skulle man tro at også folk i storbyene i sum stort sett kunne ha sansen for, men slik er da tydeligvis ikke. Eller hva mener "du" er viktige årsaker til at dette partiet har bare ca. 5 % oppslutning slik som i Oslo? (Seriøse forsøk på forklaring helst, og ikke bare flåseri og "hjernevasket" pjatt og vås da).

Såvidt jeg vet er nevnte person eneste (eller var det et par såkalte maoister til i det følget fra Norge den gangen kanskje?, tror faktisk det) nordmann som i sin tid dro i ens ærend for å hilse på og ha samtaler med gromgutten Pol Pot. Sier vel sitt... (Massedrapsmannen Pot måtte vel være i et ekstra godt lune i det møtet da, for bortsett fra han selv, så gikk hans ekstreme politikk den gang i Kambodsja bl.a. ut på at alle som bar briller, de skulle avrettes tvert... (De så for vestlige og "intellektuelle ut" visstnok) Ovennevnte kom seg tydeligvis trygt hjem etter "studiene" av situasjonen der i kommunistdiktaturet, som fikk mye skryt..., og i tillegg til å få beholde livet fikk han visst sågar med seg brillene også... Ikke verst gitt. Så dette partiet blir nok saker... Løp og stem.

Ja, du har nok forstått det rett. Og oljefondet styres jo av Norges Bank, som altså må kvitte seg massivt med norske kroner i dette opplegget.

Hovedårsak til at krona har svekket seg såpass uvanlig mye i de senere månedene, er det blitt forklart av enkelte økonomer, skyldes i hovedsak Norges Banks massive salget av norske kroner til utenlandsk valuta, pga.de ekstraordinære inntektene den norske stat har hatt i en del måneder nå, f.eks. gassalgs-inntekter. Videre, mener du at f.eks. disse fra byggebransjen som uttaler seg om at nå er det, pga. renteøkningene !, en veldig skadelig stopp i nybyggingen f.eks. i Oslo, mener du at de tar feil i sin "observasjon" om stoda innen den bransjen?? Dette fører jo bare til økt mangel på boliger, og i sin tur da igjen økte priser. Nok et eksempel på at de økte rentene er "skadelige", ihvertfall hvis renten skal ytterligere opp nå. (Inflasjons-økning på sikt p.g.a. N.B). Norges Bank bryr seg tydeligvis døyten om regjeringen har vært "gjerrige" med sin pengebruk så langt, sentralbanksjefen er tilsynelatende nærmest besatt av dette med å nå ned på 2% som inflasjonsmål, og banken har tydeligvis forhåndsbestemt seg på at renten skal ytterligere opp, samme pokker. Under de rådende forhold vil jeg påstå at dette målet pga. de ekstraordinære tilstandene med krig, og dessuten uvanlig tørke i Sør-Europa nå som vil føre til stor prisøkning på matvarer vi pleier å importere fra de områdene, ja, dette 2%-målet kan hun bare drømme søtt om "i disse tider". Får håpe Norges Bank ikke tror at f.eks. 15% rente er saker som vil gjøre underverker på den importerte prisveksten hos oss da..., man kan nok ikke vite med disse. Støre og Vedum får mye kjeft og fordømmelse, sentralbanksjefen slipper unna. Hm. Hva er forresten problemet om inflasjonsmålet ble "i disse tider" økt om så bare til 3 %? Det er en ganske vanlig prisstigning fra de mer normale tidene også, ingen grunn til å påstå at da ville "utlandet" miste enda mer trua på Norge og landets valuta vel?.. (Siste avsnittet her med direkte referanse til trådens heading, men litt beklagelig at dette partiet får såvidt mye positiv oppmerksomhet fra min side akkurat med dette, så etter at du har svart på mine spørsmål her, så ser jeg gjerne at debatten om temaet med fordel kan "trappes ned", enige blir vi nok ikke uansett..).