Skeptikus

Denne dagens Dagsrevyen må vel nødvendigvis bli stående som et klart eksempel på det som lett kan oppfattes som "politikk-praktisering" innen nyhetsformidling, eller hur? Selv kom jeg litt seint inn i TV2 sitt innslag denne kvelden, 3. august, der de hadde hatt et innslag om at landets 3. største parti, FrP, hadde sin valgkampåpning i dag, så derfor tenkte jeg at det kunne være interessant å se hva NRK TVs Dagsrevyen hadde som innslag fra dette arrangementet. Det viste seg at NRK valgte å ikke nevne det i det hele tatt... (Derimot var det nok et innslag fra Høyrelederens valgkampturné pr. buss landet rundt, denne gang med Erna som prøvde seg som "folkelig" fotballspiller. (Høyre skal ihvertfall ikke klage på mediedekningen fra NRK så langt i årets valgkamp...). Dette at FrPs valgkampåpning, med bl.a. forslag om halvering av dokumentavgiften ved boligkjøp, (men fikk altså med meg bare bruddstykker av forslaget presentert der på TV2) ble fullstendig neglisjert av Dagsrevyen, det må vel bli vanskelig å begrunne troverdig, skulle man tro (tidsknapphet ? - vel, overdrevet mye sendetid ble forresten brukt på f.eks. å vise i et par omganger denne bilkortesjen med Trump på vei til rettsalen, var det såå interessant for oss i Norge egentlig?). Dette med påfallende "utestengelse" av brysomme "opposisjonspartier" fra statlige medier, er jo noe man hørte om f.eks. fra valget Tyrkia. Nå blir det vel "å ta i" å sammenligne helt med forholdene der, så det kan man jo ikke akkurat, (ref. spm.-tegnet i headingen..), men noe "mistenkelig" er det vel gode nok grunner til å hevde var tilfelle vedr. redigeringen av kveldens hovednyhetssending på statskanalen i Norge også. Eller? PS. Ser ikke i farten at "media" er ett av emnene her, men da passer det vel "bra nok" å poste slike synspunkter som dette under "politikk" da...

Ja vel, men ser vel ut til at de har mer enn nok med å hamle opp med egne skogbranner der sørover i Europa nå om somrene, om de ikke også skal forventes å utgjøre en beredsskap langt her oppe i nord... (som følge av at vi tydeligvis ikke kan ta oss råd til å anskaffe om så bare ett fly, noen titalls millioner er det vel for disse rel. små flyene, men. Minner om at i hele sommer, har det vært slik, og meldt om videre fremover, at Finansdep. ved hjelp av Norges Bank driver og veksler inn utrolige 1 milliard nok. HVER DAG for å putte inn på dette "fremtidsfondet", altså penger staten v/Finansdep. tydeligvis mener vi som nasjon ikke har bruk for noe som helst av innenlands for tida..). Molboismen lever, for "press i økonomien-frie" oppgaver og behov er det egentlig flusst av selvfølgelig, bare at bevilgende myndigheter evner ikke/vil ikke se den slags i sammenheng. Ymse-posten på budsjettet burde vært veldig stor den, og brukt av når det helt åpenbart ikke ville forårsaket noe ekstra press i økonomien, men løst viktige mangel-forhold i landet. Så enkelt hadde det vært, er min påstand.

Tror du har misforstått forslaget hvis du har oppfattet det slik at ev. brannfly er påstått å erstatte bakkemannskaper... Intervjuer med brannmannskaper som må hamle opp med skogbranner i ganske bratt og ulendt terreng (godt pakket inn i vernedrakt, gassmaske og hjelm m.m., en varm sommerdag), trekke på plass tunge slanger og omgitt av tett røyk og truende flammer i kastevinder, vel, det er visst nærmest et sant helvete til oppdrag. Og er terrenget bratt nok og høyt oppover, har de ikke noe særlig å bidra med, da i følge en i brannvesenet på Vestlandet et sted i sommer, intervjuet i en nyhetssending. I et slikt landskap, hvis det virkelig tok fyr der, noe han inderlig håpte ikke skulle skje, så hørtes det iallfall ut på han som at også disse bøttene under helikoptrene ikke var tilstrekkelig effektive heller. Men ofte ikke bebygde områder mye av disse bratte skogkledde dalsidene sikkert, det er så, men man ser fra syden hvor fort slike "brannstormer" kan nærme seg tettbebygde områder eller spredt bebyggelse. Uansett alvorlig nok for de som kommer i randsonen også.

Nå er det vel forhåpentligvis slik at for i år så er det verste over for Norges del med tanke på omfattende skogbranner, men det har jo vært en god del problematiske (ikke minst for bakkemannskapene) skogbranner tidligere i sommer, samtlige 14 helikoptre i gang ved et par-tre av tilfellene, vanligvis bare ett i fast beredskap visstnok. Det var et intervju med en talsmann for brannetaten et sted på Vestlandet for noen uker siden, og han uttalte at hvis det tok fyr i de høye skogkledde og stupbratte fjellsidene der f.eks. i hans område, så ville ikke bakkemannskaper (høyst forståelig) ha nubbesjangs til å få stoppet dette der, men også tilgjengelige helikoptre ville ha for liten kapasitet visstnok. Dette med brannsluknings-fly ble ikke nevnt, han antok vel at fattige Norge (med bare vel 14 tusen milliarder "på bok", og daglig innveksling av 1 milliard "oljeskattekroner" til utenlandsk valuta via Norges bank, for så å putte det inn på "fondet"..), nok ikke (i beste Onkel-Skrue gjerrig-stil) vil ta seg råd til å anskaffe denslags adskillig mer effektivt innsatsmiddel i skogbrann-slukningsoppdrag, så det var vel ikke engang bryet verdt å bringe temaet inn i samtalen sikkert). I fjor sommer bestemte brannmannskaper fra Telemark seg for å dra til Hellas for solidarisk (og selvfølgelig høyst prisverdig) å hjelpe til i skogbrannslukking der i en kritisk periode også da. På spørsmål om de ikke skulle dra i år også, så var svaret at i og med at de (Norge) ikke kunne bidra med f.eks. brannfly, så var det noe begrenset hva de som bakkemannskaper kunne bidra med fra eller til i disse voldsomme brannene, så denne sommeren kom de ikke til å dra nedover. F.eks. et land som Kroatia (ikke så veldig rikt vel?) har visstnok investert i flere brannfly, vel, de har tydeligvis mer beredskaps-fornuftige og "kloke" myndigheter på dette feltet enn styrtrike Norge da. Mon tro hva er så hovedgrunnen til at Norge ennå ikke ikke har anskaffet ett eneste slikt fly? Skyldes det at det ikke er behov for det, eller skyldes det at vi ikke har råd?.. (Noen her som mener å vite?). Skyldes det kanskje den tilsynelatende lammende frykten hos myndighetene for at et slikt kjøp/pengebruk, sågar i utlandet..., kunne trigge denne sentralbanksjefen vår til å argumentere for ekstra økt rente kanskje :)? For aldri godt å vite argumentene fra det hold gitt.

Det som er sikkert er iallfall at ved å si ja til massiv "eksport" av landstrøm ut til olje/gassplattformene i Nordsjøen, så er det etter hvert mange bedrifter som må gi opp planene om å etablere seg i kystområdene innafor, fordi de får ikke lovnader om nødvendig el i og med at f.eks. linjekapasiteten skal, i følge da bl.a. Høyre, heller konsentreres om å få landstrømmen ut til plattformene. Det er hevdet at mange av disse industribedriftene på land visstnok skulle produsere for "det grønne skiftet", som da skal være så etterlengtet, ikke minst i et parti som Høyre. Og det er jo i den kalde årstid gjerne knapphet på strøm, så det å bruke strøm for å "skyve" f.eks. gass nedover til Europa (hvor da CO2 fra de innsparte mengdene gass i Norge blir sendt ut i atmosfæren der nede i stedet), det er jo litt molbo-opplegg med tanke på innvirkningen på den globale atmosfæren, men det vil jo selvfølgelig pynte en del på Norges klimaregnskap overfor omverdenen, og dette kjøret er vel Høyre med på også da. Samt deres "gallup-velgere", som tydeligvis synes det er greit med dyrere strøm, og knapphet på strøm. (Samt høyere drivstoffavgifter i tillegg, digresjon avsluttet...).

Greit å gi en repetisjon på hvem som initierte dette med utenlandskablene, Stoltenberg nevnes jo sjelden i denne sammenheng. Riktignok var det andre tider, og da Erna overtok var hun nok stolt over å kunne besøke Merkel i Tyskland (som da hadde bestemt seg for å avvikle atomkraften i landet sitt), og Erna briefet med at Norge jo, ved hjelp av kablene, nå svært gjerne kunne/ønsket bli "Tysklands batteri" fremover, så bortfall av tysk atomkraft var ikke noe for de der nede å bekymre seg for osv. Resultatet vet vi jo er blitt slik at strømprisene i Norge gjennom året har steget betraktelig, bl.a. pga. høye gasspriser i Europa, og man kan i dagens nyhetsbilde se at statssekretæren i Olje- og energidep. slett ikke uteleukker ganske høye priser igjen når den kaldere årstid setter inn. Ikke enkelt dette for store deler av industri og næringsliv/arbeidsplasser. Eneste parti som har hatt guts nok til å innrømme at disse utenlandskablene stort sett var en fadese å være med og si ja til, (med tanke på prisnivået som i de senere år har vist seg, i særdeleshet for de som ikke mottar strømstøtte (næringslivet), - det er såvidt vites FrP... Slik som Høyre har iallfall ikke beklaget (samt et par andre tidligere og nåværende "styringspartier").

Man hørte på nyhetene i dag at pga. formuesskatten (ekstra høy på utleieboliger/sekundærboliger), så vurderer flere av eierne av den slags nå å selge eiendommen i stedet for å leie ut. Så leieprisene har vel noe også med den skatten å gjøre da, tydeligvis. SV, regjeringens "gisseltakere".., er forresten veldig begeistra for økt formuesskatt, men regjeringen er vel lydhøre overfor dem også i saker som dette.

Hva en politiker i den posisjonen står for politisk og avgjørelser som fattes, ev. ikke fattes, synes nå jeg er generelt adskillig viktigere enn dette med "karisma". Strømstøtten til private fra regjeringen er jo ikke så aller verst den, men sikkert vanskelig for f.eks. veldig mange små og mellomstore bedrifter at de ikke får noe bidrag til å makte strømutgiftene, iallfall når strømmen er på det dyreste. Det var en småbedriftseier som fortalte at i fjor fikk de "plutselig" en strømregning som var litt over 9 ganger så høy som det de har vært vant med, og i grunnen basert driften på. Er bedriften nødvendigvis ganske strømkrevende, så er det klart at det går hardt ut over bunnlinjen med slike tilstander. Ikke så enkelt f.eks. i distriktene mange steder å etablere nye bedrifter (det er jo bare å prøve for slike som ser litt ned på næringslivet...), så man skulle anta at det var litt smart for en styrtrik stat å gi litt tilskudd i form av strømstøtte også til iallfall deler av næringslivet, og dermed sikre arbeidsplasser også, og særlig da med tanke på de ekstraordinære inntektene staten har sopt inn på nettopp energi det siste året eller så. Den norske stat er nå så rik at tallene som vises egentlig ikke er til å fatte (ref. "oljefondet", men også inntektene daglig fra oljesektoren. Hver dag "må" Norges Bank veksle inn/"kvitte seg med" ettusen millioner norske kroner for å få det inn på dette fondet, på vegne av Staten, og det sier vel sitt).

Høyre går fortsatt for dette at strøm fra land skal forsyne oljeplattformene med tilstrekkelig kraft. Dette vil tappe Sør-Norge for så mye elektrisitet at strømprisene nødvendigvis vil øke betydelig i deler av året, bare pga. dette også. Når man hører at det partiet gjerne kan/vil samarbeide i mange kommuner med et relativt ekstremistisk parti som MDG, samt at Høyre er veldig for bruk av bomavgifter (i dette styrtrike landet, se bare på Sverige, lite veiavgifts-"bommer" å møte på der i forhold, og det er jo relativt sett langt fra så rikt som Norge), så er det ganske merkelig at dette partiet "fosser frem", som headingen nå ofte er på reportasjer vedr. meningsmålingene. Drivstoffavgifter vil de også øke. Når vil disse velgerne (og tvilerne) oppdage at de ville fått det mye gunstigere økonomisk med FrP, mon tro?... ( I "statuttene" for Oppslagstavlen her står det nevnt at det er helt greit å komme med f.eks. "et hjertesukk". Herved avlevert...).

Nå følger nok sentralbanksjefen ekstra godt med på utviklingen i havneområdene i Odessa, der russiske missiler og iranskimporterte droner på terroristisk vis er sendt dit for å ødelegge mest mulig av det som var utskipningsklart førsteklasses ukrainsk matkorn til verden. Enorme mengder korn har allerede gått tapt, man ser bilder av svartsvidde kornlagre i hamneområdene. Hva fører så dette til? Jo, prisoppgang på korn, og man hører fortvilte utsagn om at det blir vanskelig for land i de fattigere områdene av verden å få råd til import av korn, (eksempelvis en baker i Libanon fryktet at han nå rett og slett måtte legge ned den lille bakeribedriften sin, så man jo tv-reportasje om forleden). Og hva kan det føre til slik som i Norge? Jo, vi er også avhengig av import av matkorn. Her får man et glimrende eksempel på molboismen i deler av begrunnelsen for å heve rentene til bl.a. boliglånskundene i Norge. Når sentralbanken erfarer prisoppgang på slik som kornprodukter, så blir dette nærmest automatisk til at "nå må styringsrentene opp", grunnet "økt inflasjon", man kjenner igjen hakket i plata. Frykter Norges Bank at forbruket av f.eks. brød skal øke for mye fremover etter en eventuell ny prisoppgang på disse matproduktene da?, de vil jo helst ha ned det generelle forbruket i Norge. Det må jo være en litt tilbakestående tankegang at når priser (på importerte varer i dette tilfellet) øker, så setter N. B. opp rentene for å få ned forbruket !, og mener tydeligvis at de også skal få ned prisene. Man trenger vel ikke være økonomiutdannet for å fatte at økte priser ikke akkurat øker forbruket, generelt sett... ( Forklar gjerne, den som måtte være enig i disse begrunnelsene fra Norges Bank). Renteøkningene fører til mye (unødvendig) elendighet i store deler av befolkningen også i Norge nå, man leste forleden f.eks. om en enslig mor med to tenåringsbarn, hun hadde en vanlig godt avlønnet jobb, men pga. rentestigningene måtte hun nå for første gang i livet sitt oppsøke en matutdelingsstasjon for å greie boutgiftene/rentenivået. Men N. B. sin linje fører iallfall til rekordoverskudd i bankene, så det er vel populært i visse kretser. Og i august er det ventet /fryktet nye renteøkninger, N. B. mener vel at elendigheten ikke har spredd seg tilstrekkelig her i landet. Men bare vent til høsten 2023...

Hva sier egentlig vitenskapen til en påstand om at man opplever det som at solas stråler nå er mer intense enn for f.eks. et ti-år eller to siden? Tanken slo meg forleden kveld (ca. kl. 20) da jeg satt utendørs, og sola på det tidspunkt selvfølgelig stod relativt lavt på himmelen. Riktignok en skyfri kveld, men det var nesten plagsomt hett i solsteiken, altså selv såpass seint på dag. Kan liksom ikke erindre at sola har føltes så sterk såvidt seint på dag tidligere gitt. Den påfallende intense varmen som det meldes om fra flere plasser på Jorden nå, rekorder som faller osv., kan selvfølgelig også skyldes dette med El Nino, men det er vel ikke alle kriker og kroker av Tellus der det meldes om sterke hetebølger nå at det værfenomenet virker inn? Er kanskje mulige endringer med sola litt "glemt" som årsak til den ekstra varmen nå for tida?

I "statuttene" for Oppslagstavlen her kan man lese at bl.a. "propaganda" er akseptabelt. Vel, kanskje følgende går inn under denne kategorien, men uansett, det er jo noe merkelig at man ikke leser heller følgende uttrykk om FrP som man ser ofte vedr. Høyre om dagen, nemlig oppslag som; "Høyre fosser frem" (altså på meningsmålingene). Det fremstilles jo i media som at "folk flest" nå er veldig bekymret for prisøkningen på mat, og at folk som intervjues sier de må spare inn på matvare-innkjøpene osv. Men såå bekymret for matvareprisene er de tydeligvis ikke at mange flere da signaliserer bekymringen ved å uttrykk sin støtte til FrP (i gallupene) som vel er det eneste parti som vil HALVERE MATMOMSEN... PS - selv ikke medlem av noe parti...

Det er bare tull (igjen) hvis sentralbanksjefen skylder ev. fortsatte rentehevninger på disse ekstra "olje"-milliardene som regjeringen valgte å bruke for å hindre store kutt innen f.eks. den viktige helsesektoren pga. den importerte prisoppgangen som har vært, (Høyre i sitt alternative statsbudsjett brukte jo selv "ikke-utslagsgivende" mindre av ekstra oljepenger enn regjeringen, var det ikke "null komma ett eller annet" bak kommaet?, men klage på regjeringen også i denne sammenheng gjorde de. Pensjonister med lav tilleggspensjon (litt tillegg pga. at de for sin del tross alt har deltatt i arbeidslivet fullt ut, i motsetning til mange av disse på minstepensjon, som jo stadig får økning), vel, nå skal de førstnevnte visstnok endelig få litt skattelette, slik at de unngår å nærme seg minstepensjon i sin netto utbetaling i riktig så stort tempo som tidligere, bl.a. slikt skulle de ekstra oljemilliardene gå til, og vil f.eks. slikt skape noe "press" som NB stadig maser om?, forresten fortsatt innenfor handlingsregelen også. Hvis ikke regjeringen hadde erstattet for den uventede prissøkningen som har vært over hele fjøla pga. Ukrainakrigen, så ville, utenom sykehussektoren, også f.eks. politietaten måttet kuttet ned drastisk, og mye annet innen det offentlige (den viktige tolletaten bl.a.). Norges Bank-sjefen messer stadig om at forbruket er for høyt, samtidig som hun vil ha ned prisstigningen, derfor høyere renter osv.. Her må det jo ligge en slags logisk kortslutning. Desto høyere prisstigning, desto dårligere råd får jo storparten av befolkningen bare pga. dette, da skulle det jo være unødvendig å å øke boligrenta i tillegg for å få ned konsumet. Nå er det stor prisøkning på frukt og grønt fra utlandet. Hva skal økt rente gjøre med det? Hørte at staten unnlater å kjøpe frukt og grønt fra norske forbrukere, f.eks. til store militærleire og ikke minst alle sykehusene. Gartnerhallen sier de kunne skaffet norsk "grønt", men visstnok ikke bra nok for staten. For billig kanskje?... Ganske utrolig handelspolitikk fra staten sin side. N. B. har visst ikke fått med seg at svært mange i Norge er gjeldfrie, så økte renter biter ikke på deres forbruk, snarere er høyere rentenivå gunstig for deres bankinnskudd, som kan gi enda høyere forbruk.. Hva er det forresten mangel på av varer i Norge og som gjør at sentralbanksjefen ivrer så for mindre forbruk? Mobiltelefoner f.eks.?... Med nye økte renteøkninger fremover nå vil det skape store samfunnsmessige problemer. Prisoppgang på div. annet, der kan forbruket tilpasses raskt for familiene, men bosituasjonen for f.eks. ferske boligeiere, der er det jo ikke godt å få annen bolig tilgjengelig raskt, bolig er jo mye viktigere enn prisoppgang "på loff", og mobiltelefoner fra utlandet. Det siste kan vel Norges Bank ta seg løpefart og dri-- i.

At det er "markedet" som du påstår bestemmer hva som er akseptabel pris for f.eks. å få bygget eller utbedret eksisterende veger i Norge, var nytt for meg gitt... Har forstått det slik jeg at det er kommuner, fylker og ikke minst den norske stat (via forslag fra regjering til Stortinget) som er oppdragsgivere ifbm. vegutbedringer/nybygging. Du får forklare hva du mener med dette, hvis du kan, "markedet" er vel et veldig spesielt uttrykk å bruke i en slik sammenheng? Store vegutbygginger er det selvfølgelig staten som står bak. Du tror tydeligvis ikke at et samferdselsdepartement har peiling på hva akseptable anbud dreier seg om sånn ca.? Selvfølgelig har de sammenligningsgrunnlag nok til å avstå fra å gå inn i oppdrag til entrepenører som ev. legger inn en for høy pris på å bygge f.eks. 5 mil med 4-felts i et landskap (og andre sammenlignbare forhold som må hensyntas), da kunne staten bare la være å sette i gang prosjekter inntil et entrepenørselskap kommer med et akseptabelt tilbud om å utføre oppdraget. Slike tilbud ville nok dukke opp relativt fort i ettertid fra div. hold... Det er betydelig "anleggstørke" i bransjen slik som nå for tida visstnok, mye ledig kapasitet. Hadde det vært opprettet et slik infrastrukturfond også under dagens regjering (såvidt jeg husker ordnet FrP med noe slikt da de var i regjering), så kunne Norge fått utbedret mye mangelfullt i samfunnet, uten at det skaper noe skadelig press i økonomien som Norges Bank er så overdrevet redd for. Sette i gang der det er ledig kapasitet. Dessuten hadde det vært mye bedre å bruke mer av pengene som petroleumsbransjen betaler inn i skatter og avgifter ti den norske statskassa i form av norske kroner, bruke mer "oljekroner" her i stedet for å måtte veksle inn 1000 milliarder pr. dag som nå for å kjøpe dollar og euro, for så å putte det inn på dette vanvittig store Oljefondet i relativt (ofte) bl.a. usikre "papirverdier" i det store utland. Utlandet "drukner" nærmest i norske kroner som Norges Bank på vegne av staten skal kvitte seg med for å kjøpe utenlandsk valuta. En polsk jorbærplukker uttalte nylig at hun var usikker på om det lenger var enkelt å få vekslet inn den norske lønna si til polske zloti hjemme i Polen, - så lite ønskelig er norske kroner dessverre blitt. At regjeringen har gjort seg avhengig av det privatkapital-fiendtlige SV har visstnok gjort inntrykk på "markedet", og vurderingen av Norge som en sikker økonomisk havn er sterkt svekket. Det hadde vel vært hakket bedre om regjeringen om så heller samarbeidet med Venstre og da, sier vel sitt.. FrP vet jeg vil bruke mer norske kroner på infrastruktur-utbedringer i Norge nå. Meget klokt, behovet er enormt, tenk bare på slik som rassikring og flomsikring (på det sistnevnte er det bare "lommerusk" fra staten som NVE får tildelt årlig, helt uforståelig av en styrtrik stat). Norsk politikere og byråkrater er ikke forstandige nok til å utnytte den voldsomme rikdommen vi nå for tida har til noe varig nyttig for landet. Tenk hvilke fordeler for etterkommende slekter (som slike som Støre & Co er så veldig opptatt av) at mye mer er "på stell" i her i landet, når det gjelder infrastruktur, når deres tid kommer... F.eks å ikke ta seg råd til den planlagte (nå lagt på is) og mye omtalte InterCity-utbyggingen av jernbanen, det er jo bare dumskap. Bruk mer av skatte-og avgiftskronene fra oljenæringa her i landet nå, før de må veksles inn til utlandet og dette gigantiske fondet. Attpåtil kanskje snarere litt bra for kronekursen sågar, hvis f.eks. utenlandske entrepenører må veksle til seg norske kroner i betydelig monn for å betale norske underentrepenører og div. annet i Norge. Hvorfor i all verden kan ikke heller oljeselskapene måtte betale sine skatter f.eks. i dollar til staten, når "alt" likevel skal inn i Oljefondet? Da man vel sluppet denne tapsbringende og omfattende vekslingsprosessen fra kroner til utenlandsk valuta, om ikke annet?

Han blir en periode ikke riktig så "høy og mørk" lenger overfor andre nå da "kanskje"?... (Husker særlig hvilket kjør han hadde mot Listhaug da hun var justisminister, og gjorde den "tabben" å bruke uttrykket "terrorister" i stedet for, som hun burde gjort hvis hun ville vært mer uangripelig i den opphetede saken den gang, (men selvfølgelig nå sett i etterpåklokskapens lys) og heller brukt f.eks. uttrykket "Syria-farere" eller "IS-sympatisører" om disse som det den gang ble en svært opphetet debatt om straffeforfølgelsen av osv. Vel, en noe tilbakelagt sak dette nå, men noen av oss husker jo både saken og tiradene fra vedkommende politiker den gang om hvor forferdelige konsekvenser det visstnok hadde å bruke ordet "terrorister" i den settingen. De som ville skjønne, skjønte hva FrP-politikeren hadde ment, selvfølgelig. Det var nok "ærlig" ment det...

Ser i intervjuer at en kvinnelig Stortingsrepresentant (forresten påfallende "populær" i NRK, hyppig fremme særlig i f.eks. Dagsnytt 18 og Nyhetsmorgen, samt f.eks. eneste som NRK intervjuet av Stortingsrepresentantene for en kommentar i forbindelse med at samtlige representanter da sist vinter ikke lenger hadde lov å ha TikTok på sine mobiltelefoner der på huset osv.), vel, denne fremtredende representanten for dette partiet uttalte etter hendelsen på Gardermoen at hun for sin del hadde fortsatt full tillit til sin partileder. Så da så. Da er vel dette i de kretser regnet som en fillesak da sikkert, selv om dette vel kanskje dreier seg om, hvem vet, å mangle respekt for andres eiendeler osv., partilederen er iallfall bøtelagt for forholdet, og har akseptert boten. Butikk-drivere er forresten "i disse tider" nok generelt altfor naive når det gjelder dette med butikktyveri, de burde ha oppe plakater både på norsk og engelsk om at det på stedet også er sivile vakter. Uansett om det stemmer eller ei, men ingen potensiell butikk-tyv vil da føle seg helt trygg på selv en pensjonist som er til stede i lokalet, de vet jo aldri helt sikkert, ref. plakaten osv. I England ble det for en tid tilbake siden meldt om omfattende økning av butikk-nasking/tyverier nå i disse noe trangere tidene. Et slikt tema er visst ikke noe for norsk presse å belyse, men det hadde nok bare vært å ha en reportasje fra kjøpesentre der det er såpass store forhold at en vekter sitter og følger med på overvåkningskameraer i butikkarealene. De ville nok fort få stoff til reportasjen, for å si det slik. De på Gardermoen hadde jo en effektiv vektertjeneste tydeligvis. (Mon tro hvor mye kommer det partiet nå til å gå fram på gallupen?, - det finnes vel tusenvis av f.eks. yngre folk som faktisk synes at en slik handling er "stilig/cool" sikkert, aldri godt å vite med folk i dag, man har jo hørt om div. TikTok-videoer om "temaet" som hylles, utrolig nok. Nye tider...

Norske utslipp dreier seg ikke om "noen promille" heller, men visstnok et sted mellom 1 og 2 promille, nærmere én sies det "på godt informert hold", som det heter seg (vi "observatører" må jo forholde oss til disse opplysningene som facts fra fagfolk-miljøer). Hørte forresten et innslag med en fra INP på Politisk kvarter, NRK P2, i går, han virket jo å være en jordnær fyr og godt informert osv., og flink til å snakke for seg og partiet. Stilte i arbeidsklær ute på en oljeplattform der han jobbet. (Det er jo viktig for partier hva slags frontfigurer de stiller med selvfølgelig, synes ikke at f.eks. FrP alltid treffer like godt der, f.eks. denne de tydeligvis "falt for" som førstekandidat i Oslo nå sist (nå utestengt, men må likevel stå på lokalvalglisten pga. valglovene, en departements-avgjørelse) denne fremtoningen/typen ville vel ikke akkurat vært noen stemmesanker, skulle man tro, de må da vel for po---- ha noe bedre i utgangspunktet... (Er ikke så sikker på at én av nestlederne til hovedpartiet akkurat er noen stemmesanker lenger heller, med tanke på Stortingsvalget om et par år, fornyelse der er nok lurt, men den andre og rel. nyvalgte nestlederen virker jo både oppegående og dyktig, også det nevnt..). Apropos store og små CO2-utslipp, FNs generalsekretær som kommer med så sterke utsagn om at verden nå står på kanten av stupet osv. osv. pga. klimaskadelige utslipp, han burde vel ta kraftig selvkritikk på at "hans" klimapanel i Parisavtalen gikk med på at f.eks. Kina (nå én av verdens rikeste stater etter hvert) skal få slippe ut så mye klimagasser de bare ønsker helt fram til 2030, og står nå snart for nærmere en tredel av alle verdens utslipp, (er det ikke slik?, korrigér gjerne..). På slutten av nevnte radioinnslag var det en politisk kommentator (NRK) som skulle analysere nærmere dette nye INP-partiet. Sammenligningen med FrP ble unngått, det kunne vel gjort seg å nevne noe om likheter og ev. forskjeller der. Jeg tror hovedforskjellen nok ligger i at FrP nok er mer skeptisk til å ta inn til Norge så mange folk fra land der f.eks. dette med såkalt æreskultur er en dominerende kultur, problemskapende som partiet hevder at dette ofte er. (Og apropos litt om dette med fremmedartede kulturer, det må det vel sies å være et rel. ekstremt eksempel på det man kan lese om i dagens VG nett f.eks., en 50 kvm. stor kommunal leilighet i Frankrike som viste seg å ha blitt tatt i bruk som oppbevaringssted for noen ti-talls sauer... Disse skulle visstnok slaktes på badet i forbindelse med en religiøs høytids avslutning. Da forholdet ble oppdaget hadde "initiativtakerne" foreløpig bare rukket å slakte én sau.. Tilstander).

Endelig blir det vel litt mindre av dette maset til såkalte eksperter som hårdnakket har hevdet at ved å øke renta (til bl.a. folk med f.eks. helt ordinære og nødvendige huslån her i Norge), så vil kronekursen stige betydelig ute i den store kapitalistverdenen. F.eks. den mye benyttede forståsegpåer NHOs sjeføkonom uttalte for et par dager siden at renteheving måtte til må vite... Aldri så galt at det ikke er godt for noe. Kronekursen har slett ikke styrket seg, for å bruke et understatement, selv etter "dobbelt" rentehevning. Riktigheten i trådens litt skarpe heading har derimot styrket seg... PS. Mon tro hvorfor står forresten akkurat denne tråden i oversikten som eneste tråd her med svak skrift? , altså mindre "synlig". Man gjør seg jo inntil videre sine sine tanker...

Takk til LO-sjef Peggy som er den første som virkelig har guts til å si ifra om at nå går denne sentralbanksjefen og hennes "kommisjon", som hun nevner, for langt. Dette vil også skape problemer for regjeringen fremover. (Mon tro hva stemmer hun på ved valg?...). Hun er så veldig opptatt av dette med forbruket. Ja, hva så om importerte ting og tang blir dyrere, da kjøper vel folk mindre da, så slipper hun å bry seg og spe på med ytterligere renter for at folk skal kjøpe mindre. Hun så ikke bort ifra at mange folk nå måtte justere ned forbruket sitt, sa hun. Forbruket er nå én ting, men at mange folk nå kanskje ikke kan beholde hjemmet sitt, det var liksom ikke nevneverdig for henne... Dessuten fikk hun seg til å si (i intervjuet med NRK rett etter pressekonferansen i dag) at neste år kunne jo lønnsmottakerne (via krav da tydeligvis) regne med økt kjøpekraft. Du verden, det blir litt å ta igjen nå hvis det attpåtil skal ende opp med økt kjøpekraft. Da er jo virkelig lønns- og prisspiralen her på berget skikkelig sparket i gang i tilfelle. Er det noen som tror at økt rente er noe som holdes utenom kompensasjonskravene som kommer fra arbeidstakerne i neste lønnsoppgjør? Det er nok som å tro på julenissen. Dermed bidrar renteøkningene til økt inflasjon i stedet, arbeidsgiverne må selvfølgelig øke prisene etter såkalt feite oppgjør som er streiketruet igjennom gjerne. Høyre-folk er nok ikke kritiske til rentehevningene, de holder gjerne kjeft nå gitt, har penger på bok veit du... Store aviser som ikke hadde spørsmål til sentralbanksjefen var f.eks. Dagbladet, VG og Nettavisen. Og lurer på om ikke en "økonomiavis" som Dagens Næringsliv unnlot å komme med kritiske spørsmål til sentralbanksjefen også.. Hm..

Nei, selvfølgelig ikke, men alle disse (inkl. økonomer..) som IKKE tynges av at de er i en lånesituasjon, de bryr seg privat selvfølgelig mindre om at lånerentene stiger. Det vil jo gjerne føre til noe økte renter på innskuddene de har, så det ser de vel neppe som et problem, for å si det slik.. Det du ikke merket deg, var at jeg den gang hadde skrevet også forkortelsen for blant annet ("bl.a."), altså at det ikke bare var mer penger på egen konto som tellet i synet på renteoppgang for disse div. økonomene som er fremme i mediebildet i Norge. Bortsett fra LOs sjeføkonom, samt J. L. Andreassen (hva med Hegnar, hva har han uttalt om stoda?), så er det tydeligvis få økonomer som vil ("tør") si selveste Norges Banks analyser imot, de vil nok helst følge "flokken" (uten å karakterisere den flokken noe nærmere med betegnelser). Men jeg minner om at Norges Bank ved flere anledninger siste året har bommet rel. betydelig med sine vurderinger/analyser, eller mener du at de ikke har det?. ! - Hvordan de skal få ned den tydeligvis altoppslukende importerte prisstigningen nevnt tidligere i tråden ved å heve renta til så mange "vanlige" husholdninger i Norge, det er det ingen her som så langt har kommet med en god forklaring på/orientering om, såvidt jeg har sett... Forståelig det. Renteøkningene i Norge nå videre vil skape unødvendige problemer for store grupper i befolkningen, og mye skadelig ustabilitet. You wait and see. Et viktig punkt her; - er det ikke nettopp med tanke på innskuddsrentene de kan oppnå at kapitaleiere (altså de som velger bankinnskudd, også de noe mindre formuende...) sies å i betydelig grad søke å flytte sine penger dit rentenivået er høyest? Svaret er nok ja. Alle som har penger i banker er vel mest opptatt av to forhold, best mulig innskuddsrente, samt at midlene er trygge. Forhold knyttet til innskuddsrente er derfor ikke å kimse av i disse sammenhenger. Alle er seg selv nærmest, er det jo noe som heter.

Ja, og hvordan i all verden kan sentralbanksjefen & Co. innbille seg at de ved å heve renta i Norge kan få bukt med den importerte prisøkningen?? Molbo-resonnement, men det er klart at f.eks. alle disse økonomene som ivrer så for rentehevinger også fremover, de gnir seg nok i hendene og koser seg over (bl.a.) tanken på høyere innskuddsrenter i sin bank, gjeldfrie som de og særs mange andre slike overbetalte er. Det snakkes om økte matvarepriser. Ja, det hadde vært lommerusk for den perverst rike norske stat og heller gitt bøndene et såpass høyt tilskudd i jordbruksavtalen at de såkalte målprisene ikke trengte å bli belastet kundene i butikken for at bøndene skulle få mere for sine produkter. Dermed ville prisstigningen blitt mindre bare ved et slikt grep. Og hvordan, mon tro, vil denne alltid glisende sentralbanksjefen få ned disse man i år gjerne kan kalle El Nino-prisøkningene, ved å sette opp renta ytterligere? (og skape stor ustabilitet for svært mange ganske "vanlige folk", småbedrifter og kommuner (selv er jeg gjeldfri, bare for å ha nevnt det, men så egoistisk og kynisk er jeg dog ikke at disse renteøkningene nå er noe jeg applauderer utfra f.eks. tanken på litt høyere innskuddsrenter..). Det nevnte værfenomenet (med utspring i Sør-Amerika) har allerede ført til at f.eks. kakaoprisen på verdensmarkedet har steget med hele 14 %, (omtalt av analytikere som en "vanvittig prisøkning") og det skyldes at det er begrenset tilgang på kakao verden over nå (Aftenposten 12/6, ref. analytiker S. Chetvertakov, i følge mine notater om temaet). Og kaffeprisene er på full fart oppover pga. dårlige avlinger i viktige produksjonsområder i verden. Sistnevnte "matvare" er så betydningsfull, at høyere priser på dette vil ha betydelig påvirkning når inflasjonstall skal beregnes. Hva slags trylleformular har Norges Bank til å hindre prisoppgang på slike varer nevnt her ved å heve rentene?? Dette er dumskap. Og med tanke på kronekursen, det internasjonale finansmarkedet følger med, og Norge har nå fått et dårlig rykte på seg ute i verden, de legger merke til Sveits-"flyktningene" med Røkke i spissen, og markedet fatter interesse for hva i all verden er det som skjer i Norge? Plutselige voldsomme skatteøkninger (sågar med tilbakevirkende kraft til dels) legges merke til, og dessuten at regjeringen har bundet seg til masten til et relativt næringsfiendtlig venstreside-parti, som sier som så at slike ressurssterke norske investorer og arbeidsgivere kan bare ryke og reise... Virker ikke særlig trivelig i Norge for tida, tenker nok markedet. Da hjelper det lite om renta blir hevet til nivå med det nærmeste utland eller sågar litt over, krona vil forbli svak og lite attraktiv, dessverre (ref. "spådom" også fra en SSB-økonom for en ukes tid siden). Økt rente nå er nok stort sett bare ondskapsfull overfor store deler av befolkningen og deler av nærimgslivet. Den trenger ikke å heves, nemlig, det holder nå.

Frp vil foreslå å ta bilen fra de som kjører i 200 km/t, hørte man på Dagsnytt 18 i kveld, så spørs det om de får flertall for det gode forslaget da. Blir interessant å se hvem som stemmer mot på Tinget...

Hvorfor er det mye som tyder på at også Norges Bank (uten sammenligning forøvrig) snart kvalifiserer til den lite flatterende prisen Molbo-prisen, - hvis de nå går inn for videre rentehevinger i Norge fremover (en skråblikk-pris opprettet i sin tid etter dumskapen som ble utvist i den såkalte Terra-skandalen som 4 nordlandskommuner var involvert i for ca. 15 år siden). Norges Bank sier selv at deres hovedfokus og mandat er å få prisstigningen/inflasjonen ned til 2%, og at de egentlig ikke har valutakurs (les kronekurs) som "arbeidsfelt" sånn rent formelt, men det er vel åpenbart at dette med tanken på at kronekursen om ikke annet kanskje kan stablisere seg (og ikke gå videre nedover i verdi) nok er sånn litt hysj-hysj-aktig inne i vurderingene om ytterligere rentehevinger. Nå er det meldt om at en rekke matvarer som Norge importerer f.eks. fra Sør-Europa, vil øke betydelig i pris (Norge importerer ca. 60% av maten vi konsumerer), ikke minst pga. den omfattende tørken i fjor sommer, f.eks. i Spania, og nå i vår den svært ødeleggende flommen som rammet viktige landbruksområder i slik som Italia, og det meldes om at en viktig vare som kaffe fra bl.a. Sør-Amerika, nå vil stige i importpris. (Flommen etter demningskollapsen i Ukraina vil selvfølgelig ha ytterligere prisdrivende effekter på importerte matvarer nå fremover). Hadde også næringslivet, f.eks. butikker som selger matvarer som trenger kjøl og frys, fått noe strømstøtte av staten, så hadde ikke de måttet øke sine priser for å greie å dekke inn disse selvfølgelig svært tyngende strømprisene som var for dem f.eks. i fjor høst og i vinter. I tillegg til at kostnader har økt betydelig innen matvaretransport pga. Ukrainakrigen osv. Ikke noe rart at matvarepriser i butikkene har økt mest siste året, og godt over øvrig prisstigning. Da kommer "paprika-rentene" fra Norges Bank (paprikaen meldes det om mer enn dobling i pris) inn i bildet. Pga. de høyere importerte matvareprisene, så øker prisstigningen i Norge. Da kommer Norges Bank (applaudert av de fleste økonomer tydeligvis, for ikke å komme på kant med "flokken") med sin geniale løsning om økte renter for å få den importerte prisstigningen ned mot skylapp-målet om 2% inflasjon her hjemme! Du verden så logisk... Dessuten vil Norges Bank ha ned forbruket generelt, inkl. matvareforbruket. Det holder vel lenge med prisstigningene på importerte matvareprodukter for å få ned forbruket om ikke Norges Bank skal bruke disse importprisene som argument for økt rente i tillegg? Det verste er at med tanke på at renteøkninger hevdes å kunne styrke krona, så uttaler en fremtredende økonom i SSB (Dagsrevyen i uka som gikk) at vi nordmenn nok må belage oss på at kronekursen blir vedvarende lav i årene som kommer, dette uttalt etter at også han spådde ytterligere et par-tre rentevinger fremover nå. Han hadde m.a.o. ikke trua på at rentehevinger fremover ville kunne styrke krona. Enig med vedkommende økonom der gitt, derfor er det veldig samfunnsskadelig å ødelegge økonomien til hundretusener som har "nødvendig og nøktern gjeld", folk må gå fra sine hjem, samt alle problemer lånetyngede kommuner får, og økt eiendomsskatt og avgifter/gebyrer som veltes over på innbyggerne igjen osv.. Egentlig burde tusener gå i demonstrasjonstog foran Norges Bank, så ødeleggende og dramatisk blir disse "unødvendige" rentehevingene som er varslet. (LOs sjefsøkonom har så rett i sine analyser om temaet, uttalt allerede i våres).

Og du har tydeligvis ikke fått med deg at inflasjonen har sin opprinnelse i utlandet?? Såkalt importert inflasjon. Dessuten har du ikke fått med deg punktet nevnt om å ta fra det eventuelle infrastruktur-fondet hvis entrepenører da melder om ledig kapasitet, og kan ta oppdrag til vanlige priser, gjerne via anbud som vanlig. Ingen inflasjonsfare m.a.o. Norske staten kunne forresten kjøpe mye nødvendig utstyr fra utlandet nå som den er "stinn av gryn", selv om det må betales mer for det, det har staten faktisk råd til. Egentlig høyaktuelt f.eks. med brannslukningsfly nå for mer effektivt å slukke skogbranner, nå som brannvesenet rundt om i landet er veldig bekymret i denne tørkeperioden, (egentlig helt på tuppa forståelig nok) ref. div. nyhetsinnslag om problematikken, de tilgjengelige helikopterne er mindre effektive. Men Onkel Skrue-holdningene til myndighetene mener selvsagt at det er bedre å kjøpe opp forretningsgater i London og lignende greier, og samle enorme midler i utlandet. Kapitalmarkedene i utlandet strekker nærmest hendene i været nå og ber om å slippe å bli druknet i norske kroner. Og kronekursen faller videre. Er det overflod av en "vare", så synker gjerne prisen, litt sammenlignbart er det vel med krona og. (Det ble meldt om at f.eks. i Thailand nektet banker å veksle inn norske kroner fra turistene).

Nå må det vel snart bli slutt på dette at disse enorme inntektene vi har fra olje og gass bare skal gå til investeringer i utlandet og til gunst for kapitaleiere og indirekte til befolkningen der , mens f.eks. viktige fylkesveger her i Norge på våren ofte ser ut som nypløyde potetåkre, og bilistene får både nyreskader og understellsskader på sine biler som de utover i landet gjerne er helt avhengige av pga. manglende kollektivtilbud osv. Man hører om drosjer som både skal hente eldre og funksjonshemmede i et slikt TT-opplegg, eller skolebarn som av div. grunner har fått rett til drosje-skyss, men der drosjene nekter å kjøre i perioder pga. reneste u-lands-tilstandene på både kommunale og fylkeskommunale veger om våren Tenk om vi kunne høre fra regjeringen at nå kom det forslag om endring i bruken av "oljepenger", at det nå skulle settes av en betydelig slump penger til et infrastrukturfond for å rette opp alle de uforståelige manglene (i ett av verdens aller rikeste land!) som man stadig ser vist fram i media. Denne Onkel Skrue-politikken om å samle mest mulig inn på dette oljefondet og være i mange sammenhenger knipne overfor prekære behov i vår egen nasjon, den politikken bør snart endres på. Nå som f.eks. Tyskland nok får problemer med å holde oppe sin industri- og anleggsproduksjon pga. kraftmangel og ikke minst dyr el, så burde effektive og dyktige storkonserner derfra inviteres til å ta store utbygginger i Norge. Det er f.eks. beregnet at å sikre alle utsatte bygninger i Norge mot flom og skred, så er det beregnet å koste 85 milliarder. NVE har et budsjett årlig på bare 300 millioner, og man så i et nyhetsinnslag nylig om sikring av et tettsted i Nord-Gudbrandsdal (som ble sterkt flomutsatt for noen år tilbake) at der skulle nå NVE bruke hele to tredeler av sitt rel. lille årsbudsjett bare der. Det er nå ledig kapasitet i anleggsbransjen i Norge, dermed intet "press" i økonomien på dette feltet om et slikt infrastrukturfond ble opprettet og brukt av med fornuft, f.eks. til enhver tid vurdert fra myndighetene om ledig kapasitet osv. Statsministeren har visst uttalt at hvis man satser for mye på f.eks. vegutbygginger nå, så vil det gå utover alderspensjonen "til våre barnebarn". Et litt søkt argument slikt vel? Alt blir jo bare dyrere å få utført, kanskje fremtidige generasjoner ville satt pris på et velutbygd land å overta? Vann og avløpssektoren alene har visst et etterslep på ca. 300 milliarder. Tilskudd fra et fond ville hindret at innbyggerne får uforsvarlig høye gebyrer å slite med når VA skal utbedres rundt om i landets kommuner. Og hva med å engasjere slike dyktige arbeidere (hvis mangel på norsk arbeidskraft) som f.eks. Dubai gjorde før fotball-VM? Selv med rel. dårlige lønninger derfra så man i ettertid reportasjer om fremmedarbeidere fra Nepal som kom hjem og hadde råd til å bygge nye hjem for sin familie, kjøpe seg et gårdsbruk osv. Når man så hva f.eks. disse var i stand til å bygge opp (samt at de dro hjem etter ferdige oppdrag), så måtte vel slikt være noe for rike Norge å satse på også? Få bygget landet til noe bedre der det skranter. Å bygge ut f.eks. et stort nytt sykehus er f.eks. rel. bare lommerusk for den styrtrike norske staten nå, men politikerne klør seg i hodet og lurer på hvor de skal få pengene fra. Kalles det ikke molboisme, mon tro? PS - Det opplyses fra Norges Bank at de har som oppdrag for Staten å veksle inn 1,3 tusen millioner (1,3 mrd.) HVER DAG ! bare i juni måned (f.eks. i april og mai var visstnok dagsbeløpet enda høyere!..) til fremmed valuta (dollar og euro). Utlandet nærmest "druknes" av flommen av norske kroner (har vel noe å si for kursen på vår valuta ventelig). Etter bare vel 10 måneder så er man utfra juni-beløpet oppe i 400 mrd. som kunne vært satt inn på Infrastrukturfondet... i Norge (kroner), - og iallfall den perioden kunne man unngå å pøse ut disse store beløpene til utlandet.