Skeptikus

(Forresten mitt første innlegg i denne etter hvert så omfattende tråden). Så nettopp på en meningsmåling i Dagbladet. Apropos FrP, der var dette partiet større enn partiene Venstre, KrF, MDG, SV og Rødt tilsammen. Ikke verst, men dette kan vel neppe vare ved kanskje. Time will show. (Felles for de nevnte partiene er jo at de som regel iallfall er ganske så "store i kjeften" og nedlatende overfor dette partiet..).

I forbindelse med APs landsmøte så var den unge garde i partiet med i Politisk kvarter (NRK) denne uka. Temaer representanten nevnte burde prioriteres var økt bistand, en "rausere" innvandrings/flyktningepolitikk og økte sosialhjelpssatser bl.a., (og i tillegg ble det nevnt et ønske om å begynne å trappe ned olje/gass-letingen). Bistandsbudsjettet har jeg erfaring med at mange "hvermannser" egentlig ikke vet størrelsen på når det kommer opp som tema. Det blir gjerne svart at det er "på mange millioner det"... Vel, årets budsjett er på (omregnet) ca. 159 millioner, vel og merke hver eneste dag! året rundt. (58 millliarder). En dansk politiker er kjent for å kritisere Norge for "gjerrighet" f.eks. overfor Ukraina. Jeg synes tvert imot at man kan si at Norge er svært gavemilde jeg på flere felt overfor utlandet. Tenk hele 159 millioner hver dag, det skal noe til å få kontrollert et slikt forbruk effektivt, skulle man tro. Hvordan går det an å få brukt så mye på en fornuftig måte egentlig? Noen som vet litt omkring dette?

Om vel en halv time kommer sentralbanksjefen med rentebeslutningen. Hun (de) er vel bekymret for prisstigningen som har vært. Samtidig er de bekymret for for stort forbruk innenlands. Man skulle jo tro at forbruket stagges av bare prisstigningene i seg selv, uten å måtte heve renten... Nå er det nok slik at lønnskravene i oppgjøret (stille) regner inn høy rente som en del av begrunnelsen for kravet "økt kjøpekraft" i lønnsoppgjøret. Boligprisene øker pga. høy rente. Kanskje Norges Bank da kan tildels sies å heller bidra til økt inflasjon med sin linje om evt. fortsatt høy rente?

Vel, FN-rapporten, kalt "Verdens lykkerapport" tyder på at det er en del land der befolkningen er mer tilfredse med stoda enn hva vi nordmenn tydeligvis er, vi er visstnok iallfall "minst lykkelige" av landene i Norden (nok en gang), og endte denne gang på 7. plass over verdens "lykkligste" befolkning. Nå er det vel ingen som går rundt og er mer eller mindre lykkelige hele tiden (f.eks. gatebildet i Finland viser oss vel ikke akkurat så sprudlene fjes der heller, for å si det slik), men jeg mener denne rapporten burde heller blitt kalt en "tilfredshets-rapport", altså som viste hvor tilfreds den jevne befolkning er vedr. situasjonen i landet sitt og med sitt eget liv osv. Men vi er jo såå syke i Norge må vite, (topper bl.a. korttidssykefraværs-statistikken i verden iallfall..), så det er kanskje det som virker inn?... (Men start med en halv karensdag da vel, da ville nok den statistikken endret seg gitt, og én halv karensdag, (også en hel for den del) tåler vi nok godt, vi burde vært høyere på tifredshetsstatistikken, for det er visst ingen andre land i hele verden der man har full lønn under sykdomsfravær fra jobben, og stort sett er vi vel egentlig ganske så bortskjemte her i landet. (Fredags-fraværet, særlig blant unge, er visstnok påfallende høyt i Norge, - hm).

Noen som har en god forklaring på hvorfor det er så dørgende stille fra f.eks. MDG eller SV o.l. når det kommer til dette med krav om "økt kjøpekraft" ifbm. lønnsoppgjøret?.. Utenom lønnsoppgjørs-tider, så blir man ikke minst fra slike hold tutet ørene fulle av viktigheten av å heller minske det private forbruket vårt, for da å, som det gjerne heter seg, "redde klimaet". Og hadde det ikke, nå som det fra f.eks. SSB og andre er konkludert med at de aller fleste lønnsmottakere jo fikk en reallønnsoppgang i fjor, holdt å kreve bare justering ihht. prisstigning? Ola og Kari nordmann er f.eks. på topp internasjonalt når det f,eks. gjelder kjøp/utskifting av div. elektronikk-produkter. F.eks. kostbare og fullt brukbare mobil-telefoner, de byttes i Norge i snitt ut hvert 3. år, og nye gjerne svært dyre telefoner kjøpes. En relativt fornem nød da, tydeligvis.. (Det var forresten en artikkel om temaet nå nylig der man kunne lese at hvis vi i Norge i snitt hadde beholdt våre mobiltelefoner ett år lengre, så ville det med tanke på ny produksjon spart klimagassutslipp tilsvarende hele Irlands brutto årlige utslipp). Kanskje kravet om ytterligere økt kjøpekraft nå heller kan karakteriseres som et krav om "økt sløsekraft"?.. Hva sier MDG og SV, som sagt? Det kan nok fort ende opp med streik denne våren, iallfall seriøse trusler om streik, så da får man kanskje høre noen pip fra f.eks. de to "miljøpartiene" (og også Venstre har vel vært påfallende stille om temaet).

Har vel ikke vært noe fokus her på årets lønnsoppgjør som er i gang i denne svært turbulente tid. Man skal vel ikke være rare spåmann for å "forutse" at slik kravene er fremmet om tildels betydelig økning av kjøpekraften over hele fjøla (som også økte etter fjorårets oppgjør) nok en gang, så vil i ettertid næringslivet måtte heve prisene på sine produkter, på grunn av at produktiviteten (i følge økonomisk forskerhold) IKKE har økt tilsvarende. Utgangspunktet for lønnskravene er f.eks. eksportindustrien på Vestlandet (som inntil videre har gått svært bra og hatt god lønnsevne, ikke minst pga. kronekursen, men denne lønnsevnen har da ikke andre deler av næringslivet, f.eks. byggenæringen og flere andre. Det beste hadde vel vært forbundsvise oppgjør denne gangen, der det ble tatt større hensyn til bransjenes lønnsevne. Ta et eksempel som f.eks. tildels sesongpregede næringer, (fjellturisme f.eks.), kan ikke være lett å unngå konkurs hvis det skal gis like høye lønnstillegg som til eksportindustrien. (Og tenk på fattige kommuner når deres tur kommer..) Men hva også med eksportindustrien fremover hvis de nå blir utsatt for denne svært så truende ekstra-tollen som er på tapetet? For høye lønnsøkninger nå vil helt klart bremse utsiktene til rentesenkning. Time will show.

Det ble litt av et haraball i Det ovale kontor i dag, en seanse som vel vil gå inn i historien som oppsiktsvekkende osv. Jeg støtter fullt ut Ukraina sak, men de har nok vært for overoptimistiske med tanke på å greie og ta tilbake f.eks. Krim, ja sikkert også de andre områdene som Russland har okkupert nå (bl.a. etter hvert sågar med bidrag fra kommunistiske Nord-Korea, eller den svært så demokratiske republikken osv., eller hva det er landet foretrekker å kalle seg). Men ett forhold er jeg forundret over mht. ledelsen i Ukraina, og det er hvorfor går de i den situasjonen de er i ikke ut med høylytt anmodning/"ordre" om at menn som har dratt/rømt til vestlige land nå bør vise fedrelands-støtte og vende tilbake og kjempe? Det ble jo for noen måneder siden meldt at over 600 000 menn i stridsdyktig alder hadde dratt til utlandet, vekk fra krigen. Man ser bare i Norge et stort antall menn fra Ukraina f.eks. i 30-40-årsalderen. Man kan selvfølgelig forstå at mange kvier seg for å gå i krigen, men nå det står jo om å beholde iallfall resten av deres fedreland, så litt rart er det vel at dette ikke er oppe til mer debatt, også her i Vesten. Kan Ukraina egentlig vente at Vesten skal bidra med så mye, når man får inntrykk av at et så stort antall ukrainske menn tilsynelatende ikke "gidder"?, og at dette forholdet er liksom ikke fokusert på selv fra Ukrainas side, eller fra Europeiske land sin side. Litt av et tall, over 600 000.

Heldigvis hadde Macron på sitt USA-besøk i går guts til å si klart ifra bl.a. i intervju med medier der at dette med Trumps påstand om at hjelpen til Ukraina var gitt som lån fra europeernes side og skulle tilbakebetales senere, det var direkte feil, presiserte Macron. Om Trump får det inn i nøtta si, det er vel usikkert... Hvis han fortsetter og kreve at Ukraina skal betale tilbake det som USA under Biden har gitt som frivillig bistand, så får de i det minste regne ut cirka-verdien av dette da, noe som vil vise visstnok flere ganger mindere en den vanvittige summen som Trump krever. En helt uhørt ågerrente den summen han krever innebærer i tilfelle. Trump har frekkhetens nådegave iallfall, rett og slett en simpel oppførsel overfor et land som er overfalt av en udemokratisk stormakt de uheldigvis har som nabo.

Her må man si at du traff veldig godt med dine "spådommer" (sågar skrevet et par uke før presidentskiftet!), ser det dessverre ut til... Et lite tilbakeblikk på uka som gikk har mht. en annen stormakt ikke vært helt helt enkelt å forutse, nemlig at kommunistboss Xi faktisk inviterte til storslått feiring/ros/oppmuntring av Kinas største/rikeste kapitalister i en gedigen sal flott oppdekket og dekorert osv., og hvor han faktisk oppmuntret de til å stå på og gjerne bli enda rikere, det ville tjene hele landet osv. Med referanse til tråden her, så blir det da en veldig kontrast til f.eks. vår hjemlige partileder på venstresiden, som jo uttalte dette at for hennes del kunne de norske store kapitaleierne gjerne "ryke og reise" til utlandet. Akkurat på dette feltet kan man vel da si at SV-lederen var/er rødere enn Kinas kommunistleder da? Ikke småtterier med andre ord...

"Dagens Trump" eller kanskje rettere sagt nattens Trump, burde vel egentlg vært en egen tråd, for det er jo alltid en spenning hva nyhetsbildet serverer hver grytidlige morgen her i Norge pga. tidsforskjellen til "over there". Dagens Trump (og den er drøy!) dreier seg om at han nå har ressonert seg fram til at det egentlig var Ukraina som startet krigen som for alvor brøt ut for 3 år siden... Hva blir det neste, mon tro? At det var Danmark som egentlig startet 2. verdenskrig, og at han vil ha Grønland som "erstatning" for noe av det USA brukte for å få stoppet WW2? Aldri godt å vite med Trumper´n.

Kanskje barnslige voksne som disse figurene som er med i statskanalens hovedsatsing (?) på humor i denne Humoretaten. Noe så platt, barnslig og lite morsomt. Tenk å bruke lisenspenger på slikt...

Det meldes i dag om at en stor svensk avis på vegne av det svenske folket er både skuffet og provosert over hva den norske regjeringen har planer om mht. å subsidiere husholdningenes strømregninger med på litt sikt nå ("etter valget" må vite..). Avisa fremstiller med litt skråblikk frustrasjonen over at dette kan føre til dyrere strøm i Sverige, at da kommer nok strømsubsidierte nordmenn til å sitte og kose seg i sine godt oppvarmede jacuzzier på kaldeste vinteren, mens svenskene må hutre seg gjennom vinteren som best de kan innendørs i rel. kjølige rom og med raggsokker på osv. Men hvorfor i all verden skal hyttefolket trenge subsidiert strøm? Tenk på alle som fortsatt ikke har innlagt strøm, de greier seg de også, men tenk på alle de overdådige hyttepalassene som er bygd de siste 20 årene, ofte med oppvarmede oppkjøringer til garasjeanleggene sågar. Det er knapphet på strøm, og det blir bare verre visstnok mht. "det grønne skiftet" osv. Man kan skjønne den svenske reaksjonen mtp. at hyttestrømmen også skal subsidieres nå. Bedre å subsidiere ekstra de som bruker strøm for å produsere mat, samt butikker som har hatt og har kjempestore strømregninger til kjøl- og frys av et høyst nødvendig produkt, nemilig matvarer. Det siste er sikkert mange uenig i, men de som skaffer oss mat og sikker mat, de fortjener støtte mer enn hyttefolket. Kjør debatt

Hva med å helle såvidt litt malurt i (Stolten-)begeret? Mon tro når trekkes kallenavnet "Gjerrig-Jens" fram igjen?... Nå var det vel kanskje mest hans gjerrige finansminster som hadde mye av skylda for betegnelsen, for de av oss som husker hans mantra, dette med viktigheten av å ha mest mulig "pæeng på bok", (den finansministeren skal jo har ros for at han var flink til å holde på sin dialekt, det skal han godeste Sigbjørn ha, men han var veldig knipen i grunnen). Apropos nåværende finansminister, som visstnok er veldig populær også hos den riktig så gamle garde, har de f.eks. glemt dette at han som statsminister var med og stod i spissen for den beryktede og etter hvert så utskjelte underreguleringen av alderspensjonen deres, altså vedtatt av Stoltenbergregjeringen (hvor også SV var med, som kjent) i den pensjonsreformen av 2011? Fra da av skulle alderspensjonistene kun få 75% av det som ble avtalt som prosentvis økning av lønningene i samfunnet ellers. Såvidt jeg husker så var det kun FrP som stemte imot i Stortinget på denne foreslåtte ordningen den gang. Alderspensjonistene fremover da syntes dette var en ganske så urettferdig ordning fra Stoltenberg & Co. sin side, og underreguleringen av pensjonene bidro kanskje i betydelig grad til at Jens-regjeringa tapte det kommende Stortingsvalget. Mye glemt nå sikkert. Jens og hans finansminister fikk dessuten "lurt" fylkene til å overta det økonomiske ansvaret for mange av de tidligere stats-drevne riksveiene, noe som ble en kostbar moro for fylkene gitt (de hadde jo mer enn nok med å bekoste vedlikehold av sine egne fylkesveier, og i dag har jo fylkene milliard-etterslep på vedlikeholdet av sine veier, med smålige tilskudd fra statlig hold). Som Natosjef, var det mon tro så lurt i tida før Russlands forferdelige angrep på Ukraina å stadig gå ut iog "annonsere" at han ville gjøre alt som stod i hans makt (som han faktisk uttrykte det gjentatte ganger) å sørge for at Ukraina ble medlem av Nato så fort som overhodet mulig. Det kan jo hende dette "stresset" han derre borte i Kreml en smule mht. at det hastet å angripe og få krigen i gang da. Ingen land kan som kjent etter vedtektene bli medlem av Nato hvis de er i en krigssituasjon..

Altfor "snillistisk" reglement i vårt Storting da, etter min mening, (og sikkert svært mange som er uenig i det kanskje, men man har jo som kjent inntil en viss grense lov å uttrykke sin mening her i vårt demokrati/ytringsfrihets-reglemet osv., så derfor..).

Partiet kunne vel ha kastet han ut av partiet, som en belastning for dem?..