Skeptikus

Det ble litt av et haraball i Det ovale kontor i dag, en seanse som vel vil gå inn i historien som oppsiktsvekkende osv. Jeg støtter fullt ut Ukraina sak, men de har nok vært for overoptimistiske med tanke på å greie og ta tilbake f.eks. Krim, ja sikkert også de andre områdene som Russland har okkupert nå (bl.a. etter hvert sågar med bidrag fra kommunistiske Nord-Korea, eller den svært så demokratiske republikken osv., eller hva det er landet foretrekker å kalle seg). Men ett forhold er jeg forundret over mht. ledelsen i Ukraina, og det er hvorfor går de i den situasjonen de er i ikke ut med høylytt anmodning/"ordre" om at menn som har dratt/rømt til vestlige land nå bør vise fedrelands-støtte og vende tilbake og kjempe? Det ble jo for noen måneder siden meldt at over 600 000 menn i stridsdyktig alder hadde dratt til utlandet, vekk fra krigen. Man ser bare i Norge et stort antall menn fra Ukraina f.eks. i 30-40-årsalderen. Man kan selvfølgelig forstå at mange kvier seg for å gå i krigen, men nå det står jo om å beholde iallfall resten av deres fedreland, så litt rart er det vel at dette ikke er oppe til mer debatt, også her i Vesten. Kan Ukraina egentlig vente at Vesten skal bidra med så mye, når man får inntrykk av at et så stort antall ukrainske menn tilsynelatende ikke "gidder"?, og at dette forholdet er liksom ikke fokusert på selv fra Ukrainas side, eller fra Europeiske land sin side. Litt av et tall, over 600 000.

Heldigvis hadde Macron på sitt USA-besøk i går guts til å si klart ifra bl.a. i intervju med medier der at dette med Trumps påstand om at hjelpen til Ukraina var gitt som lån fra europeernes side og skulle tilbakebetales senere, det var direkte feil, presiserte Macron. Om Trump får det inn i nøtta si, det er vel usikkert... Hvis han fortsetter og kreve at Ukraina skal betale tilbake det som USA under Biden har gitt som frivillig bistand, så får de i det minste regne ut cirka-verdien av dette da, noe som vil vise visstnok flere ganger mindere en den vanvittige summen som Trump krever. En helt uhørt ågerrente den summen han krever innebærer i tilfelle. Trump har frekkhetens nådegave iallfall, rett og slett en simpel oppførsel overfor et land som er overfalt av en udemokratisk stormakt de uheldigvis har som nabo.

Her må man si at du traff veldig godt med dine "spådommer" (sågar skrevet et par uke før presidentskiftet!), ser det dessverre ut til... Et lite tilbakeblikk på uka som gikk har mht. en annen stormakt ikke vært helt helt enkelt å forutse, nemlig at kommunistboss Xi faktisk inviterte til storslått feiring/ros/oppmuntring av Kinas største/rikeste kapitalister i en gedigen sal flott oppdekket og dekorert osv., og hvor han faktisk oppmuntret de til å stå på og gjerne bli enda rikere, det ville tjene hele landet osv. Med referanse til tråden her, så blir det da en veldig kontrast til f.eks. vår hjemlige partileder på venstresiden, som jo uttalte dette at for hennes del kunne de norske store kapitaleierne gjerne "ryke og reise" til utlandet. Akkurat på dette feltet kan man vel da si at SV-lederen var/er rødere enn Kinas kommunistleder da? Ikke småtterier med andre ord...

"Dagens Trump" eller kanskje rettere sagt nattens Trump, burde vel egentlg vært en egen tråd, for det er jo alltid en spenning hva nyhetsbildet serverer hver grytidlige morgen her i Norge pga. tidsforskjellen til "over there". Dagens Trump (og den er drøy!) dreier seg om at han nå har ressonert seg fram til at det egentlig var Ukraina som startet krigen som for alvor brøt ut for 3 år siden... Hva blir det neste, mon tro? At det var Danmark som egentlig startet 2. verdenskrig, og at han vil ha Grønland som "erstatning" for noe av det USA brukte for å få stoppet WW2? Aldri godt å vite med Trumper´n.

Kanskje barnslige voksne som disse figurene som er med i statskanalens hovedsatsing (?) på humor i denne Humoretaten. Noe så platt, barnslig og lite morsomt. Tenk å bruke lisenspenger på slikt...

Det meldes i dag om at en stor svensk avis på vegne av det svenske folket er både skuffet og provosert over hva den norske regjeringen har planer om mht. å subsidiere husholdningenes strømregninger med på litt sikt nå ("etter valget" må vite..). Avisa fremstiller med litt skråblikk frustrasjonen over at dette kan føre til dyrere strøm i Sverige, at da kommer nok strømsubsidierte nordmenn til å sitte og kose seg i sine godt oppvarmede jacuzzier på kaldeste vinteren, mens svenskene må hutre seg gjennom vinteren som best de kan innendørs i rel. kjølige rom og med raggsokker på osv. Men hvorfor i all verden skal hyttefolket trenge subsidiert strøm? Tenk på alle som fortsatt ikke har innlagt strøm, de greier seg de også, men tenk på alle de overdådige hyttepalassene som er bygd de siste 20 årene, ofte med oppvarmede oppkjøringer til garasjeanleggene sågar. Det er knapphet på strøm, og det blir bare verre visstnok mht. "det grønne skiftet" osv. Man kan skjønne den svenske reaksjonen mtp. at hyttestrømmen også skal subsidieres nå. Bedre å subsidiere ekstra de som bruker strøm for å produsere mat, samt butikker som har hatt og har kjempestore strømregninger til kjøl- og frys av et høyst nødvendig produkt, nemilig matvarer. Det siste er sikkert mange uenig i, men de som skaffer oss mat og sikker mat, de fortjener støtte mer enn hyttefolket. Kjør debatt

Hva med å helle såvidt litt malurt i (Stolten-)begeret? Mon tro når trekkes kallenavnet "Gjerrig-Jens" fram igjen?... Nå var det vel kanskje mest hans gjerrige finansminster som hadde mye av skylda for betegnelsen, for de av oss som husker hans mantra, dette med viktigheten av å ha mest mulig "pæeng på bok", (den finansministeren skal jo har ros for at han var flink til å holde på sin dialekt, det skal han godeste Sigbjørn ha, men han var veldig knipen i grunnen). Apropos nåværende finansminister, som visstnok er veldig populær også hos den riktig så gamle garde, har de f.eks. glemt dette at han som statsminister var med og stod i spissen for den beryktede og etter hvert så utskjelte underreguleringen av alderspensjonen deres, altså vedtatt av Stoltenbergregjeringen (hvor også SV var med, som kjent) i den pensjonsreformen av 2011? Fra da av skulle alderspensjonistene kun få 75% av det som ble avtalt som prosentvis økning av lønningene i samfunnet ellers. Såvidt jeg husker så var det kun FrP som stemte imot i Stortinget på denne foreslåtte ordningen den gang. Alderspensjonistene fremover da syntes dette var en ganske så urettferdig ordning fra Stoltenberg & Co. sin side, og underreguleringen av pensjonene bidro kanskje i betydelig grad til at Jens-regjeringa tapte det kommende Stortingsvalget. Mye glemt nå sikkert. Jens og hans finansminister fikk dessuten "lurt" fylkene til å overta det økonomiske ansvaret for mange av de tidligere stats-drevne riksveiene, noe som ble en kostbar moro for fylkene gitt (de hadde jo mer enn nok med å bekoste vedlikehold av sine egne fylkesveier, og i dag har jo fylkene milliard-etterslep på vedlikeholdet av sine veier, med smålige tilskudd fra statlig hold). Som Natosjef, var det mon tro så lurt i tida før Russlands forferdelige angrep på Ukraina å stadig gå ut iog "annonsere" at han ville gjøre alt som stod i hans makt (som han faktisk uttrykte det gjentatte ganger) å sørge for at Ukraina ble medlem av Nato så fort som overhodet mulig. Det kan jo hende dette "stresset" han derre borte i Kreml en smule mht. at det hastet å angripe og få krigen i gang da. Ingen land kan som kjent etter vedtektene bli medlem av Nato hvis de er i en krigssituasjon..

Altfor "snillistisk" reglement i vårt Storting da, etter min mening, (og sikkert svært mange som er uenig i det kanskje, men man har jo som kjent inntil en viss grense lov å uttrykke sin mening her i vårt demokrati/ytringsfrihets-reglemet osv., så derfor..).

Partiet kunne vel ha kastet han ut av partiet, som en belastning for dem?..

Det kan bli litt av en lovgivende forsamling her til slutt gitt... Div. med f.eks. voldelig kriminalitet som eneste på "cv´n" er det jo etter hvert blitt ganske mange av, og de o.l. skal vel også med da. Eller hur?

Ingen er vel "perfekte" (hvordan skulle forresten malen for det være - har du et forslag kanskje?...). Og når det da f.eks. gjelder det norske "parlamentet", så virker det jo som at de aksepterer en god del der i grunnen, det var jo mye debattert her på sidene (som jeg ikke husker at jeg deltok i forresten) om noe som skjedde på et taxfree-utsalg på en norsk flyplass litt tilbake i tid nå, men...

Slike utsagn går visst glatt igjennom her, jeg prøvde å skrive "et forsvarsskriv" om at jeg bare hadde uttrykket et håp om noe (et annet tema) osv., men det innlegget forsvant ut i lufta "på mystisk vis" gitt, så det er nå så. Kanskje dette slipper igjennom da, om ikke annet...

Det ville vært noe annet hvis jeg f.eks. hadde skrevet: "han er da sannsynligvis ikke bestandig helt edru på jobb heller da, hvis han, som han jo selv så ofte har "proklamert" for noen måneder siden, (var forresten stadig i media om denne "problematikken" sin, og hvor han eksempelvis merkelig nok var avbildet med et lite bilde med seidelen i hånd faktisk iallfall en måneds tid eller så i fjor høst på fremsiden av nettavisen til en stor avis, man fikk vel kanskje inntrykk at dette nærmest var litt "kult"/morsomt/vågsomt dette med hans drikke-image da, og sikkert mange pub-gjengere og velgere som syntes dette var en de kunne følte seg "på lag med" osv.). Men jeg skrev det ikke slik som innledningsvis her, jeg skrev at jeg håpet osv... Men ingen andre enn han selv vet vel sikkert noe om dette, men å kommentere slik "markedsføring" om et såvidt spesielt tema om en stortingspolitiker, burde være tillatt. Jeg har forresten ikke nevnt noe navn heller, (og mange, særlig unge, som ikke leser "gammeldagse aviser" eller redaktør-styrte medier, har vel knapt fått forholdet med seg kanskje).

Vedkommende politiker har uttalt at han sliter en del med alkoholen. Får håpe han er edru ved viktige avstemminger på Tinget da...

SP får vel denne karakteristikken fordi de vll prioritere Norges interesser i forhold til EU-systemets. Men f.eks. SV og Rødt er jo veldig imot EU og div. direktiver m.m. derfra. Kaller du de to partiene for "nasjonalistiske" også da, eller hur??