Gargantua

Transfolk kan være skikkelig slemme mot hverandre og andre, når ting ikke sammenfaller med deres agenda. Tenk å spille et spill basert på bøkene skrevet av en TERF, a gitt! Selv om JK Rowling ikke hadde noe med spillet å gjøre.

Jeg skrev ordrett: "Transgender kan muligens ha eksistert siden tidenes morgen, men for å snu litt på flisa: Hvorfor ser vi en eksponentiell vekst de siste årene? " Jeg ser på at ordet muligens var feil å ha med, da du insinuerer at det er hjørnesteinen i argumentasjonen min. Herregud, går det an å misforstå mer med vilje? Jeg vet ikke. Jeg gidder ikke å spekulere. Det er en kulturkrig, men hvem som har startet den og hvorfor, vet jeg ikke. Jeg bare registrerer at antall folk med kjønnsdysfori er helt ute av proposjoner. Og at alle kan tilskrives "økt aksept" tror jeg ingenting på. Var det 100 ganger så mange transer på 1950-tallet, men ALLE levde i skjul? Dette tror du ikke på selv, engang.

Den der minnet mistenkelig på "ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer". Var ikke det Carl I Hagen? Stor fan, Snikpellik?

Korrekt. Woke-huene så en kultur de ikke skjønte, men de så at vi koste oss med den og gledet oss over den. Det tålte de ikke. Altså invaderte de kulturen, pressa gjennom sin agenda, og ødela hele spacet.

Koselig generalisering. Jeg har gamet i 40 år og aldri tenkt på gamere som verken lettpåvirkelige eller kult-aktig. Mer selvstendig-tenkede, intelligente mennesker som ikke er redde for å gå sin egen vei. Etter årtusenskiftet har jo antall gamere eksplodert, og gått fra å være en nisje-interesse til å bli mainstream. En industri som omsetter for mer enn film- og musikkbransjen tilsammen. Så det er artig å høre dydsposøren Snikpellik skjære hundrevis av millioner mennesker over én kam.

Ja, selvskading, selvmordsforsøk og selvmord korrelerer med transing. Men det er stor sannsynlighet at denne samvariasjonen stammer fra en tredjevariabel, nemlig mental sykdom/psykisk lidelse. Kanskje er det bedre å adressere denne psykiske lidelsen i stedet for hormoner og skalpell.

Når du ser at alle tre sønnene til Megan Fox er kledd som jenter, går du tilbake på det du sa. Du sa jeg siterte en "løgnfabrikk". Jeg har aldri hørt om The Daily Caller, og har aldri brukt det som kilde. Jeg er filla interessert i kjendiser, men jeg bruker det som et argument for at transing kanskje handler om trend, mote og oppmerksomhet. Og at disse barna ikke faktisk inderlig tror på at de er født i feil kjønn. Kanskje det er slik for mange barn og unge som tror de er et annet kjønn? At transing har forekommet siden tidenes morgen er ikke noe gotcha!-øyeblikk som du ser ut til å tro. Poenget mitt er at det har vært en eksponentiell økning de siste årene. Jfr mine grafer. Det er dette som er nytt. Det er dette vi diskuterer. Plutselig er det 100 ganger så mange som for 20 år siden som er trans. Skjønner du hva eksponentiell økning betyr? Du kan ikke bortforklare dette.

Alle disse barna i bildene er biologiske gutter. Charlize sa “She looked at me when she was three years old and said: ‘I am not a boy! So there you go!’” Er alle bildene manipulert?

Grafen jeg nevnte viser ungdommer og barn. Jeg vil påstå at de er de mest påvirkbare av alle. Jeg tror en stor del av årsaken til at barn og unge mener de er et annet kjønn enn de er født med, nødvendigvis må komme fra miljøfaktorer, som ytre påvirkning. Det er miljøet som har endret seg, ikke genene, de siste tiår, og en så eksplosiv økning kan ikke tilskrives gener. Ergo miljø. I sosiale media og offentlig ordskifte er det økt fokus på flytende kjønnsroller og kjønnsuttrykk. Jeg mener at dette ikke er udelt positivt. Barn og unge kan forvirres ytterligere ved å bli "tvunget" til å ta en stilling til om de "kanskje er født i feil kjønn". Jeg tror det er en mote-greie med i spill her. Er det ikke påfallende at Charlize Theron, Angelina Jolie, Naomi Watts og Megan Fox alle har barn som visstnok er trans? Sistnevnte har tre biologiske sønner, men alle identifiserer seg visstnok som jenter/ikke-binære. Prevalensen til barn født som gutter, som senere tror de er jenter, er 0,005% til 0,014%. Sannsynligheten for at alle tre sønnene til Megan Fox skal være jenter/ikke-binære er 0,0000000002744% hvis vi regner med størst mulig sannsynlighet. Det skal ikke være mulig.

Fair enough. Point taken. Transing har eksistert siden tidenes morgen. Men kan vi være enige om at grafen fra Science ikke er oppspinn? Hvordan forklarer f.eks. du hvorfor det har økt så eksplosjonsartet?

Gjør de dét? I Pride-toget da, eller? Det er vel få som er så flamboyante og eksponeringsvillige som LGBTQ+.

Jeg tror det kan ligge et ønske om oppmerksomhet bak. Eller tilhørighet.

Transgender kan muligens ha eksistert siden tidenes morgen, men for å snu litt på flisa: Hvorfor ser vi en eksponentiell vekst de siste årene?

Jeg vet ikke nøyaktig mekanismene bak hvorfor det er en eksplosjonsartet økning av transing/kjønnsdyfori i samfunnet. Det er vanskelig å finne den variablen som kausalt forårsaker dette. Ergo sier jeg "tror" i mitt forrige innlegg. Jeg tror at man finner sin identitet i en nisje som nå har blitt vanligere og mer tilgjengelig enn før. Kilde til graf: https://www.science.org/doi/10.1126/science.361.6406.958

Man er født mørkhudet eller jøde. Jeg kjøper ikke at man er "født i feil kjønn" eller er intetkjønn. Dette er et relativt nytt fenomen, som har hatt en kraftig oppsving de siste 10-20 år. Dette mener jeg er forårsaket av en smitteeffekt pga overeksponering i woke media. Folk som er forvirra blir påvirket av dette. Du kommer helt sikkert til å si at vi hjelper flere transpersoner nå enn før, og at det er bare fordi det er mer aksept for transing. Jeg tror ikke på det. Jeg tror det er en trend-greie.

Dette med fargede, venstreradikale og jøder(!) tar du ut av løse lufta. Ganske grovt, men jeg registrerer at å lefle med hitling ikke tas spesielt seriøst av moderatorer. Det siste her har jeg påpekt mange ganger er namedropping og ad hominem-argument, og således ikke logisk gyldig. Du kunne like gjerne sagt: "Du kan ikke høre på noenting av det Per sier, fordi Per er nemlig alkoholiker." Det går faktisk an at Per sier noe fornuftig selv om det stemmer at han er alkoholiker. Ser du den logiske feilen? Ta ballen, ikke mannen.

Det er ikke hysteri. Og hvis noe er forkvaklet, så er det jo å få fetisjismen til trans-ligaen injisert i absolutt alt.

Red Frostraven ser bare likhetene til Starship Troopers og tenker automatisk at Terrans (min rase, btw) er nøyaktig overførbart til Paul Verhoevens satire. Det er de ikke. Det er et noget mer mangefasettert univers.

"Kameravinkler er woke". Du prøver å være morsom. Men det bare avslører at du egentlig ikke forstår hva woke er når du kommer med plattheter som dette. Det er pinlig. Når det gjelder ditt andre poeng. Hvor mange av publikumsmassen til BioWare er trans/ikke-binær? Det kan ikke være mer enn 1%, men la oss være romslige å si 5%. Hvorfor skal alle andre også tvinges til å ta del i deres fetisjisme? Du kommer til å svare "du trenger ikke å ha med arr" eller "det tar bare 2 sekunder å hoppe over dette". Poenget er at bare det å ha det med er et innlegg i debatten om kjønnsdysfori. Det er en agenda. Og det har 100% å gjøre med at regissøren for spillet selv er trans.

Før? De hadde fans før de kom med miljøvern? Nå surrer du fælt. Hvorfor skulle de ikke ha fans før?

Du kan ikke samtidig hylle viktigheten av funksjonen med å putte brystfjerningsarr på en karakter OG samtidig bagatellisere den. Det er en logisk kortslutning. Først sier du at det er en essensiell og inkluderende funksjon som har mye tyngde og verdi, og så i samme åndedrag sier du at det ikke påvirker deg i mer enn 2 sekunder. Dette henger ikke på greip.

Hvorfor sammenligner du spill-mekanismer som kameravinkel med en politisk agenda trøkket inn i dataspill? Ser du virkelig ikke forskjellen her? Hva heter denne tråden? Den heter Woke i moderne underholdningsindustri. Og du kommer med kameravinkler. Det er en skivebom som avslører hvor lite du har forstått av problemstillingen.

J.R.R. Tolkien har selv uttalt at han ikke ønsket at "Ringenes Herre" skulle tolkes som en allegori for samfunnskritikk eller spesifikke historiske hendelser. Dette er tydeligst uttrykt i forordet til den andre utgaven av "Ringenes Herre" (1966), hvor han skriver: "I cordially dislike allegory in all its manifestations, and always have done so since I grew old and wary enough to detect its presence. I much prefer history — true or feigned — with its varied applicability to the thought and experience of readers. I think that many confuse ‘applicability’ with ‘allegory’; but the one resides in the freedom of the reader, and the other in the purposed domination of the author." På norsk kan dette oversettes til: «Jeg misliker allegori i alle dens former, og har alltid gjort det siden jeg ble gammel og klok nok til å oppdage den. Jeg foretrekker historie – sann eller oppdiktet – med dens varierte anvendelighet til tankene og erfaringene til leserne. Jeg tror at mange forveksler ‘anvendelighet’ med ‘allegori’; men den ene ligger i leserens frihet, mens den andre i forfatterens hensikt om dominans.» Med dette gjør Tolkien det helt klart at han ikke skrev "Ringenes Herre" som en allegori for samtidige hendelser eller samfunnsforhold, men heller som en historie som kan tolkes og anvendes på ulike måter av leserne.

Jeg vil spille en dame med store pupper, brede hofter og stor rumpe. Å nei! Det går ikke. Fordi det ville såre transmiljøet. Og hvorfor antar du kjønnet på den som har mastektomi-arr? Er du reaksjonær?

Det handler om politikk. Å få trøkka en politisk agenda i trynet når du prøver å nyte et dataspill etter en lang arbeidsdag er for mange synonymt med dårlig kvalitet.