Gargantua

Ikke ihht snl.no: I dag brukes gjerne i stedet begrepet transperson som et samlebegrep for personer som på ulike måter beveger seg bort fra sitt fødselskjønn. Jeg vil hevde at å gå i kvinneklær/jenteklær nå man er mann/gutt nettopp er en måte å bevege seg bort fra sitt fødselskjønn på. Men du vet sikkert bedre. Du får ringe Esben Esther Pirelli Benestad og si at hen må endre artikkelen hen har skrevet. Den er åpenbart helt feil.

Atib: "Er det så vanskelig?" Også Atib: Kommer med en ti linjer lang utgreiing om hva forskjellen er. En utgreiing som ikke henger på greip, verken logisk, taksonomisk, semantisk eller common-sensisk.

Hva vil du kalle en person av hankjønn som kler seg i kvinneklær? Ikke transvestitt, ikke transperson, ikke transgender. Så hva? La oss ta Eddie Izzard. Izzard kaller seg transgender. Før så kalte hen seg transvestitt. Hen har også kalt seg "a lesbian trapped in a man's body". Hen har også kalt seg "genderfluid". Izzard has said that she knew she was transgender at the age of four, after watching a boy being forced to wear a dress by his sisters. When asked in 2019 what pronouns she preferred, Izzard responded, "either 'he' or 'she'" and explained, "If I am in boy mode, then 'he', or girl mode, 'she'. Izzard har ikke tatt hormoner eller kirurgi for å bli mer lik en kvinne. Så hvilke av alle disse begrepene nevnt over her (i fet skrift) behager det Atib Azzad at jeg kaller Izzard?

Hvilke kilder er det du sikter til nå, egentlig?

Så du kalte meg "idiot", og nå viser det seg at jeg brukte trans riktig ihht snl.no. Da velger du å "ikke bruke mer tid". Så modent.

Det er for så vidt riktig at jeg har brukt ordet "trans" som en forkortelse både for transperson og transvestitt. Trans er en latinsk forstavelse for "å gå over" eller "på tvers av", i betydningen gå over en grense. I dette tilfellet å gå over grensen mellom kjønnsuttrykk. "Vestire" er latin for å kle seg. Jeg mener jeg har ryggdekning for at transperson (gjennom artikkelen i snl.no) på mange måter har overtatt for det litt mer gammeldagse transvestitt. Utover 1900-tallet ble transvestisme ofte brukt som identitet blant heterofile menn som helt eller delvis levde i kvinnelig kjønnsuttrykk. I dag brukes gjerne i stedet begrepet transperson som et samlebegrep for personer som på ulike måter beveger seg bort fra sitt fødselskjønn.

Jeg skjønner egentlig ikke hva du skriver her. Det er en krøkkete ordsalat. Men jeg tror du mener at jeg bruker "trans" feil. Er det riktig forstått? I snl.no sin artikkel om transvestitt, står dette: Er det så hinsides langt unna slik jeg brukte uttrykket "trans"?

Det jeg skrev innledningsvis, som du har fått oppheng på, var "Er det ikke påfallende at Charlize Theron, Angelina Jolie, Naomi Watts og Megan Fox alle har barn som visstnok er trans?". Legg merke til at JEG ikke kaller dem trans. Det er mødrene som oppfører seg som om barna deres er trans. Trans i betydningen transvestitt/transperson. Altså har motsatt kjønnuttrykk enn det de ble født som. Ser du forskjellen? JEG kaller dem ikke trans, jeg kritiserer kjendiskulturen som skulle ønske og/eller bifaller at de liksom er trans.

Men for å svare litt mer inngående angående Burøe-videoen. Det kan se tilforlatelig og uskyldig ut. Mange syns åpenbart at det er fornøyelig. Men tenk litt etter. Er sønnen samtykkekompetent til å la faren - som er komiker og influenser, og dermed 100% avhengig av oppmerksomhet og klikk - dele denne videoen av ham? En video som 1 million mennesker har sett? Er det virkelig moralsk forsvarlig? Jeg ville IKKE hatt videoer av meg selv som sjuåring (gjetter bare på alder her) lagt ut på internett til evig tid, uansett hva jeg foretok meg da. Videoer på internett kan aldri fjernes helt. Jeg syns det er dårlig gjort, og jævlig spekulativt å legge ut en slik video av en mindreårig. Ikke fordi handlingen/dansen/klesdrakten er forkastelig i seg selv - det er et slags show for moro skyld - men man bør tenke seg om to og tre ganger før man deler videoer offentlig av sine barn.

Videoen viser åpenbart at de er i en "show-setting". De leker danseoppvisning. Det er teater og rollespill. Det er noe annet enn å kle opp sønnene sine som jenter i hverdagen. Skjønner du virkelig ikke dette?

Idiot? Jeg syns ikke det er idiotisk å mene at når en kjendis kler sønnene sine som jenter, er det perverst og skadelig. Jeg driter for så vidt i alle de vekslende og utskiftbare begrepene som per nå er politisk korrekt, det være seg trans, transperson, transmann, transkvinne, cis, kjønninkongruens, kjønndysfori, ikke-binær etc etc. Det er umulig å være presise nok for dere som syns dette er så fritt og flott. Da henger dere dere opp i at jeg ikke brukte det uttrykket som i dag er det mest politiske korrekte uttrykket for samme fenomen, og dere avfeier resten av argumentasjonen. Det er ikke en redelig måte å diskutere på. Når Fox kler sine sønner som jenter, er det DET fenomenet jeg kritiserer, jeg driter i hva det kalles! Det kalles sikkert noe annet om et år.

Det er nok for Red Frostraven at hen er FRPer. Da er hen "idiot" uansett. FRP trumfer transing i hans hode.

Hvis en mann tar på seg kvinneklær og har langt hår som en kvinne - enten eget eller parykk- er de per definisjon en transvestitt. Det er en form for fetisjisme. At en mor kler sine sønner som jenter, er å overføre en fetisjisme på sine mindreårige barn. Det er barnemishandling. Jeg tror ikke sønnene til Fox ER transpersoner, de er altfor unge til å ta et valg om sitt eget kjønnsuttrykk, selvfølgelig. Men dere i deres misforståtte toleranse syns det bare er flott og kult at sønnene ser ut som jenter. Men jeg og mange andre ser at det er forelderen som misbruker sine egne barn for å fremstå som hipp og woke selv. Stakkars barn, sier jeg bare.

Nå har det gått ytterligere seks uker siden noen nyheter om Hamse Ali kom. Slipper han virkelig unna med å svindle til seg 270.000kr og beskylde seks bergensere for å være rasistiske voldsmenn når det ikke fins bevis? Hvorfor treneres denne saken?

Et woke ord, og eksempel på politisk korrekt newspeak. Jeg har funnet opp et nytt ord. Det heter glekperson. Det er en person som ikke er dverg. Jeg er glek, altså ikke dverg. 99,95% av verdens befolkning regnes som glekpersoner.

Nei, alle spill som er omtalt i denne tråden handler ikke om trans. Noen gjør det. Men ikke alle. Jeg får dra fram lista mi igjen, da. Her et lite utdrag av woke media de siste årene: Spill: The Last of Us Part II (2020) Battlefield V (2018) Mass Effect: Andromeda (2017) Call of Duty: Modern Warfare (2019) Dustborn (2023) Saints Row (2022) Concord (2024) Wolfenstein: The New Blood (2019) Dragon Age: The Veilguard (2024) og høyst sannsynlig Assassins Creed Shadows (2025) Filmer og serier: The Rings of Power (2022) Star Wars: The Rise of Skywalker (2019) She-Hulk: Attorney at Law (2022) Ghostbusters (2016) Doctor Who (2020) Black Panther (2018) Black Panther: Wakanda Forever (2022) Matrix: Resurrections (2021) Men in Black: International (2019) The Sandman (2022) She-Hulk: Attorney at Law (2022) The Witcher - Netflix-versjonen (2019) Captain Marvel (2019) The Little Mermaid (2023) Batwoman (2019-2022) Birds of Prey (2020) Lightyear (2022) Eternals (2021) Masters of the Universe: Revelation (2021) Charlie's Angels (2019) Star Trek: Discovery (2017-) Terminator: Dark Fate (2019) Indiana Jones and the Dial of Destiny (2023) Velma (2023) Star Wars: The Acolyte (2023) Agatha All Along (2024) Barbie (2023) Wonder Woman 1984 (2020) Lightyear (2022) Santa Inc. (2021) Batwoman (2019) The Witcher: Blood Origin (2020) Ms. Marvel (2022) og høyst sannsynlig Snow White (2025) Felles for alle i listen er at de på en eller annen måte prøver å shoehorn'e inn "minoriteter" - det være seg homofile, transer, Mary Sues ("sterke" kvinner som egentlig er skrevet som menn), mørkhudede etc - der de minoritetene er med kun i kraft av å være en minoritet. Det er dette som er tokenism. Det er dette som er woke.

Stadig økende (misforstått) "aksept" for transkjønnede/kjønnsforvirrede/ikke-binære/folk med kjønnsinkongruens er en del av woke tankesett. Vi så et grelt eksempel på en self-insert sist nå i storspillet Dragon Age: The Veilguard, som jeg har referert til mange ganger i denne tråden. Det er derfor transspørsmålet er relevant til tråden.

Apropos Megan Fox. Det er bildebevis på at hun kler sine tre sønner i jenteklær og at de har langt hår som jenter. Det er barnemishandling. Men da kan hun være kul og hipp og moderne. Alle tre er trans! What are the odds?! Og så flaks at de oppdaget det helt selv i så ung alder! Apropos dine fire faktorer. Du glemmer den femte og viktigste: Sosial smitte. Les gjerne kildene mine.

Du og AtterEnBruker er "dere" i denne sammenhengen. Var det så vanskelig for deg?

Det er ikke ondsinnet propaganda, det er fakta. De siste fem årene har totalt 1.115 barn blitt henvist til sykehuset i håp om å få diagnosen kjønnsinkongruens. Noen kilder: https://www.aftenposten.no/norge/i/GMjkBm/ny-topp-aldri-har-flere-unge-oensket-kjoennsbekreftende-behandling https://sykepleien.no/meninger/innspill/2024/05/videoer-av-kjonnsforvirret-ungdom-skaper-et-glansbilde-av-skifte-kjonn

Jeg blander ingenting og jeg fantaserer heller ikke. Det var AtterEnBruker som linket til "studien" og du siterte den etterpå med et eplekjekt "Veldig lite overraskende" som om det var en kausal sammenheng her. Dere trodde dere kom med et "Gotcha!"-moment. Men som du selv sier nå, er dette en helt ukontrovesiell sammenheng. Studien du siterte fra bruker ordlyden "are associated", noe som et enda svakere begrep enn "are linked" eller "are correlated". Dere prøvde å finne en link mellom homofobi og kvinnehat på den ene siden, og motstand mot transer i kvinnesport på den andre. Jeg lot dere ikke slippe unna med det, og nå fossror du.

Stønn. For hundrede gang, så er ikke anti-woke imot homofile. Tror du anti-woke handler om å presse homofile ut av arbeidsplasser? Da har du misforstått.

Hvorfor mener du at anti-woke vil ha punkt 1? Hvor har du det fra? Er det noe du har funnet på?

Nettopp at du trekker frem "studien" for å liksom bringe et poeng til torgs, viser at du bifalt den. Ellers ville du ikke gjort det. Og så backtracker du når du innser at logikken din er feilet, og anklager meg for å dikte opp eventyr. Ganske patetisk.

Det er en spuriøs sammenheng. Og du later som om det har noe å si. Det er ikke en stråmann! Du sier det jo selv. "Ser her, ja, tsk tsk tsk, en sammenheng mellom homofobi og folk som er imot transer i kvinnesport... Ikke overraskende!" Ikke kom her og lat som noe annet.