Gargantua

Du minner meg om Phoebe i denne scenen. Men hun bare trolla. Håper du gjør det samme, ellers er du på nivå med flat-earthers.

Hvis du mener at evolusjonsteorien er en "tro" avslører du at ditt nivå av forståelse innen vitenskap er så lavt at det ikke nytter å diskutere med deg.

Som skaftetryne32 helt riktig sier, er en vitenskaplig teori det nærmeste man kommer en sannhet. Det er mange som misforstår dette, og kommer med "ja, men det heter jo evolusjonsteori, så det er ikke bevist!" Jo, det er det. https://naob.no/ordbok/teori Når det er sagt, er ikke gravitasjon en kraft, men en konsekvens av krumningen av tid/rom. Newtons lover funker for veldig store ting, men relativitetsteorien forklarer det bedre. ChatGPT sier: Relativitetsteorien, spesielt den generelle relativitetsteorien utviklet av Albert Einstein, forklarer gravitasjon som en konsekvens av den krummingen av romtiden forårsaket av masser og energi. Her er en forenklet forklaring: 1. Rom og tid er forbundet - Ifølge relativitetsteorien er rom og tid ikke separate entiteter, men snarere en forent fire-dimensjonal struktur som kalles "romtiden". Objekter med masse og energi krummer denne romtiden rundt seg. 2. Krumning av romtiden - Når et massivt objekt som for eksempel en planet befinner seg i romtiden, krummer det romtiden rundt seg. Jo større massen til objektet er, desto større er krumningen det forårsaker. 3. Bevegelse i krummet romtid - Andre objekter som beveger seg i nærheten av dette krummede rommet, følger baner (geodesics) som om de blir påvirket av en kraft. Denne "kraften" er imidlertid egentlig bare objektets naturlige bevegelse i den krummede romtiden. 4. Gravitasjonell tiltrekning - Det vi oppfatter som gravitasjonell tiltrekning er faktisk objekter som beveger seg langs disse krumme banene i romtiden. For eksempel går planeten i bane rundt solen fordi den følger en bane i den krummede romtiden som solen forårsaker. Denne forklaringen av gravitasjon som krumming av romtiden forklarer flere fenomener som ikke var godt forklart av den klassiske newtonske gravitasjonsteorien, for eksempel den forskyvningen av Merkurs perihelium og gravitasjonsbølger, som ble bekreftet av observasjoner.

Hvilken plattform har du spilt det på?

Det er stort slingringsmonn i anmeldelser for personlig smak og individuelle preferanser i spillet som anmeldes. Det er også en annen dimensjon i anmeldelser som er blitt hoppet bukk over her: forbrukeropplysning. Man bør i en profesjonell spillavis med en viss kredibilitet opplyse om at spillet er gjennomsyret av mikrotransaksjoner, og at, jo, by the way, så kan man ikke starte spillet på nytt. New Game er radert ut av menyen til spillet. Dere skylder forbrukerne å informere om slike essensielle aspekter. Leserne deres er innom anmeldelsene deres for å få informasjon om hvorvidt de skal bruke sine surt ervervede penger på nettopp dette produktet. Det er ikke opplyst om her, og jeg har måttet oppsøke andre kilder for å få vite dette. Jeg satt på gjerdet om å kjøpe dette, men andre kilder har gjort at jeg kan ta en opplyst avgjørelse om å ikke kjøpe dette. Fair at dere har anmeldt det på en Xbox, men dere opplyste ikke om dette innledningsvis. PC-spillere som meg selv får en dritdårlig optimalisert opplevelse midt i fleisen hvis de baserer spillkjøp på deres anmeldelse, i tillegg til nevnte mikrotransaksjoner.

Spiller ingen rolle. Enhver transaksjon som ikke er pur kosmetikk, og som fører til objektiv lettere fremgang i spillet er essensielt sett pay-to-win.

Dette er flisespikkeri og semantikk. To win betyr jo i denne konteksten å "runne" spillet, altså komme til slutten.

Forklar meg hvordan å kunne kjøpe bedre kompanjonger for ekte penger IKKE er pay-to-win.

Selvfølgelig MÅ man ikke kjøpe noenting. Dette gjelder i hele livet, såvel som i spillet. Poenget er at hele idéen om å kunne KJØPE SEG FREMGANG er så idiotisk og giftig, at det burde vært forbudt. Ingen utviklere som virkelig vet hva de driver med, innfører mikrotransaksjoner i sine spill. De leverer et ferdig produkt, du betaler én sum, og får ALT innhold. Dette er et AAA-spill for hardcore gamers, ikke Candy Crush. Jeg kommer selvfølgelig aldri til å kjøpe dette spillet, da pay-to-win for meg er en selvmotsiglese av dimensjoner; man betaler først nær 700 kroner, og skal siden bli fristet til å betale for å SLIPPE Å SPILLE spillet man nettopp har kjøpt! Nei takk. Vi husker alle backlashen Battlefront 2 fikk med sine lootboxes. Så mye, faktisk, at de gikk slukøret tilbake på det konseptet. Deres anmeldelse er 8 av 10 mulige poeng. Det er en stor diskrepans mellom deres vurdering, og f.eks. anmeldelsene på Steam. Dere må tåle å høre at deres vurdering bærer preg av blind skryting og overdreven ros, uten å beskylde meningsmotstandere for løgn og misinformasjon. Avslutningsvis vil jeg oppfordre dere til å si hvilken plattform dere har testet spillet på. Jeg har saumfart artikkelen, og kan ikke finne hvilken platform dere har spilt på. Mulig jeg er blind.

Du sier spydig til meg "Du må ikke tro alt du hører" og så har du ikke sett kilden jeg henviser til. Hva er det du driver med? Man kan kjøpe krystaller for ekte penger for å kjøpe pawns som er høyere level. Dette ER pay-to-win. Min kritikk var at dette spillet er ødelagt av mikrotransaksjoner, og du sier at dette er løgn og feilinformasjon. Det er en del tusen anmeldelser på Steam som er enige med meg.

No må du vere forsiktig med å tru på alt du høyrer. Denne saka er eit godt døme på kor useriøse mange, og spesielt youtube-profilar er, for det aller meste av dette er vås. Det første først, ja, eg kan forstå det er kjipt å ikkje få atarte eit nytt spel, men Capcom har allereie sagt at dei ser på dette, dei ser også på dette med framerate. Så, til desse mikrotransaksjonane. Det var ingen mikrotransaksjonar i spelet før lansering, dei kom på plass på lanseringsdagen. Eg ser det blir påstått at pressa blei informert om dette på førehand, men det blei ikkje vi. Vidare er det rein løgn at du må kjøpe mikrotransaksjonar for å endre utsjånad eller campe, eller noko av det andre. Alt dette er tilgjengeleg i spelet med gull eller riftkrystallar, og svært lite av det kostar mykje. Du blir ikkje tvinga til noko som helst. Dei har berre gjort det mogleg å kjøpe seg ut av nokre av dei beste opplevingane spelet byr på. Akkurat det er ganske snodig. Men ja, du har fått servert eit sett med løgner frå folk som umogleg kan ha spelt spelet, men gjerne vil ha klikk frå deg. Det er ganske kynisk spør du meg. Før lansering hadde eg brukt fast travel fleire gongar, eg hadde mange campingsett liggande i ei kiste, og eg hadde endra utsjånad på både hovudperson og pawn eit par gongar, heilt utan å bruke ei einaste krone. Men eg er einig. Kvar blei det av integriteten? Vi har ein youtube-arme som knapt bryr seg om kildekritikk og serverer blanke løgner over ein lav sko. Jeg ser masse mikrotransaksjoner, jeg. Kamuflert som DLC. Hvordan kan noen forsvare denne lumske, giftige rovdriften av en businessmodell? Og at Capcom sneik inn dette ETTER lansering er så grovt at dere bør redigere anmeldelsen deres til å informere om denne endringen. Og å beskylde Mack i Worth-a-buy for å LYVE er ekstremt grovt. Han er jo den eneste av anmelderne som ikke opptrer som en panegyrisk fanboy, og virkelig arresterer AAA-industrien for sine halvferdige, middelmådige og DYRE produkter.

Spillet er fullt av mikrotransaksjoner. Du må kjøpe en dings med ekte penger for å få lov endre karakteren din. Hvis du sletter savegame'n din på din egen harddisk risikerer du å bli bannet for å "tukle med filene". Du må bruke ekte penger for å få lov å bruke fast travel. Man er anbefalt å drepe flest mulig NPCer for å få opp frameraten. Du må ta frem lommeboka for å kjøpe campingutstyr. I et singleplayer-spill. Hvordan kan dere gi et slikt spill 8 av 10? Er dere helt gale? Hvor ble det av integriteten?

Er verdensamfunnet mot et nytt reset av alt? Nei.

Denne diskusjonen kommer hvert år, og har gjort det i godt over hundre år. Slik så det ifølge satiretegneren i bladet Vikingen ut etter Kollen-festen i 1913.

Ikke for å banne i kjerka her altså, men det ser heidundrende kjedelig ut.

Har du gått forbi "bommen" med flere varer i posen enn det står på kvitteringen, så har du per definisjon stjålet, ja.

Kjerkols master om kunnskapsledelse hadde han imidlertid hatt samvittighet til å skrive. – Det er en «bullshit-mastergrad», sier Thaulow. Måtte humre og nikke da jeg leste det. Snakk om å sette halen på grisen.

Bulder har ikke nettbank. Sbanken har. I hvert fall et par måneder til.

Kjøpte det i dag og spilte en halvtimes tid. Virker veldig tomt og uferdig, men jeg liker kjerneelementene, grafikken og feelingen. Det er bare på v0.1.4.1, så her må man nok vente mange måneder, kanskje år, før det blir ferdig. Med Early Access spill er det umulig å vite hvor ferdige de er. Jeg måtte refundere dette, da det var for hult og upolert.

Ryzen 5 5600G

Sindre Finnes har brukt tittelen siviløkonom, men fullførte aldri graden. Hva faen er det med eliten? Bare juks og jug fra ende til annen. Han har blitt presentert som siviløkonom i avisartikler, leserinnlegg, portrettintervjuer og Store norske leksikon. I tillegg står det følgende i biografien til Erna Solberg på regjeringens hjemmesider. «Gift i Paris 29. februar 1996 med siviløkonom Sindre Finnes.» Kilde: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Llwb44/dn-sindre-finnes-brukte-siviloekonom-grad-fullfoerte-ikke

Kan legge til at Giske fikk 900.000 kr for å levere masteroppgava si. Andre må ta opp lån. https://www.nettavisen.no/nyheter/fikk-900-000-for-a-skrive-masteroppgave-nekter-a-utlevere-den/s/5-95-1603985#am-comments

Hva betyr "Leieboer kollektor"?

Trond Giske nekter å utlevere masteroppgaven fra NTNU. Gjett om han har svin på copy-paste-skogen, da! https://www.nettavisen.no/nyheter/trond-giske-nekter-a-utlevere-masteroppgaven-fra-ntnu/s/5-95-1600443

Sitat: Dommen er enstemmig. I dommen skriver retten at bileieren ikke har medvirket fysisk til ulykken, men at lyd og bilder fra videoer viser at hun har medvirket psykisk. Straffen for kvinnen som kjørte bilen, er ikke fastsatt ennå. https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/65b379386293203f2b4176b1/bileier-domt-til-ett-ar-og-sju-maneder-i-fengsel-etter-sianpakjorsel