Gargantua

Jeg tenker: Hvorfor skal journalister current-day'e et spill som er basert på en 500 år gammel bok? Det er så jævlig teit.

Dette er ikke ytringer "jeg ikke liker", det er utpressing forkledd som journalistikk, skjønner du ikke det? 1. Skriv negativt om et spill som ikke har nok DEI. (Hvorfor et spill basert på en roman fra 1500-tallets Kina trenger "diversity" er en annen sak) 2. Andre spillutviklerfirmaer blir redde for å miste salg og tape penger. 3. Nevnte spillfirmaer kjøper tjenestene til deg og vennene dine. 4. Profitt.

Jeg vil ikke ha sensur eller kansellering. Jeg vil ha spill-journalister med integritet. Samar Abedian som skrev anmeldelsen er aktivist, ikke journalist. Dette er den aller første anmeldelsen hun har skrevet for Screen Rant, etter at hun jobbet som "konsulent" i Splendid - du vet, en slik konsulent som oppfordrer til DEI i media. Fra about-siden deres: Being People-First, we believe that team diversity enriches our collaborative culture and our work for clients. Dette er ikke journalistikk. Dette er racketeering - en måte å underminere salget til et spill som ikke kjøper tjenester fra DEI-konsulenter. For de som er interessert, er det mer informasjon her: https://youtu.be/XcO90drq5KQ?si=OrXTBHn7J2ZNs5Nx

Jeg vil ikke sensurere eller kansellere noenting. Men jeg er mot påtvunget kvotering og krav om "diversity" (kodeord for ikke-hvitt, aka rasisme) i film- og spillbransjen. Jeg vil også ha bort wokeness fra anmeldelser, så vi slipper idioti som dette:

Det er veldig slitsomt å prøve å tråkle seg gjennom Red Frostravens innlegg. Det er nesten umulig å forstå hva som er hans egne meninger/argumenter, og hva han har klippet og limt. Han limer inn koordinatsystemer med akser for høyre/venstre - liberal/illibereal og tror det er fasit for hvordan verden ser ut. Spør du 100 statsvitere om hvor forskjellige styringsformer ligger på det koordinatsystemet får du 100 forskjellige svar. Det er bare bullshit. Men han later som om det har noen validitet for å virke smart. Han slenger inn et tosifret antall lenker uten å forklare deres relevans. Dessuten er det mange forskjellige fontstørrelser og -typer, kursiv og fet skrift om hverandre i innleggene hans. Vi har ikke tid eller ork til å lese gjennom sånt kaotisk visvas. Derav "vegg av tekst"-innvendingen.

Dagbladet kalte det Sensasjonelt idiotisk at MM ringte offeret. Jeg er enig. Hvorfor skal mora til en fyr som har vært myndig i nesten ti år ringe og blande seg? Fjollete.

Nå er saken den mest leste på VG. Dette visste jeg. Og dette visste VG.

Gode poenger.

Jeg er ikke sjokkert over dette, men jeg er skeptisk til at VG publiserer private samtaler for å få klikk. Det er dét tråden handler om.

Jeg syns du misser poenget her. Ingen tvil om at opptaket er graverende for MBH. Men det er et bevis i en straffesak, ikke noe man publiserer! Det er en privat samtale! Ting sagt i rusa tilstand. Tenk hvis alt jeg eller du hadde sagt i fylla i en privat setting skulle blitt publisert. Ser du ikke overtrampet VG gjør her? Alle vet hvem som har sagt dette, og det ligger åpent på nettet til evig tid nå. Er MBH en offentlig person? Han ba vel aldri om å bli det? Mora hans gifta seg inn i kongehuset, synd for ham, lissom. Da kan man publisere telefonsamtalene dine. Jeg syns ikke det er riktig.

Det nærmeste VG kommer en forklaring på hvorfor de publiserte er: Det er pressens oppgave å belyse saken på en mest mulig helhetlig måte. Lydopptaket dokumenterer helt konkret hva som ble sagt etter hendelsen i leiligheten, og det tydeliggjør alvoret i situasjonen. I klippene innrømmer Høiby selv at han har slått kvinnen og han truer henne gjentatte ganger, og omtaler henne med grove ord og uttrykk. Men det er jo egentlig ikke noen begrunnelse, i mine øyne. Det er bare generelt pissprat. Siden når ble det å "belyse saken" synonymt med å publisere private samtaler uten samtykke?! Hadde VG vært ærlig hadde de sagt: Vi velger å publisere saken fordi vi vet det genererer klikk og annonseinntekter.

Ja, jeg leste også VGs "begrunnelse". Men det er jo ingen begrunnelse der, bare informasjon om AT de har publisert.

Verken VG eller Dagbladet får pressestøtte. Alle papiraviser er imidlertid fritatt fra MVA, og noen kaller det indirekte pressestøtte.

Fair point. Men jeg syns det var en presseetisk interessant problemstilling.

Men hvorfor skal samtalene/opptakene publiseres? Nå som det er ute på nettet, vil det være der til evig tid. MBH ba aldri om å bli kjendis. Hvorfor skal hans ord - sannsynligvis sagt i sterk rus - ligge på nettet for alltid?

Enig at det er vanvittig det han sier, men er det moralsk forsvarlig å publisere dette? Dette er bevis i en straffesak, og bør ikke spres til millioner av mennesker. Dette er grafsing.

Jeg er veldig lite interessert i kongehuset, men akkurat denne saken syns jeg var litt spesiell. Hvordan kan VG forsvare å publisere private samtaler og/eller telefonsvarmeldinger mellom MBH og voldsofferet? Er ikke dette veldig drøyt? Hvordan kan dette forsvares rent presseetisk? https://tv.vg.no/video/304300/nye-lydopptak-jeg-slo-deg-litt-med-flat-hand Det jeg lurer på er: 1. Er det beskjeder lagt igjen på telefonsvarer eller er det en samtale som er tatt opp? 2. Visste MBH at det ble tatt opp? 3. Hvordan har pressen fått fatt i dette? Lekket av kvinnen til pressen eller av politiet til pressen? Bør være unødvendig å påpeke, men verken jeg eller noen annen forsvarer vel handlingenen hans, men å publisere innspillinger av hva han sier privat til sin kjæreste/eks er ganske vanvittig i mine øyne.

Du har et poeng.

Jeg skjønner ikke helt dette. Han er jo soleklart mest kjent som Tyrion i Game of Thrones. Tyrion er dverg (jeg bruker det begrepet, fordi det er det som brukes der) i bøkene også, og Dinklage ville jo aldri ha fått rollen hvis han ikke var kortvokst. Tyrion kalles jo imp og masse annet nedsettende, så at den rollen liksom skulle være progressiv skjønner jeg ikke helt.

Uansett om eventyrdverger er magiske eller ikke, er det ikke til å stikke under stol at kortvokste hadde passet til å spille dem, det må vel være lov å si. Og ja, mange kortvokste ER forbanna fordi de ikke fikk spille. Kortvokste skuespillere har ikke allverden av tilbud. “Little Women: LA” star and producer Terra Jolé [kortvokst person] said that while she appreciates Dinklage speaking out, his power and privilege also create adverse effects. Jolé said that many little people in the entertainment industry don’t necessarily agree with Dinklage’s take; people in her family auditioned for the Disney film. With his condemnation, she said, Disney made Dinklage the sole arbiter on the topic. “It boggles my mind that a network, instead of listening to an entire community, [is] listening to one person,” she said. “That’s just how much pull this one person has created in this society because of where he is on the level of popularity.” Kilde: https://www.indiewire.com/features/general/peter-dinklage-snow-white-and-the-seven-dwarfs-backlash-little-people-1234695983/ Så wokeness fører i praksis til mindre inkludering i sin forvirrede politiske korrekthet. It hurt itself in its confusion!

Disney announced in early 2022 that the company would take a "different approach" to the septet of characters "to avoid reinforcing stereotypes" about dwarfs. Kilder: https://reason.com/2024/08/12/replacing-the-7-dwarfs-in-snow-white-with-cgi-is-not-progressive/ https://variety.com/2022/film/news/disney-responds-peter-dinklage-snow-white-outrage-1235163195/

Snow White kommer i 2025. Traileren har snart 90% dislikes på YouTube. Dvergene er erstattet med CGI, fordi ekte, kortvokste mennesker ville være "offensive" (støtende). Peter Dinklage sa: You’re progressive in one way [fordi Snøhvit spilles av en latina] but you’re still making that fucking backward story of seven dwarves living in the cave. What the fuck are you doing, man? Have I done nothing to advance the cause from my soapbox? I guess I’m not loud enough. Nå ser alle ut til å hate traileren, både woke-folk og anti-woke folk. Hva er det Disney driver med?

Fordi woke er ekskluderende og anti-woke er inkluderende. Woke er fordomsfullt, anti-woke er fordomsfritt. Woke er dogmatisk, anti-woke er pragmatisk.

Listhaug peker på innvandrere Frp-lederen viser blant annet til Oslo-politimester Ida Melbo Øystese. – Hun hevdet i fjor at 75 prosent av de unge kriminelle gjengangerne i Oslo er født i Norge. «Det er for så vidt korrekt, men hun unnlot å ta med at 77 prosent av disse har innvandrerbakgrunn», skriver Listhaug i kronikken.

- Hvordan kommer folk på slike ville konspirasjonsteorier? - Vi sier det åpent foran kamera. 66 sekunders klipp.