GP950mAh

Nei, religionsfriheten er en ukrenkelig menneskerett som skal beskyttes slik den gjøres idag gjennom vår grunnlov og gjennom menneskerettighetene.

Politikerne bør kunne endre mening dersom nye fakta og argumenter som taler for det kommer på bordet.

Påstanden gjentas til det kjedsommelige av nasjonalistene, men er fortsatt like feil hver gang. Det er tilbud og etterspørsel som avgjør om vi eksporterer eller importerer.

Altså slik det er idag

Høyesterett er politisk uavhengige og forholder seg kun til tolkning av Grunnloven, som altså viste at EØS-avtalen er fullstendig i tråd med den.

EU har utviklet seg med tiden, og etter befolkningens ønske som ønsket et sterkere og mer integrert EU, ikke reversering til nasjonalisme, proteksjonisme og egoisme. Nei-sekten ble totalt ydmyket da de forsøkte å klage inn ACER til høyesterett, det var som resten av EØS-avtalen helt i tråd med grunnloven.

Og? Det er ikke til hinder for å delta i internasjonalt samarbeid. Grunnlovsparagraf 115 gir Stortinget rett til å overføre myndighet med nødvendig kvalifisert flertall. Selv om nasjonalistene stadig later som om denne paragrafen ikke eksisterer. Fordi vi ikke har nok vann i demningene til enhver tid til å være selvforsynt. Og har ikke ledningsnett mellom alle regioner. Den fantasien om at vi kan klare oss uten verden la politikerne klokelig fra seg allerde på 50-tallet da de innså at det vil bli hinsides dyrt og aldri bli samfunnsøkonomisk lønnsomt.

Det du kaller tyranni er det resten av oss kaller demokrati, og er godt fornøyde med. Når selv ytre-høyre ikke tør å snakke om folkeavstemning om EU eller å melde seg ut sier det sitt om hvor lite oppslutning denne tapersaken har.

Mulig, men de er fortsatt i mindretall. Flertallet ønsker mer EU, mer solidaritet og samarbeid, ikke mer nasjonalisme, egoisme og proteksjonisme. Mange av partiene på ytre-høyre har fjernet utmelding og folkeavstemning om EU fra sine programmer og sluttet å snakke om dette, for de vet det er en tapersak de ikke vil vinne.

Utkastelse er en ganske streng reaksjon og bør være absolutt siste utvei. Da må landet tross alt gjennom en lang prosess for å kunne melde seg inn igjen. Ungarn, og Polen da de brøt reglene fikk reaksjoner i form av økonomiske sanksjoner og tap av stemmerett, for Polen sin dle hjalp det, folket stemte ut de ansvarlige og fikk inn en ny regjering som nå vil følge EU sitt regelverk.

Gjennom å fortsette integreringen og styrkingen av unionen som også flertallet av befolkningen ønsker og på sikt en føderalstat.

Hva har det med EU å gjøre? EU har ikke senket kravene, tvert imot har de styrket dem gjennom å vedta København-kriteriene for medlemskap som alle kandidatland må oppfylle for å bli medlemmer.

Tvert imot, noe eøs-utredningen også konkluderte med slik europautredningen gjorde før den. Norge tjener enorme summer på tilgangen til det indre markedet, som gir oss tollfri adgang for tjenesteeksport og tollfri kvote for fisk og sjømat, som skaper titalls tusen arbeidsplasser over hele landet. https://www.nho.no/tema/eos-og-internasjonal-handel/artikler/eos-utvalget-eos-avtalen-tjener-norge-godt/ https://www.dagsavisen.no/nyheter/politikk/2024/08/12/norge-tjente-rekordmye-pa-eos-avtalen-i-fjor/ EØS-avtalen er det beste alternativet så lenge vi står utenfor EU. Vi får ikke "bestemme selv" om vi går ut av EØS, en frihandelsavtale vil også innebære forpliktelser til å ta inn de samme lovene og direktivene vi tar inn idag, bare med dårligere handelsvilkår og flere tekniske handelshindringer, slik det er for britene og sveitserne, som nasjonalistene hyller som sine fyrtårn. Det beste for Norge er fullt medlemskap med full tollfrihet for all eksport og medbestemmelsesrett. EØS-avtalen var allerede et faktum da det ble holdt folkeavstemning i 1994, og var aldri ment som bare en ren handelsavtale. Selv om denne løgnen stadig gjentas til det kjedsommelige av nasjonalistene. Tilleggsavtalene bygger på de allerede eksisterende artiklene og protokollene for å holde avtalen oppdatert med utviklingen i EU. som begge parter tjener på. Da vi sa nei i 1994 sa vi kun nei til fullverdig medlemskap. EØS-avtalen var da allerede vedtatt og ratifisert. Uansett samarbeidsform ville vi ha måttet ta inn de samme lovene og direktivene for å få delta i handelen og samarbeidene vi nyter godt av idag, slik det også er for nasjonalistenes fyrtårn Sveits og Storbritannia.

Det er ingenting i paragraf 1 som strider med det. Dette prøvde nasjonalistene og tok helt til høyesterett hvor de endte med et ydmykende nederlag.

Det var altså en udokumentert påstand fra din side. Ok. Uttalelsene deres i mediene er ut ifra faglig råd som de gir til regjeringen, slik vårt demokrati fungerer.

Kilde på at de lyver og feilberegner? NVE er en uavhengig fagetat og kommer med råd til regjeringen ut ifra faglig kunnskap.

Nei, det er basert på fagkyndig kunnskap fra fagetaten NVE. At de bryter grunnloven er bare tøv, kampen mot ACER tapte nasjonalistene da høyesterett gjorde det klart at stortinget handlet i tråd med grunnloven.

Har vi underskudd i en region vil den importere, selv om vi har overskudd på landsbasis.

Vi eksporterer ikke ut ifra prisene, men ut ifra overskudd/underskudd.

Vi eksporterer fra der vi har overskudd, og importerer til der vi har strømmangel. Å bygge ut nok demninger og kabler for å være selvforsynt er en fantasi norske politikere la fra seg på 50-tallet da de forstod at dette vil være hinsides dyrt og aldri bli samfunnsøkonomisk lønnsomt. Nasjonalistene bør kanskje komme til 2024 de også, og ikke fortsette å tro at det vil være lurt for oss å bli europas svar på Nord-Korea.

Det er totalt for hele landet, og tar ikke for seg at enkelte regioner allerede har underskudd og er helt avhengige av importen. Som NVE også bekrefter, og er det regjeringen og stortingsflertallet forholder seg til. Man forventer kraftunderskudd på landsbasis fra og med 2030: https://www.europower.no/politikk/ny-rapport-6-twh-i-kraftunderskudd-i-2030/2-1-1651325

Dette er råd fagetaten NVE har gitt regjeringen og stortinget. Det er slik demokratiet vårt fungerer.

Jo, det står som sagt i lenken du fikk. Selv om du fortsetter å benekte og kverulere om dette.

Det stemmer ikke. Tapstallene for ukrainerne varierer ut ifra kilden, men samtlige uavhengige kilder viser betydelig større tapstall for russerne, enn for Ukraina. https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Russo-Ukrainian_War#Total_casualties

Dette er ikke bare noe regjeringen forsvarer, det er noe et bredt stortingsflertall støtter opp om. NVE gir råd til regjeringen ut i fra sin oppgave som fagetat. Som sagt skjer dette hele tiden i de ulike strømregionene, gjennom hele året.