GP950mAh

De liberale dommerne tolket det som at abort var en rett ifølge retten til privatliv. Den nytolkningen var det den nye dommen fjernet slik at ansvaret for abortlovene nå er tilbake hos delstatene der de hører hjemme.

Fordi nytolkningen etter Roe Vs. Wade ikke var i tråd med konstitusjonen.

Enkelte oppgaver er man nødt til å overlate til føderalregjeringen slik som forsvar, utenrikspolitikk, pengetrykking og liknende. Øvrige oppgaver er det ingen grunn til å sentralisere, det kan fint overlates til hver delstat slik grunnlovsfedrenes intensjon var. Sentralisering av makt gir mindre tillitt, mindre tro på politikerne og dårligere valgoppslutning når folk ikke føler de får innflytelse over politikken.

Euroen er ikke noe hinder for å ha positiv inntektsutvikling, slik de har og har hatt i euroland. Norge hadde forøvrig negativ inntktsutvikling for noen år siden, så kronen er ingen garantist mot det og gjør oss også mer utsatt for svingninger og spekulering.

Norge bør gå over til euroen. Det vil gjøre oss mindre sårbare for spekulasjoner og redusere kostnadene for næringslivet med veksling og valutasvningninger. For nordmenn vil det gjøre livet lettere med å slippe å forholde seg til en annen valuta på ferie. Den europeiske sentralbanken samarbeider tett med medlemslandenes sentralbanker for å oppnå prisstabilitet , økonomisk vekst og høy sysselsetting og norske forhold ville blitt vurdert når de skulle sette renten. I andre land tilpasser politikerne offentlig pengebruk, og det ville nok norske politikere også klart. Montenegro er et spesielt tilfelle, de begynte å bruke euroen uten tillatelse fra EU som har tolerert det ettersom de ikke har noen egen valuta. De brukte tyske mark frem til euroen ble til. Normalt må man være EU-medlem og oppfylle kritieriene for å bruke euroen. Vil ikke miste fisken, oljen eller kraften om vi blir medlemmer av EU. Ingen kan stjele den fra oss uten å betale oss markedspris uansett hvor mye nasjonalistene forsøker å skremme med det.

EU forhandler som en blokk om handelsavtaler, dermed er det EU vi må forhandle med om vi ønsker å reversere til en handelsavtale. Det kan innbære mer toll på flere norske varer og slutt på samarbeid på mange områder som nordmenn nyter godt av. Det fungerer i praksis på samme måte med EU, vi må gi og ta for å få det vi vil ha. Forskjellen er at vi med EU har valgt å integreres tettere og tatt inn flere lover mot at vi også har fått tollfrihet og samarbeid på flere områder. Tåpelig sammenligning. Sovjet var et diktatur, EU er et frivillig samarbeid av uavhengige land hvor de styres av folkevalgte som befolkningen har stemt inn og kan stemme ut om de er misfornøyde med de. Norge vil som medlem få vetorett, sete i kommisjonen og seter i parlamentet og kan dermed ha innflytelse og medbestemmelsesrett over lover og regler som vi uansett innfører gjennom eøs-avtalen. Nei, oljefondet vil fortsatt tilhøre Norge, om så om vi blir en delstat i Europas Forente Stater. Alaska har sitt oljefond, selv om de er en delstat i USA. https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Permanent_Fund En nasjonalist som håper Russland vinner, jøss, det var jo overraskende🙄 Ukraina er et europeisk land og en nabo på samme kontinent som oss, med folkestyre og frihet, Russlands barbariske invasjon og okkupasjon er ikke bare en trussel mot Ukraina, men mot vesten og mot de internasjonale spillereglene, folkeretten og truer verdensfreden. Da er det vår plikt å gripe inn, slik vi har gjort så mange ganger mot aggressive diktaturer.

Joda, det er helt frivillig å handle og samarbeide med EU. Vi kan naturligvis isolere oss fra verden og bygge høye, brune murer rundt landet om vi ønsker å bli et lutfattig land. Kina stiller også krav om vi vil handle med dem, da innfører partene like regler som sikrer like konkurransevilkår ut ifra det man har gitt og tatt i forhandlingene. Det er slik det fungerer. Alle medlemsland har vetorett i ministerrådet og kan hindre at lover blir innført. I kommisjonen vil vi også få et sete hvor vi kan være med å sørge for at lover utformes på en måte vi er tjent med og i parlamentet kan vi alliere oss med andre land for å få igjennom politikken vi ønsker. EU arbeider for alle sine medlemsland og ingen andre medlemsland kan overkjøre oss slik nasjonalistene forsøker å skremme med. Som medlemmer får vi innflytelse og medbestemmelsesrett, og det er det sterkeste argumentet for et fullt medlemsskap. Neida, oljefondet vil fortsatt tilhøre Norge selv om vi blir medlemmer. Vi må naturligvis bidra med vår del til EU's budsjett, men får også da mye tilbake gjennom samarbeid og tollfri handel på enda flere varer enn vi får med dagens avtale. Ukrainas kamp for frihet og terroritorielle integritet er også vår kamp. Faller Ukraina vil russerne fortsette sin krigshissing og aggressive politikk i strid med folkeretten. Vi hjelper Ukraina allerede idag uten å være medlemmer, og ble vi medlemmer ville vi fortsatt med det, tross sutringen fra navlebeskuende kreml-logrende nasjonalister.

USA ble grunnlagt på respekten for forskjellene hos folk i de ulike delene av landet. Derfor var intensjonen til grunnlovsfedrene at mest mulig makt skulle ligge hos delstatene, ikke sentraliseres hos føderalregjeringen. Det gir delstatene full frihet til å bestemme lovene ut ifra innbyggernes ønske som gir mer tillit til myndighetene når folk føler de får innflytelse over politikken som føres.

Og lovregulert løsning har man fått. De fleste steder er det lovlig enten selvbestemt eller unntaksvis ut ifra hvordan folk i hver delstat ønsket det. Din plan A var folk ikke alltid fornøyde med, og da vedtok man en ny politikk i tråd med deres verdisyn og samfunnssyn man synes fungerte bedre. Det er bedre enn at slike spørsmål skal sentraliseres til en føderalregjering langt vekk.

Nå er ikke de fleste abortmotstandere fundamentalister, men helt ordinære mennesker med sitt verdisyn og samfunnssyn. Dette verdisynet er veldig forskjellig fra region til region og delstat til delstat, så at makten ikke sentraliseres i Washington DC, men delegeres ned til hver delstat hvor folkene som påvirkes av det kan få si sin mening er helt riktig, og i tråd med den amerikanske konstitusjonen og grunnlovsfedrenes intensjon.

EØS-avtalen betyr at vi ikke deltar i EU's tollunion, landbruk og fiskeripolitikken, utenrikspolitikken, felles valuta og finanspolitikken. Den viktigste forskjellen er at vi med EØS-avtalen må stå på gangen med lua i hånda mens resten av europa utofmrer og vedtar politikken fremfor å sitte ved bordet og ha innflytelse over politikken vi innfører. EU-medlemskap er altså lang mer omfattende enn eøs-avtalen og slik det er nå er folk godt fornøyde med eøs-avtalen og et flertall ønsker å videreføre denne. Situasjonen i Storbritannia er fullstendig kaos, og det er jo nettopp dette kaoset som har gitt økt støtte til EU nedover i europa og økt støtte til eøs-avtalen og eu-medlemskap her hjemme. Verken Sveits eller britene har bedre avtaler, de deltar ikke i de samarbeidene vi gjør og har ikke tollfrihet på tjenester og andre økonomiske fordeler som vi har gjennom deltakelse i det indre markedet, som har skapt titusenvis av nye arbeidsplasser i hele Norge. Og både britene og sveitserne må ta inn i EU-lover og direktiver som skal sørge for like konkurransevilkår, så selv om nasjonalistene tror reversering til en handelsavtale betyr at det blir en buffet hvor vi kan velge det som passer oss, er det ikke slik internasjonalt diplomati fungerer. Vi må gi og ta, og ingenting tyder på at vi vil få noen bedre avtale enn den vi har idag. Nå skyldes dette at samfunnet har endret seg generelt, det er ikke noe som er skapt av eøs-avtalen. Folk i Sveits opplever mye av de samme problemene. Strømprisen er det norske politikere som har skylden for at gikk opp gjennom deres vedtak om å bygge strømkabler til Tyskland og England i 2014, før vi gikk inn i ACER.

Har ikke inntrykk av at de gjør det, de forsøker å finne et kompromiss mellom de to problemstillingene. De gjør ikke dette for sin egen del, de for ingen personlige fordeler av at abortloven strammes inn, det handler om verdisyn og samfunnssyn. Det kan være såpass forskjellig fra delstatene i nordøst og sør eller midten av amerika at det bør løses av delstatene hvor befolkningen der kan avgjøre hvordan de vil at abortloven skal se ut.

Er ikke enig med deg her. Det er faktisk et tema som er såpass nært for folk at det er riktig at innbyggerne i hver delstat bestemmer dette selv, ikke at det påtvinges av føderalregjeringen langt vekk. Er enig i at det bør være unntak for voldtekter, og det er det også i de fleste delstatene. Ser ikke hva som er hyklersk med dette?

Tyskernes okkupasjon og diktatur var ufrivillig. Vårt nære og tette samarbeid med EU bestående av demokratiske land er helt frivillig og noe vi har valgt gjennom eøs-avtalen. Slik internasjonalt samarbeid og diplomati fungerer er at man ikke bare kan få, man må også gi, i dette tilfellet gir vi gjennom å ta inn EU-lover og direktiver og får noe tilbake gjennom tollfri handel, passfrie reiser, politisamarbeid, studentutveksling, forskningsamarbeid, samarbeid om klima og miljø og mye mer som nordmenn nyter godt av. Det er klart flertall på målingene for EØS-avtalen og fortsatt handel og samarbeid med våre europeiske naboer, tross sytingen fra nasjonalistene i NeiTilEU som helst skulle sett vi bygde høye brune murer rundt landet vårt og isolerte oss fra verden.

Useriøs sammenligning. Eu er en union bestående av frie, uavhengige land som velger å samarbeide og handle med hverandre. Norge har valgt et tett samarbeid og integrering gjennom eøs-avtalen som har sikret oss tollfri handel og en lang rekke goder som nordmenn nyter godt av. Det kan ikke sammenlignes med en militær okkupasjon under et diktatur. Velger vi å ensidig boikotte EU, ja da må vi regne med at de svarer med samme mynt, og når 70% av norsk eksport går til EU, vil det være katastrofalt for norsk næringsliv, og dermed også nordmenn.

Høyesterett forholder seg kun til den amerikanske konsitutsjonen, som ikke åpner for å tvinge delstatene til å innføre selvbestemt abort slik tolkningen fra Roe v. Wade åpnet for. Abortlovene blir godt regulerte nå også, og i de fleste delstatene vil det være lovlig med abort enten selvbestemt eller i unntakstilfeller.

Forskjellen er at man i republikker kan stemme ut dårlige ledere, i monarkier må man slite med de på livstid. En ganske viktig forskjell om man er opptatt av folkestyre.

Det er vel verdt pengene. Tollfri handel for salg av norske tjenester til europa gir fellesskapet store inntekter og skaper titalls tusen arbeidsplasser i hele landet. Det gir mer tilbake enn de skarve 4 milliardene vi betaler inn årlig. Stans i olje og gasseksporten ville blitt møtt med mottiltak som ville knust norsk økonomi, det ønsker vel selv ikke nasjonalistene? Byråkrater? EU består av folkevalgte politikere som befolkningen i medlemslandene har stemt frem.