GP950mAh

Når det er midlertidig beskyttelse betyr det at det er tidsbegrenset og at de skal hjem igjen når det er trygt.

De har fått midlertidig kollektiv beskyttelse og det er meningen at de skal returnere når krigen er over.

Nylig søkte Ukraina om EU-medlemskap, noe som innebærer at de må oppfylle en rekke vilkår for å bli godkjent. Det betyr at demokratiet må styrkes, rettsvesenet reformeres og korrupsjonen slås ned på. Så de har tatt et stort steg i riktig retning allerede ved å forplikte seg til dette. Mange, spesielt unge vil nok ønske å bidra til at Ukraina fortsetter å se vestover til demokratiske EU og ikke reverserer når krigen er over.

Det er ikke det abortmostandernes syn handler om, det handler om hvor grensen for når fosteret skal kunne få rettslig beskyttelse skal gå. Abort har tross alt konsekvenser for hele samfunnet, ikke bare kvinnen, og det er derfor man setter en grenser for når kvinnen skal kunne ta abort.

EU er en organisasjon bestående av land som frivillig velger å samarbeide, det kan ikke sammenlignes med diktaturer. Den sammenligningen fra nasjonalistene blir for dum. De små landene i EU sitter i kommisjonen og i ministerrådet hvor alle land har vetorett og kan stanse lovforslag de er imot. Nå er det Sverige som har lederskapet i EU og setter agendaen det neste halvåret, det passer heller ikke med påstanden din om at de store landene kan diktere de små. EU består av og jobber for alle sine medlemsland. Råderetten over olje og gass mister vi ikke med EØS-avtalen, oljen og gassen vil fortsatt tilhøre Norge gjennom statens eierskap, slik flere andre europeiske land har råderett over sin olje og gass gjennom statlige selskaper. Vi har hatt EØS-avtalen i 30 år nå og enda er det vi som styrer oljen og gassen, akkurat slik vi fortsatt styrer strømmen gjennom statskraft.

Britenes problemer begynte etter utmeldingen fra EU som en direkte konsekvens av den dårlige avtalen de endte opp med som gav mindre tollfrihet og førte til at de mistet tilgangen til det indre markedet. En katastrofe for britisk næringsliv, og når ikke engang Storbritannia som er langt større og med større internasjonal posisjon ikke greier å få til en god avtale, hvordan tenker nasjonalistene at det skal gå om Norge begynner som gateselgere på verdensmarkedet? EØS-avtalen ble vedtatt og implementert før folkeavstemningen i 1994, og årsaken var at den gamle frihandelsavtalen fra 70-tallet ikke lenger var tilstrekkelig. Den gav oss kun tollfrihet for industrivarer, ikke for tjenester og annen eksport og sikret oss ikke tilgang til det indre markedet slik eøs-avtalen gjør. Folk flest vet godt at eøs-avtalen ikke er det samme som fullt medlemskap, og at eøs-avtalen gir oss mange fordeler i form av tollfrihet og samarbeider som de nyter godt av, derfor er nordmenn flest for avtalen. Sveits er et dårligere demokrati enn Norge og flere andre land på internasjonale rankinger. Hypping bruk av folkeavstemninger fører til lav deltakelse i avstemningene og valg slik at et lite mindretall som orker å sette seg inn i svært omfattende saker ender opp med å stemme. Det gir mindre demokrati, ikke mer.

EU er ikke udemokratiske, EU består av folkevalgte politikere som gjennomfører velgernes vilje i tråd med slik de har stemt. Og velgerne ønsker mer EU, tettere integrering og en velfungerende regulert markedsøkonomi. Brexit fungerer så dårlig at velgerne som stemte for det har ombestemt seg og ønsker seg inn igjen i EU, det bør vel si sitt om hvor lite realistisk nasjonalistenes ønsker om å bygge høye, brune murer rundt land.

Norske politikere flytter mer makt til Stortinget enn EU's politikere flytter til Brussel. EU flytter kun det helt nødvendigste av makt som ikke kan løses bedre på lavere nivåer og lar mest mulig makt ligge nærest mulig dem sakene gjelder, i tråd med subsidiaritetsprinsippet.

Eu fungerer svært godt og befolkningen er fornøyde med at EU har tatt på seg oppgaver som løses bedre på EU-nivå enn av enkelte medlemsland. At EU sikrer like konkurransevilkår, rettferdig handel og tett samarbeid på mange områder slik som klima og miljø for å få ned utslippene. Nå er ikke nasjonalstatene noen garantist for et levende demokrati, bare se på Norge med vår parlamentarisme og enhetsstat hvor makten flyttes mer og mer til Stortinget på bekostning av lokaldemokratiet. EU bygger på prinsippet om at makt skal flyttes lengst mulig nedover og så nære den saken gjelder som mulig (Subsidiaritetsprinsippet). Ja, og mer og mer makt flyttes fra kommisjonen og rådet til det folkevalgte parlamentet som har fått mer makt. Avstanden mellom velgerne og parlamentsmedlemmene diskuterer man hvordan man kan redusere, blant annet ved å gjøre de mer direkte ansvarlige overfor velgerne.

EU er demokratisk og består av folkevalgte politikere som befolkningen i medlemslandene har stemt frem. Brede forlik er vanlig i demokratier, ihvertfall i Norge og europa hvor flere partier finner sammen og vedtar reformer som videreføres selv om regjeringer endres. Hva mener du bør innføres istedetfor demokrati?

Vel verdt pengene for å stanse russisk aggressjon og krigshissing. Synes det er bra at Støre søker bred støtte i Stortinget slik at støtten fortsetter også etter neste valg.

Får nasjonalistene viljen sin vil det ikke bli lavere strømpriser av den grunn for vi vil fortsatt måtte importere strøm og de vil fortsatt være basert på markedspriser gjennom NordPool slik de har vært siden 90-tallet. Det er ingen som hindrer oss i å utforme bedre støtteordninger slik de har i EU-landet Tyskland og andre steder i Europa og stanse eksporten om det er fare for leveringssikkerheten. Her er det den norske regjeringen som er problemet, ikke ACER eller EU.

Leave-velgerne som stemte for brexit er uenige med deg, de har sett kaoset det førte til og ønsker seg nå inn igjen i EU: https://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2023/jan/30/changing-attitudes-to-brexit-three-years-on

Det var ingen som tvang norske politikere til å vedta kablene til Storbritannia eller Tyskland. Ikke ville EU hindret oss om vi stanset eksporten om det var fare for forsyningssikkerheten heller.

Høyesterett kan ikke dømme når det bryter konstitusjonen slik de gjorde med Roe vs. Wade som brøt med det tiende grunnlovestillegget som sier klart at alle oppgaver som ikke er eksplisivt tildelt føderalregjeringen hører til delstatene og folket. Ettersom det aldri har stått et eneste ord om abort i grunnloven, skal dette delegeres til delstatene.

Det er ingen som nekter oss å sette makspris slik flere EU-land har gjort allerede, blant annet Tyskland. Grunnen til at vi ikke gjør det er at vi da risikerer at det blir strømmangel og behov for rasjonering, og er et valg stortinget og regjeringen har tatt på egenhånd. Det er heller ingen som hindrer oss i å stanse eksporten om det er fare for leveringssikerheten. Å skylde på ACER og EU for norske politikeres valg blir bare useriøst.

Vi har hatt markedspris på strøm siden 90-tallet og det har fungert godt, vi har også hatt strømkabler til Nederland siden 2008. Strømprisene fikk et lite hopp i 2019 før det falt igjen frem til Putins invasjon av Ukraina. https://elkompis.no/historiske-strompriser

Kun i tilfeller av incest, voldtekt, fare for den gravides liv og andre grunner utgjør 26% i undersøkelsen:

Høyesterett misbrukte makten sin ved å vedta Roe vs Wade i strid med grunnlovens 10. tillegg. Makten var allerede delegert til delstatene og det fantes ingen eksplisitiv rett til abort i grunnloven, dermed skulle det fortsatt vært opp til delstatene å bestemme abortlovene.

Akkurat, de fleste steder er det lovlig enten selvbestemt eller med unntak. Mindretallet på 39% mener det alltid skal være lov, mens flertallet mener det kun skal være lov i noen unntakstilfeller. Men ikke selvbestemt frem til uke 22 slik de ble påtvunget med Roe v Wade. Nei, de har fått lovene de ønsket seg. Akkurat. Og det brøt Roe v. Wade med.

Altså var det grunnlovsbrudd å innføre en slik rett slik man gjorde med nytolkningen på 70-tallet. Det bryter det 10. grunnlovstillegget: https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-10/

Jo, det er akkurat det de sa: "Writing for the majority, he (Alito) said forthrightly that abortion is a matter to be decided by states and the voters in the states. "We hold," he wrote, that "the Constitution does not confer a right to abortion." Det brøt altså flere artikler i grunnloven, mest viktig er den som sier at alt som ikke eksplisivt er delegert til føderalregjeringen, skal overlates til delstatene og befolkningen. Hva founding fathers stod for står som sagt i grunnloven, uavhengighetsdelklerasjonen og publikasjonene deres. Dette lærte resten av oss om på grunnskolen.

Dette har jeg forklart deg i to innlegg allerede, har ikke tenkt å bruke mer tid på å gjenta dette. Founding fathers ideer kan du finne i grunnloven, uavhengighetsdeklerasjonen, federalist papers og andre publikasjoner.

Vi eksporterer overskuddet fra de nordligste fylkene, og importerer i sør hvor vi tidvis har strømunderskudd. Det gir oss lavere og mer stabile strømpriser over tid enn vi ellers ville hatt.

Nytolkningen i 1970 var feil ja, ikke fordi det er min mening, men fordi det bryter med grunnloven og founding fathers ideer.