GP950mAh

Sveitserne selv ønsker å gå inn i EØS-avtalen, de har sett hvor dårlige vilkår de får og hvor uforutsigbart det er å prøve seg som gateselgere på verdensmarkedet. Norge tjener stort på EØS-avtalen og flertallet av nordmenn er godt fornøyde med avtalen og ønsker ikke nasjonalistenes reversering til handelsavtalen fra 70-tallet. A poll in December 2022 to mark 30 years since the 1992 EEA referendum indicated that 71% would vote for EEA participation if a referendum were held.

Utredningene har vist at Norge tjener stort på eøs-avtalen og vil ende opp med dårligere handelsvilkår og lavere vekst om vi reverserer til nasjonalistenes handelsavtale fra 70-tallet. Selv sveitserne er så misfornøyde med sine bilaterale avtaler som er dårligere enn våre handelsavtaler at de ønsker seg inn i EØS for å få fullt medlemskap i EU's indre marked. Takket være olje og gassinntektene og EØS-avtalen, uten disse ville det stått langt dårligere til i Norge. Makten ligger ikke bare i EU-parlamentet, som fullverdige medlemmer får vi også kommisjonær, plass i ministerrådet med stemmerett, innflytelse og vetorett og vil bli hørt i alle saker, slik alle medlemsland blir. Vi vil også få det roterende presidentskapet som setter agendaen for hele EU som svenskene hadde i 2023. Som medlemmer får vi sitte ved bordet og bli hørt og få medbestemmelsesrett i alle saker, med nasjonalistenes politikk sitter vi på gangen med lua i hånda og må vente på at resten av europa bestemmer for oss. EU består av 27 medlemsland, ikke bare Tyskland og Frankrike, selv om nasjonalistene ikke har fått dette med seg. EU bygger på prinsippet om omvendt proporsjonalitet, hvor små land får større makt og store land mindre makt enn størrelsen skulle tilsi, slik at små land også blir sett og hørt i alle saker og ikke blir overkjørt av de store landene. Våre naboland er svært godt fornøyde med makten og innflytelsen de får som medlemmer, og ønsker ikke å reversere til ekkel proteksjonisme og nasjonalisme eller forsøke seg på enda et mislykket eksperiment som gateselgere på verdensmarkedet slik britene har og som har vært en fadese for dem. Andelen som ønsker norsk EU-medlemskap er økende og blant de unge er det allerede flertall. Det blir nok ingen ny debatt om medlemskap de neste årene uansett, men før eller siden vil det komme opp igjen for EØS-avtalen har sine mangler og behovet for norsk medbestemmelsesrett og innflytelse over lovene og direktivene vi tar inn vil bare styrke seg fremover i takt med at flere og flere av våre naboland går inn i unionen. Norge trenger medlemskap for å bli hørt, Norge trenger å gå inn i EU.

Sveits er et godt land å bo i takket være banksektoren, deres geografiske lokalisering og at de har underlagt seg EU sitt lov og regelverk gjennom delvis medlemskap i EU's indre marked, som innebærer å de samme forpliktelsene som Norge har gjennom EØS-avtalen innenfor like konkurransevilkår og samarbeidene de deltar i. De fleste av de beste landene å bo i i verden er EU-medlemmer eller land som Norge som er med i EØS og nært tilknyttet EU, noe du stadig unnlater å nevne i innleggene dine. EU-medlemskap vil være det motsatte av å gi fra oss makt, det vil gi Norge medbestemmelsesrett og innflytelse over alle lover og direktiver vi uansett tar inn. Nasjonalistenes løsning er at vi fortsetter å stå på gangen med lua i hånda mens resten av europa bestemmer for oss, det er en dårlig løsning på sikt når flere og flere land går inn i EU og dermed gir EU sterkere forhandlingskort samtidig som våre blir dårligere og dårligere. Ja til solidaritet og medbestemmelsesrett, JA til EU!

Det løses med bedre reguleringer, ikke med statlige monopoler som historisk sett ikke har brydd seg særlig om miljø.

Staten solgte seg ut av oppdrettsbransjen fordi private er bedre egnet til å drive mer effektivt. Reguleringer og strengere krav til drift kan politikerne vedta uten at staten trenger å innføre monopol som vil gi dårligere drift og kaste bort skattepenger.

Det har du fått svar på og forklart tidligere. Anbefaler deg å lese hva jeg skrev tidligere og kutter ut kveruleringen din.

Jeg svarte på det, selv om du later som noe annet og fortsetter kveruleringen din.

EØS-avtalen var allerede ratifisert og innført med virkning fra 1. Januar 1994 og et faktum da befolkningen stemte nei til EU ved forrige folkeavstemning. Nei-siden brukte det tilogmed som argument for hvorfor folk burde stemme nei, for vi hadde allerede en god avtale og trengte ikke fullt medlemskap mente de. Det eneste befolkningen har stemt nei til er fullverdig medlemskap som ville gitt oss innflytelse og stemmerett over alle lovene og direktivene vi uansett tilknytningsform måtta ha forholdt oss til og innført så lenge vi ønsker handel og samarbeid med EU. EØS-avtalen er flertallet av nordmenn godt fornøyde med og ønsker ikke å avvikle for at noen få spesielt interesserte skal få fortsette å kjøre rundt i trafikkfarlig, forurensnde skrap på offentlige veier. Jeg har ikke diktet opp dette, kilde på dette har du fått som ikke endres av benektingen og kveruleringen din om dette.

14,35 millioner tonn utslipp fra elektrisitet og varme for 2020. https://ourworldindata.org/co2/country/norway Strømproduksjon slipper ut co2, også fra vannkraft, men det er betydelig mindre enn fra skitten olje, gass og kull og derfor bør man redusere strømforbruket også når det kommer fra fornybar energi.

Nei, de gjør sin del akkurat slik vi gjør. Kina viser at de ønsker å innfri sine forpliktelser gjennom å bygge ut store mengder ren, grønn, fornybar energi som på sikt skal erstatte gammeldags, skitten energi fra kull, olje og gass og ventes å få en nedgang i sine co2 utslipp neste år.

Vannkraft slipper ut co2 den også. Det meste de bygger ut er ren energi, med noen nye kullkraftverk for å forhindre strømmangel mens de bygger ut ren energi. All energiproduksjon slipper ut co2, også vannkraft. Norge vil få mangel på strøm og bli nettoimportør over de neste tiårene om økningen i strømforbruk fortsetter, derfor bør man sette igang energieffektiviserende tiltak for å stanse veksten slik at vi slipper å bygge ut massive demninger som vil være dyrt og øke utslippene. Tiltakene er ikke bortkastet, alle land i verden må få ned utslippene sine om man skal nå klimamålet, det holder ikke med bare de store landene alene. Kina er forpliktet til å kutte sine utslipp og gjør det de må for å få ned utslippene. Målet deres er å bli klimanøytrale, de blir de ikke med tiltak for syns skyld.

Varmepumpe er fortsatt langt mer energieffektivt enn å bruke panelovn og gir fort tusenvis av kwt spart i året, på 2.5 millioner husholdninger er det store besparelser på landsbasis om hver enkelt klarer å spare energi gjennom å heve energieffektiviteten som igjen vil redusere klimautslippene. Tøvet er det klimanekterne som kommer med, som åpenbart sliter litt med å forstå hvordan dette henger sammen. Dugnaden vil nå fortsette uansett, for flertallet av nordmenn støtter å kutte utslippene og da må energiforbruket ned.

Utslippskuttene har gjort utslag, veksten i utslipp er redusert og har flatet ut de siste ti årene. Kina bygger ut ren, grønn, fornybar energi som skal erstatte skitten, gammeldags fossilenergi og det er forventet at utslippene vil falle til neste år. Den globale dugnaden for å redde planeten vår er godt igang.

Veksten i utslippene er redusert og har flatet ut de siste årene. De neste årene vil flere land gå hardere til verks for å nå målene i Paris-avtalen, da vil utslippene falle.

Alle land i verden deltar i den pågående dugnaden for å få ned utslippene, ikke bare Norge. Alle land har forpliktet seg til å kutte sine utslipp og EU, Kina og flere av de store landene og regionene har mål om å bli klimanøytrale.

Strømforbruk og produksjon varierer fra time til time og fra region til region. Det er enkelte regioner som produserer mer enn de trenger, mens andre er helt avhengige av at vi importerer via utenaldnskablene for å unngå strømmangel og rasjonering. Norge er aldri fullstendig selvforsynt til enhver tid og har ikke vært det siden 50-tallet, det var derfor vi bygde utenlandskablene til våre naboland Sverige og Danmark. Før du kaller andres innlegg vås er det lurt å skaffe seg slik kunnskap om hvordan ting henger sammen. Nei, utslippene er ikke rekordlave. Norske utslipp er fortsatt høyere enn nivået i 1990 som brukes som utgangspunkt for målene for klimakutt. Verken Norge eller noen andre land har gjort nok, og alle land må kutte enda mer for å nå målene i Paris-avtalen. At vi ikke kutter like mye som andre land er våre politkeres valg, det nytter ikke å skylde på EU for våre folkevalgtes handlingslammelse.

Vi hadde lave strømpriser frem til Russland startet krigen i Ukraina og stansen i gassimporten økte strømprisene. Markedspris er langt bedre og mer bærekraftig enn at politikerne skal sette strømprisen kunstig lavt som vil gi økt forbruk og behov for rasjonering all den tid Norge ikke er selvforsynt til enhver tid med strøm. Norge er langt fra best i klassen når det gjelder å få ned utslippene. Vi har kuttet utslippene, men er fortsatt langt fra å nå målet i Paris-avtalen som vi har forpliktet oss til, så ytterligere kutt er helt nødvendige.

De kommer bedre ut likevel, uten tiltakene ville de fått en økning.

De færreste vil få så store investeringsbehov. Og gevinsten med lavere strømregninger og reduserte klimautslipp vil komme alle til gode.

Partiene nominerer sine kandidater, men det er velgerne som stemmer ved valgene og avgjør hvem som blir valgt inn eller ikke og kan stemme de ut ved valg om de gjør en dårlig jobb. Det er folkestyre og slik demokratiet vårt fungerer.

Nei, det er demokrati. Det ble vedtatt av våre folkevalgte.

Covid-reglene ble vedtatt av våre folkevalgte politikere, så demokrati hadde vi da også.

USA har et offentlig sikkerhetsnett med trygder for arbeidsledige og syke. "Mange" trenger ikke å ta flere jobber, det er snakk om rundt 2% av befolkningen, de fleste greier seg med en jobb. Nå har ikke USA mer kriminalitet enn de fleste europeiske land om man ser på hele landet i ett, men det er store lokale forskjeller. At de har en høy andel innsatte skyldes three-strikes reglene som førte til at mange ble satt inn på livstid for småforbrytelser de i europa og andre steder ville fått noen måneder eller år i fengsel for, og krigen mot narkotika. USA er et land med svært høy levestandard og velstand, også for de med minst og er et av verdens mest demokratiske land. Diktaturer har mer kriminalitet, dårligere levestandard og velstand for hele befolkningen, og der har man heller ikke muligheten til å stemme vekk politikerne om man er misfornøyde.

Det viser hvorfor direktedemokrati er en dårligere form for demokrati, at folk ikke møter opp eller orker å sette seg inn i alle sakene det skal stemmes over. Direktedemokrati blir i praksis en form for mindretallsstyre hvor de få som møter opp får bestemme over flertallet. Det gir arbeidsro for våre folkevalgte som slipper å forholde seg til hyppige valgkamper som tar opp tiden de kan bruke på å utforme og vedta politikken ble de valgt til å kjempe for. Stemmer du på et annet parti kan du sørge for at politikere som gjør en dårlig jobb ikke blir gjenvalgt, det er slik representative demokratier fungerer. Det viser at velgere lett lar seg lure av lettvinn populisme og fagre valgløfter fra nasjonalistene og andre særgrupperinger som ikke tenker langsiktig og koker ned svært komplekse spørsmål til enkle ja/nei spørsmål. EU har laget et regelverk som skal sikre like konkurransevilkår for strømhandelen i europa, om Norge ikke ønsker å innføre dette regelverket kan vi risikere at EU ikke ønsker å handle strøm med oss. Vi kan ikke forvente å bare få fordelene av handel uten forpliktelser, det er ikke slik internasjonalt handel og samarbeid fungerer. Norge, Italia og andre land tillater også folkeavstemninger, men i et mer begrenset omfang. Det fungeret langt bedre enn den sveitiske modellen hvor knapt en tredjedel møter opp når det holdes folkeavstemninger.

I representative demokratier velger vi representanter som skal representere oss og våre interesser som trenger å ha kunnskap. I direktedemokrati må velgerne sette seg inn i dette selv, noe de færreste gidder om man ser på den lave valgdeltakelsen i land som Sveits. I Norge var valgdeltakelsen for årets valg på over 60%. Definisjonen er: "Demokrati, også kalt folkestyre, er en styreform der folket, forstått som landets voksne innbyggere, velger representanter som utformer lovene og tar viktige politiske beslutninger. " Representativt demokrati er ikke det motsatte av folkestyre, det er folkestyre. Istedenfor å stemme direkte velger vi representanter til å representere oss og ta avgjørelsene. De folkevalgte representantene står ansvarlig overfor velgerne og kan kastes om de gjør en dårlig jobb. Direktedemokrati gir dårligere oppslutning og har lett for å føre til lettvinn populisme og kortsiktige beslutninger som skader landet over tid. Brexit er et godt eksempel, hvor folk ble lurt med lettvinn populisme og løgner om hvor bra alt skulle bli bare de stemte for. Det har vært en så katastrofal avgjørelse for britene at flertallet nå ønsker seg inn i EU igjen. For Norge ville et nei til ACER kunne ført til strømmangel og rasjonering om vi mistet tilgangen til det europeiske energimarkedet, for vi er helt avhengige av å importere strøm i perioder. Å kalle representativt demokrati totalitært er fullstendig galt og tåpelig, det er den mest velfungerende formen for folkestyre.