GP950mAh

Faktisk.no sine tall er riktige, under 10% av økningen i strømprisene skyldes utenlandskablene. Tallene på dette kommer fra Statnett selv. https://www.tu.no/artikler/statnett-10-prosent-av-de-hoye-stromprisene-skyldes-nye-utenlandskabler/518144 Tøv, EU tvinge ikke land til å selge kraftverkene. Mange land nedover i europa har sterkt offentlig eierskap av kraftverkene, akkurat som Norge. Vi betaler markedspris for strømmen, slik vi har gjort siden 90-tallet da vi gikk inn i NorPool. Klimafornekterne kaller det hysteri, 99% av forskerne med kunnskap på området kaller det vitenskaplige fakta. Flertallet av nordmenn støtter tiltak for å få ned klimautslippene. Utenlandskablene sørger for at vi har nok tilgang til strøm i perioder hvor vi har mangel selv, det sikrer oss mer stabile strømpriser enn vi ellers ville hatt og holder de lavere enn de ville vært uten. Det er nok noe mange nordmenn setter pris på, rasjonering og strømmangel ville vært kjipt for mange.

https://www.nationen.no/nei-eu-kan-ikke-palegge-oss-flere-kabler/o/5-148-513956 https://www.faktisk.no/artikler/jy81x/11-punkter-om-acer-og-eus-tredje-energimarkedspakke NeiTilEU er ingen troverdig kilde.

ACER regulerer handelen mellom land for elektrisitet. Bygging av utenlandskabler er fortsatt et nasjonalt ansvar.

https://www.faktisk.no/artikler/z827x/feil-om-prissjokk-for-boligeiere-fra-finansavisen Konsensjonen fikk de i 2014

Det er dette som er fantasitall, som for lengst har blitt bestridt av økonomene. Utenladskablene vedtok våre folkevalgte i 2014, som forøvrig ikke har noe med EU eller EØS å gjøre.

Kutt ut med disse fantasitallene. Endringene skjer i tråd med det vi ble enige om da vi underskrev avtalen. Hvilke områder den skulle gjelde bestemte vi i forhandlingene.

En myte som er like feil uansett hvor mange ganger nasjonalistene gjentar den. Nordmenn får ikke jobb i EU så lenge vi ikke er EU-medlemmer. Tett handel og samarbeid med EU er i norsk interesse, det gir oss bedre velstand og velferd og en lang rekke samarbeider nordmenn er fornøyde med. Et flertall av nordmenn støtter opp om EØS-avtalen og ønsker at den videreføres.

Tyskland betaler oss for strømmen, det er slik handel funger om nasjonalistene ikke visste det. Må vi gjøre det vi har forpliktet oss til i internasjonale avtaler. EU består av politikere, som er valgt av befolkningen i EU. I Norge er det våre folkevalgte på Stortinget som må ratifisere direktivene før de blir gjeldende i Norge.

De ønsker ikke kostnaden med å bytte system, så derfor bestiller de rapporter som overdriver kostnaden for å skremme folk til å gå imot det, selv om dette er noe som vil være bedre for miljøet ifølge fagetatene.

Analysene viser at EU-direktivet vil være bedre for miljøet. Klart Infinitum bestiller rapporter som viser at dagens system er bedre, de har økonomisk interesse av at systemet ikke endres.

Nei, disse fantasitallene har for lengst blitt motbevist. Det reelle tallet er langt lavere.

Nei, uansett forplikter slike avtaler og innebærer å ta inn lover og direktiver som skal sikre like konkurransevilkår eller går på samarbeidene de deltar i. Slik er det som sagt også for Sveits og Storbritannia. En avgrenset handelsavtale er en fantasi i dagens verden og nordmenn er svært godt fornøyde med dagens samarbeider med EU og ønsker ikke å avvikle disse.

Hvorfor er det et problem at man setter en minstelønn slik at arbeiderne får verdig lønn for arbeidet sitt? Danmark saksøkte ut i fra prinsipp forøvrig, for direktivet gjelder ikke land som ikke har nasjonal minstelønn. EU stjeler ikke fisken vår, kvoten og politikken blir vi enige om i fellesskap. Som med så mye annet. Om vi melder oss ut av EØS-avtalen må vi fortsatt ta inn akkurat de samme lovene og direktivene som idag og vil ha de samme forpliktelsene så lenge vi ønsker handel og samarbeid med EU. Slik er det for nasjonalistenes fyrtårn Sveits og Storbritannia også. Derfor bør vi inn i EU og sitte ved bordet der avgjørelsene tas, heller enn å stå på gangen med lua i hånda uten medbestemmelsesrett eller innflytelse. Støtten til EU er økende, fra rundt 15% for noen år siden er det nå rundt en tredjedel som sier ja og blant de unge er det allerede flertall for norsk EU-medlemskap. Med EØS-utredningens solide argumenter mot fantasien om reversering til frihandelsavtale, og argumentene for EU som at Norge vil få økt vekst og produktivitet som EU-medlemmer sammen med argumentene om medbestemelsesrett og bedre handelsvilkår kan støtten fort fortsette å øke de neste årene.

Avtalen har gitt nordmenn en økning i realinntekten på mellom 2 og 6 prosent, konkluderer Nupi-forskerne Arne Melchior og Hildegunn Nordås i rapporten «Blikk på EØS», som er laget på oppdrag av NHO. Når det gjelder eksport av tjenester, har EØS-avtalen ført til 35 prosent mer eksport enn om vi hadde hatt en vanlig frihandelsavtale, ifølge Nupi-forskerne. I motsatt ende av skalaen viser analyser av brexit at Storbritannias bruttonasjonalprodukt (BNP) kan ha falt med 2–3 prosent etter at britene forlot EU. https://frifagbevegelse.no/ntb/norge-har-tjent-stort-pa-eosavtalen-ifolge-ny-rapport-6.158.1016397.95e256b80c EU-medlemskap handler om å gi norske velgere makt over beslutningene som tas, som vi uansett samarbeidsform må forholde oss til. EU følger folkeviljen, som ønsker at EU skal styrkes og få mer makt og fortsette å utvikle unionen. Om nasjonalistene mener man skal ignorere folkeviljen er nå så, EU er en demokratisk union og må utføre politikken befolkningen ønsker. Tyskland og Frankrike har ikke flertall alene, og selv om man fjerner vetoretten vil de små landene ha større makt og innflytelse enn størrelsen tilsier og kan fortsatt danne allianser for å stanse lovforslag og direktiver de mener bryter med deres interesser. At et lite land som Luxembourg skal kunne stanse lovforslag hele resten av unionen er enige om alene er ikke demokratisk, derfor vil man erstatte vetoretten med kvalifisert flertall, dette er også mange av de små landene enige i. Bemerker meg at du fortsetter å spamme de samme påstandene og de samme lenkene fra NeiTilEU som du mange ganger allerede har fått forklart hvorfor er feil istedenfor å komme med noen egne argumenter.

https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/

https://www.metalpackagingeurope.org/article/aluminium-beverage-can-recycling-2020-remains-high-73-despite-impact-new-eu-recycling#smooth-scroll-top Det er allerede en del av direktiver som skal sikre mer resirkulering og bedre sirkulær økonomi og mindre bruk og kast

Ja, og det er dokumentert av uavhengige, internasjonale organisasjoner.

Pantesystemet vårt er ikke beste i verden, ihvertfall ikke for klimaet. Får håpe det, å starte en handelskrig og forsure forholdet til vår største handels og samarbeidspartenr partner over dette vil bare gå ut over Norge og være meningsløst.

"Infinitum, som eier og drifter det norske pantesystemet, har fått laget en stor rapport som slår fast at dagens ordning er bedre for miljøet." Kjempetroverdig, for de har jo ingen insentiver til å ville motarbeide direktivet for å spare kostnaden. At det er bedre for miljøet bryr de seg visst ikke om.

Noe regjeringens styrking av støtteordningen går til. Det bygges ut fornybar energi over hele Kina, målet er å erstatte og fase ut gammeldags, skitten olje, gass og kull over tid. Dugnaden pågår over hele verden for å få ned klimautslippene.

Takket være EØS-avtalen som sikrer oss tilgang til EU's indre marked og tollfrihet på en rekke viktige eksportartikler. Den samme tollfriheten nasjonalistene vil avvikle ved å reversere til handelsavtalen fra 70-tallet. Med fullt medlemskap vil Norge få enda større økonomisk vekst og velferd ved at vi også får nyte godt av full tollfrihet også for fisk og sjømat.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ny-tilleggsavtale-med-enova-med-satsing-pa-energitiltak-tungtransport-og-industri/id3029975/ Det gjøres mye, men det tar tid. Kina bygger ut enorme mengder ren, grønn fornybar energi som på sikt skal erstatte gammeldags, skitten olje, gass og kull.

Det stemmer ikke, nesten alle verdens land inkludert landene som slipper ut mest har forpliktet seg til denne dugnaden gjennom paris-avtalen. Kina forventer nedgang i utslippene for 2024. At de samlede utgiftene øker betyr ikke at det skjer omprioriteringer innenfor statsbudsjettet.

Det stod forklart i artikkelen at dette gjaldt mer inngripende tiltak som altså betydde å ofre mer selv. Artikkelen er publisert etter ja, men bruker de samme tallene som har blitt motbevist og er derfor uriktig. Klovneemoji, skikkelig voksent, men greit å vite at det er det nivået du legger deg på i debatten. Omprioriteringer skjer i hvert eneste statsbudsjett som legges frem, hvor man kutter et sted for å frigjøre midler til andre foremål og prioriteringer.

Tøvete argumenter da dette gjelder hele EU, ikke bare Norge. Det er en del av den globale dugnaden for å få ned klimautslippene og redde jordkloden vi bor på. Fantasitallene du kommer med har blitt motbevist, og siden har et mer utvannet direktiv som vil redusere kostnadene ytterligere da hvert land får større frihet til å bestemme utformingen av direktivet. Kostnaden kan tas gjennom kutt i offentlig sektor. Norge har et svært ekspansivt statsbudsjett med store muligheter til å kutte. Det handler om den politiske viljen til det norske stortinget.