GP950mAh

Om EU og USA ikke blir venner er det helt nødvendig for Norge å sikre et godt forhold til vår største handels og samarbeidspartner, nemlig EU. Lille Norge kan ikke begynne som gateselger på verdensmarkedet og håpe det går bra. Energilovgivningen måtte vi ha tatt inn uansett samarbeidsform, som fullverdige medlemmer kunne vi ha endret den før den ble vedtatt eller brukt vetoretten og fått stanset den før den ble vedtatt av EU. Skal vi kunne påvirke lovene vi uansett må forholde oss til, må vi bli fullverdige medlemmer med medbestemmelsesrett og innflytelse, ikke stå på gangen med nisselua i hånda og håpe at resten av europa skal vedta lover og direktiver som passer oss.

Fullverdig EU-medlemskap det være det vi trenger med stemmerett og innflytelse over utviklingen på kontinentet vårt europa som vi vil knyttes enda nærmere om Trump skulle gjennomføre det han har gått til valg på. Europa er vår største handels og samarbeidspartner og vil bli enda viktigere fremover med Trump som president. Nå vil EØS-landet Island trolig gjennoppta forhandlingene med EU med sikte på medlemskap, da vil det bare bli vanskeligere og vanskeligere for lille Norge å stå utenfor med dårligere handelsvilkår og en verdiløs valuta.

Det er venstresiden som ivrer for å innføre stadig nye reguleringer og forbud, de borgerlige partiene forsøker å balansere det ved å også fjerne unødige reguleringer for å redusere byråkratiet. Nei, ved privatisering er det ikke behov for offentlig administrasjon av dette. Konkurranseutsetting er ikke det samme som privatisering, da vil staten fortsatt stå for finansieringen og trenge noe administrasjon, men det vil være mindre enn ved offentlige monopoler og føre til økt kvalitet og lavere kostnader for det offentlige, brukerne private barnehager er feks langt mer fornøyde med private barnehager enn med de offentlige. Veksten i det offentlige var lavere under den borgerlige regjeringen enn under de rødgrønne. https://www.faktisk.no/faktasjekk/nei-hoyre-har-ikke-okt-de-offentlige-utgiftene-mer-enn-noen-annen-regjering/116975 ABE-reformen førte til økt produktivitet i det offentlige og dermed behov for færre nye ansatte, slik hensikten med reformen også var. At venstresiden var imot var kun ideoologisk og handlet om deres reaksjonære motstand mot all effektivisering av det offentlige.

Det som driver veksten i offentlig byråkrati er innføringen av stadig nye reguleringer, påbud og rettigheter og opprettes nye etater, direktorater for å forvalte disse. Det er det venstresiden som har stått i bresjen for, mens høyresiden vedtok ABE-reformen for å bremse veksten og kreve høyere produktivitet i det offentlige som man så under den borgerlige regjeringen. Priviatisering fører ikke til mer byråkrati, om man privatiserer er det den private bedriften som tar administrasjonskostnaden. Ved konkurranseutsetting er det fortsatt det offentlige som finansierer, men da får man også bedre og billigere offentlige tjenester, noe den reaksjonære venstresiden er sterkt imot, de vil heller beholde det offentlige monopolet. Det er mye som kan kuttes innenfor disse sektorene uten å måtte avvikle de helt. Innenfor utdanningssektoren feks. har vi et enormt overforbruk på flere titalls milliarder mot EU-snittet, samtidig som vi gjør det dårligere enn mange av våre naboland. ABE-reformen var ment til å gjøre det offentlige mer effektivt slik at man kan sørge for tjenestene folk trenger med færre ansatte. Norge har høyest andel offentlig ansatte i europa, enda greier vi ikke å være mer enn middelmådige på de fleste områder, mens land med færre gjøre det bedre enn oss. Flere ansatte betyr ikke bedre kvalitet, selv om venstresiden tror det.

Snittet er kunstig lavt pga. finanskrisen og årene etter hvor renta lå på 0%. Normalen i tider hvor økonomien vokser er høyere enn det vi har nå.

Tja, ut ifra grafene vil jeg si normalen heller ligger på rundt 5%. https://no.tradingeconomics.com/norway/interest-rate#:~:text=Norges Bank holdt sin styringsrente,også ved det kommende desembermøtet. Dagens nivå ikke er noe å klage over, det er innenfor normalen som man må forvente.

Vi har allerede normalt rentenivå, men det blir et hylekor likevel fordi folk har blitt så vant til den lave renta vi hadde etter finanskrisen og ikke tok høyde for at renta skulle opp igjen.

Som fullverdige medlemmer ville Norge sittet ved bordet og vært med å påvirke utviklingen av energipolitikken og i ytterste konsekvens kunnet stanse hele loven før den ble vedtatt av EU. EU er ikke til hinder for å kunne vedta bedre strømstøtteordninger, Tyskland og flere andre EU-land har greid det og har bedre støtteordninger enn Norge. EU har ikke skylden for de høye strømprisene.

En gammel sak fra 2011 som ikke ble noe av

EU klarer seg godt, EU har økonomisk vekst og er den nest største økonomien i verden med et sterkt indre marked som har sikret høy velstand og levestandard for borgerne i medlemslandene.

Frankrike er et av 27 medlemsland i EU. Norge vil ikke måtte betale deres gjeld, det er deres eget ansvar. Argumentene om medbestemmelsesrett og innflytelse over lovene vi uansett må ta inn og bedre handels og økonomiske vilkår er svært gode argumenter for hvorfor Norge bør si JA til EU.

Det kalles å ta ansvar for egne handlinger, det er ikke kontroll. Det er ikke noe paradoks. Det er helt i tråd med tankegangen om frihet under ansvar og at ens frihet stanser der andres begynner.

Kutt ut stråmennene dine om løgner og kveruleringen din nå. Det er dårlig debattskikk.

Det har jeg postet allerede, kveruleringen deres bruker jeg ikke mer tid på. MIFF har ingenting med dette å gjøre og er en avsporing.

At du graver deg ned i skyttergraven og avfeier alle motargumenter med at de er religiøse er useriøst, men helt i tråd med nivået du har lagt deg på i andre tråder hvor du har fått svar på det du spør om.