Det der stemmer for så vidt, men man må huske at de gamle sivilisasjonene ikke holdt seg så like som det kan virke, over så lange tidsrom som det kan virke.
Egyptisk sivilisasjon med farao på toppen (ekstremt autoritært styre forresten, selv til bronsealderen å være*) varte i ca 3000 år ja, men det er likevel store forandringer og forskjeller. I løpet av de tusen årene (ca.) som skiller pyramidebyggerne og Ramses & co var Egypt gjennom en periode med totalt kaos hvor adelsmenn gjorde som de vil, og en annen periode hvor folk fra moderne Israel (Hyksos) styrte landet. Og da snakker vi periodene hvor Egypt var en stormakt.
Og etterpå, når stormakten raknet, ble det veldig kaotisk.
Først ble landet erobret av libyske krigsherrer (berbere) som styrte en stund, så ble disse jaget ut av Kusjittene som styrte et par hundre år, før assyrerne erobret landet, de hadde en periode med selvstyre igjen etter det, men ble etterpå erobret først av perserne og så av makedonere.
Pluss at ingen av dynastiene varte veldig lenge. Sannsynligvis pga innavl.
*=gudekongene i Egypt hadde mye mer makt i samfunnet enn prestekongene i resten av Midt-Østen og samfunnet var i utgangspunktet mer ensrettet og autoritært,, men som alle andre samfunn i oldtiden forandret også Egypt seg i løpet av perioden kulturen eksisterte. Det var også et par forsøk på å gjøre samfunnet enda mer autoritært, ved å ta makten fra prestene.
Egypt holdt ganske lenge det skal sies. Til sammenligning holdt sumererne «bare» i 1500 år men språket deres fikk en rolle tilsvarende latin i middelalder-Europa og de senere folkene i Mesopotamia holdt på såpass mye av sumerisk kultur at man kan si at den kulturen også holdt i ca 3000 år, men mye mindre stabilt enn Egypt (som altså ikke var så stabilt som man kan tro).