Dikedis

https://www.wilsoncenter.org/publication/why-did-russia-give-away-crimea-sixty-years-ago The Transfer of Crimea from Soviet Russia to Soviet Ukraine, 1954 Mark Kramer Crimea was part of Russia from 1783, when the Tsarist Empire annexed it a decade after defeating Ottoman forces in the Battle of Kozludzha, until 1954, when the Soviet government transferred Crimea from the Russian Soviet Federation of Socialist Republics (RSFSR) to the Ukrainian Soviet Socialist Republic (UkrSSR). The transfer was announced in the Soviet press in late February 1954, eight days after the Presidium of the USSR Supreme Soviet adopted a resolution authorizing the move on 19 February. The text of the resolution and some anodyne excerpts from the proceedings of the Presidium of the USSR Supreme Soviet meeting on 19 February were published along with the very brief announcement.[1] Nothing else about the transfer was disclosed at the time, and no further information was made available during the remainder of the Soviet era. Not until 1992, just after the Soviet Union was dissolved, did additional material about this episode emerge. A historical-archival journal, Istoricheskii arkhiv (Historical Archive), which had been published in the USSR from 1955 until 1962, began appearing again in 1992 with transcriptions of declassified documents from the former Soviet archives. The first issue of the revived Istoricheskii arkhiv in 1992 contained a section about the transfer of Crimea that featured documents from the Russian Presidential Archive and from a few other archives whose collections are now housed at the State Archive of the Russian Federation (GARF). Unfortunately, these documents do not add anything of substance to what was published in the Soviet press 38 years earlier; indeed, they are mostly identical to what was published in 1954. (Apparently, the editors of Istoricheskii arkhiv were unaware that the scripted proceedings of the USSR Supreme Soviet Presidium meeting had already been published in 1954.) The documents do confirm that the move was originally approved by the Presidium of the Communist Party of the Soviet Union (CPSU) on 25 January 1954, paving the way for the authorizing resolution of the Presidium of the USSR Supreme Soviet three weeks later. But the declassified files reveal nothing more about the motives for the transfer, leaving us with just the two official rationales that were published in 1954: (1) the cession of Crimea was a “noble act on the part of the Russian people” to commemorate the 300th anniversary of the “reunification of Ukraine with Russia” (a reference to the Treaty of Pereyaslav signed in 1654 by representatives of the Ukrainian Cossack Hetmanate and Tsar Aleksei I of Muscovy) and to “evince the boundless trust and love the Russian people feel toward the Ukrainian people”; and (2) the transfer was a natural outgrowth of the “territorial proximity of Crimea to Ukraine, the commonalities of their economies, and the close agricultural and cultural ties between the Crimean oblast and the UkrSSS.” Neither of these ostensible justifications holds up to scrutiny. Even though 1954 was the 300th anniversary of the Treaty of Pereyaslav, there is no connection between that treaty and the Crimean peninsula. Pereyaslav, in central Ukraine not far from Kyiv, is nowhere near Crimea, and the treaty had nothing to do with the peninsula, which did not come under Russian control until 130 years later. Moreover, the description of the treaty as having produced the “unification of Russia and Ukraine” is hyperbolic. The treaty did provide an important step in that direction, but years of further struggling and warfare had to take place before full unification occurred. In retrospect the Treaty of Pereyaslav is often associated (inaccurately) with Russian-Ukrainian unity, but it is hard to see why anyone in the USSR would have proposed celebrating the 300th anniversary of the document by transferring Crimea from the RSFSR to the UkrSSR. The notion that the transfer was justified solely by Crimea’s cultural and economic affinities with Ukraine is also far-fetched. In the 1950s, the population of Crimea — approximately 1.1 million — was roughly 75 percent ethnic Russian and 25 percent Ukrainian. A sizable population of Tatars had lived in Crimea for centuries until May 1944, when they were deported en masse by the Stalinist regime to barren sites in Central Asia, where they were compelled to live for more than four decades and were prohibited from returning to their homeland. Stalin also forcibly deported smaller populations of Armenians, Bulgarians, and Greeks from Crimea, completing the ethnic cleansing of the peninsula. Hence, in 1954, Crimea was more “Russian” than it had been for centuries. Although Crimea is briefly contiguous with southern Ukraine via the Isthmus of Perekop, the large eastern Kerch region of Crimea is very close to Russia. The peninsula did have important economic and infrastructural ties with Ukraine, but cultural ties were much stronger overall with Russia than with Ukraine, and Crimea was the site of major military bases from Tsarist times on, having become a symbol of Imperial Russian military power against the Ottoman Turks. Even though the publicly enunciated rationales for the transfer of Crimea to the UkrSSR were of little credibility, some of the comments published in 1954 and other information that has come to light since then do allow us to gauge why the Soviet authorities decided on this action. Of particular importance were the role of Nikita Khrushchev, the recent traumas inflicted on Ukraine, and the ongoing power struggle in the USSR. Khrushchev had been elevated to the post of CPSU First Secretary in September 1953 but was still consolidating his leading position in early 1954. He had earlier served as the head of the Communist Party of Ukraine from the late 1930s through the end of 1949 (apart from a year-and-a-half during World War II when he was assigned as a political commissar to the front). During the last several years of Khrushchev’s tenure in the UkrSSR, he had overseen the Soviet government’s side of a fierce civil war in the newly annexed western regions of Ukraine, especially Volynia and Galicia. The civil war was marked by high levels of casualties and gruesome atrocities on both sides. Despite Khrushchev’s later role in denouncing Stalinism and implementing reforms in the USSR, he had relied on ruthless, unstinting violence to establish and enforce Soviet control over western Ukraine. Occasional armed clashes were still occurring in the mid-1950s, but the war was over by the time Crimea was transferred in February 1954. The repeated references at the meeting of the USSR Supreme Soviet Presidium on 19 February to the “unity of Russians and Ukrainians” and to the “great and indissoluble friendship” between the two peoples, and the affirmation that the transfer would demonstrate how wise it was to have Ukraine “under the leadership of the Communist Party and the Soviet government,” indicate that Khrushchev saw the transfer as a way of fortifying and perpetuating Soviet control over Ukraine now that the civil war had finally been won. Some 860,000 ethnic Russians would be joining the already large Russian minority in Ukraine. A somewhat similar approach was used in the three newly annexed Baltic republics, especially Latvia and Estonia, both of which had had very few Russian inhabitants prior to the 1940s. The Stalinist regime encouraged ethnic Russians to settle in those republics from the late 1940s on, and this policy continued under Khrushchev and Leonid Brezhnev. Proportionally, the transfer of Russians to the Baltic republics was greater than in Ukraine, but in absolute numbers the transfer of Crimea brought into Ukraine much larger numbers of Russians and a region closely identified with Russia, bolstering Soviet control. The transfer of Crimea to the UkrSSR also was politically useful for Khrushchev as he sought to firm up the support he needed in his ongoing power struggle with Soviet Prime Minister Georgii Malenkov, who had initially emerged as the preeminent leader in the USSR in 1953 after Joseph Stalin’s death. Having been at a disadvantage right after Stalin’s death, Khrushchev had steadily whittled away at Malenkov’s position and had gained a major edge with his elevation to the post of CPSU First Secretary in September 1953. Nevertheless, the post-Stalin power struggle was by no means over in early 1954, and Khrushchev was trying to line up as much support as he could on the CPSU Presidium for a bid to remove Malenkov from the prime minister’s spot (a feat he accomplished in January 1955). Among those whose support Khrushchev was hoping to enlist was Oleksiy Kyrychenko, who had become first secretary of the Communist Party of Ukraine in early June 1953 (displacing Leonid Mel’nykov, who had succeeded Khrushchev in that post in December 1949) and soon thereafter had been appointed a full member of the CPSU Presidium. In 1944, when Khrushchev himself was still the Communist Party leader in Ukraine, he reportedly had suggested to Stalin that transferring Crimea to the UkrSSR would be a useful way of winning support from local Ukrainian elites.[2] Regardless of whether Khrushchev actually did bring up this matter with Stalin (the veracity of the secondhand retrospective account is uncertain), it most likely reflects Khrushchev’s own sense as early as 1944 that expanding Ukraine’s territory was a way of gaining elite support in the republic. In particular, Khrushchev almost certainly regarded the transfer of Crimea as a means of securing Kyrychenko’s backing. Khrushchev knew that he could not automatically count on Kyrychenko’s support because the two of them had been sharply at odds as recently as June 1953, when Kyrychenko endorsed Lavrentii Beria’s strong criticism of the situation in western Ukraine — criticism that implicitly attacked a good deal of what Khrushchev had done when he was the leader of the republic in the 1940s. Khrushchev hoped that the transfer of Crimea to Ukraine would dispel the lingering tensions from this episode and thereby help to solidify Kyrychenko’s support in the forthcoming showdown with Malenkov. The earlier published documents, and materials that have emerged more recently, make clear that the transfer of Crimea from the RSFSR to the UkrSSR was carried out in accordance with the 1936 Soviet constitution, which in Article 18 stipulated that “the territory of a Union Republic may not be altered without its consent.” The proceedings of the USSR Supreme Soviet Presidium meeting indicate that both the RSFSR and the UkrSSR had given their consent via their republic parliaments. One of the officials present at the 19 February session, Otto Kuusinen, even boasted that “only in our country [the USSR] is it possible that issues of the utmost importance such as the territorial transfer of individual oblasts to a particular republic can be decided without any difficulties.” One might argue that the process in 1954 would have been a lot better if it had been complicated and difficult, but no matter how one judges the expeditiousness of the territorial reconfiguration, the main point to stress here is that it is incorrect to say (as some Russian commentators and government officials recently have) that Crimea was transferred unconstitutionally or illegally. The legal system in the Soviet Union was mostly a fiction, but the transfer did occur in accordance with the rules in effect at the time. Moreover, regardless of how the transfer was carried out, the Russian Federation expressly accepted Ukraine’s 1991 borders both in the December 1991 Belovezhskaya Pushcha accords (the agreements that precipitated and codified the dissolution of the Soviet Union) and in the December 1994 Budapest Memorandum that finalized Ukraine’s status as a non-nuclear weapons state. Crimea had originally been an “autonomous republic” (avtonomnaya respublika) in the RSFSR, but its status was changed to that of an “oblast’” (province) in the RSFSR in 1945, ostensibly because the forced removal of the Crimean Tatars had eliminated the need for autonomy. After the Crimean oblast was transferred to the UkSSR in 1954, it retained the status of an oblast’ within Soviet Ukraine for 37 years. In early 1991, after a referendum was held in the UkrSSR and a resolution was adopted a month later by the UkrSSR parliament, the status of Crimea was upgraded to that of an “autonomous republic.” Crimea retained that designation within Ukraine after the Soviet Union broke apart. In the Russian Federation, however, the category of “autonomous republic” does not exist. In the treaty of annexation signed by the Russian and Crimean governments on 18 March 2014, the status of the peninsula was changed to simply a “republic” (Respublika Krym), joining 21 other “republics” of the Russian Federation’s now-85 federal “subjects,” with Crimea and the city of Sevastopol added as separate entities.[[3] One of the ironies of the transfer of Crimea to Ukraine in 1954 is that when the chairman of the Presidium of the USSR Supreme Soviet, Kliment Voroshilov, offered his closing remarks at the session on 19 February 1954, he declared that “enemies of Russia” had “repeatedly tried to take the Crimean peninsula from Russia and use it to steal and ravage Russian lands.” He praised the “joint battles” waged by “the Russian and Ukrainian peoples” as they inflicted a “severe rebuff against the insolent usurpers.” Voroshilov’s characterization of Russia’s past “enemies” seems eerily appropriate today in describing Russia’s own actions vis-à-vis Ukraine. A further tragic irony of the Crimean transfer is that an action of sixty years ago, taken by Moscow to strengthen its control over Ukraine, has come back to haunt Ukraine today. Mark Kramer is Director of the Cold War Studies Program at Harvard University and a Senior Fellow of Harvard's Davis Center for Russian and Eurasian Studies

La meg gjette: Du er født i stjernetegnet Tvillingene/Gemini. 😉 🤣 Hvis du vet litt om personlighetstyper, så forstår du hvorfor jeg sier det. I den andre tråden, den du laget om utseende og personlighet, skrev du blant annet at vektleggingen av de to for din del er "70% utseendet 30% personlighet". I henhold til det man ofte leser og hører sagt hva dating angår, og især den delen av det som kommer fra jenter/kvinner/damer, er vel det å mene at "utseende" er det viktigste, eller at det utgjør "70 prosent", som du sier det, selve definisjonen på det å være "overflatisk", spesielt hvis det er en gutt/mann/kar som uttaler det? Eller hva sier du, Martele? Har jeg misforstått noe her? 🤔 Skjønner du at jeg tuller litt med deg nå? Jeg bruker ofte humor og ironi og satire som virkemidler, både fordi det er så effektivt (provoserer, og dermed bidrar til ufrivillig spredning av budskapet), og fordi det er både hysterisk morsomt og sosiologisk spennende å se hvor mange som rett og slett ikke har humoristisk sans, og/eller ikke "get" ironi (som er noe man ofte kan bruke som en slags intelligens-test). Du har imidlertid min sympati, på grunn av det jeg skrev i det andre innlegget; utseeende og personlighet henger sammen, og utseende er til en viss grad en funksjon av det usynlige, indre liv. Det som rører seg i psykologien, skinner kontinuerlig igjennom og påvirker kontinuerlig utseendet, på flere nivåer. Det er mulig at jeg opplever dette på en enda sterkere måte enn "folk flest", siden testene jeg har tatt viser at jeg er en "empat". For å si det litt flåsete: Jeg kan føle folks sinnsstemninger og tanker "på flere mils avstand". Utseende er også, nødvendigvis, helt avgjørende hver gang en starter prosessen med å finne en ny f-buddy/p-venn eller kjæreste. Jeg har et temmelig bra utseende, og jeg vil ha en partner med et utseende som er minst like fint som mitt eget. "Because I deserve it!" 🤣 Ellers så er min erfaring -- og jeg har levd en stund, og møtt tusenvis av mennesker, og vært på alle slags dating-plattformer, over mange år, noen ganger på en helt seriøs måte, og andre ganger mest for å kødde litt med alle dem der ute som tar seg selv og livet så utrolig gravalvorlig, eller som ikke tåler det å møte seg selv om sin egen oppførsel "i døra" -- at en god del jenter/kvinner/damer, og kanskje spesielt yngre sådanne, rett og slett ikke er så interessert i gutter/menn/karer som er dypere og mer intellektuelle og mer omtenksomme enn det som er vanlig. En mulig årsak kan være at disse kvalitetene ofte kommer sammen med Introversjon/Innadventhet (i motsetning til Ekstroversjon/Utadventhet), og at en del har en tendens til å tro at Introversjon er det samme som svakhet; at en er en "pushover", osv., og at en ikke er interessert i andre mennesker. Der tar de imidlertid ofte VELDIG feil. Realiteten er at det ofte er nettopp de rolig og stillferdige og dype som har den indre styrken som må til for å kunne forfølge et større mål, f.eks., og de er ofte også disse som virkelig evner å være empatiske, og å reflektere over hvordan andre har det, og hvorfor de er som de er, samt å forme virkelig sterke bånd til en eller en håndfull utvalgte mennesker. Det er litt tragisk at det er slik at en må legge de snille og omtenksomme og mer kontemplative sidene ved seg selv vekk, og kultivere noe av den klassiske "bad boy", både for å få respekt og for å vekke interesse i en del av de unge og super-sexy damene der ute, men det synes å være slik verden er. Man kan på en måte forstå det. Kvinnen med stor K vil ha den strålende og aktive Solen som penetrerer den våte og passive, men fruktbare Jorden, Krigeren som kan forsvare Fortet mot Fienden, etc. Men i vår tid er det kanskje også noe annet og mer problematisk involvert: En del kvinner vil ha menn som ikke er for "smarte", og i hvert fall ikke klart skarpere og mer kunnskapsrike enn dem selv, slik at de (kvinnene) lett kan føle seg "likestilte" også mentalt, eller kanskje til og med litt overlegne, litt "høyere" enn mannen når det kommer til det mentale. Det kan hende jeg tar feil, men det er en følelse jeg har fått. Både subs og doms kan være spenennde som sengeleker 👍, men når det kommer til den oppreiste hverdagen, da er det for min del helt uaktuelt å være "tøffelhelt", eller å være dominert av partneren, eller leve i en annen persons "frame". Noe jeg tror veldig mange, både gutter og jenter, kunne ha nytte av, både i jakten på Kjærligheten og som et middel til selvinnsikt, er personlighetstester som denne: https://www.16personalities.com/ Dette er noe som faktisk funker, i alle fall for veldig mange, og så lærer en også noe om det faktum at andre er annerledes av natur, fordi de har andre kombinasjoner av kvaliteter og styrker og svakheter, og har kvaliteter og styrker og svakheter i andre doser -- og DET er det mange som trenger å lære mer om. Ha en fin kveld.

Vel (for å erte deg litt), du har allerede gitt en indikasjon på hva du mener er svaret ved å velge å ha et profilbilde av en super-pen, super-forførerisk ung dame med nydelig og fint dandert mørkt hår og den søteste typen nese, nemlig den av oppstopper-typen . . . En dame som måtte kunne sies å være en åtter, eller kanskje til og med en nier. Jeg antar at det er et kunstig bilde; kanskje noe fra et spill eller noe slikt, som du syntes lignet litt på deg selv? Det er ikke ment som kritikk; det er bare en observasjon. 😊 Jeg skjønner ikke helt hvorfor dette spørsmålet stadig kommer opp igjen, både her og på fora som Kvinneguiden. Er dette så vanskelig å finne ut av? Eller legger en spørsmålet ut av ren nysgjerrighet, selv om en vet svaret, fordi en har lyst til å se hva folk finner på å skrive? Dette med "utseende versus personlighet" er noe av en falsk dikotomi. Faktum er at begge deler må være på plass hvis en skal være sammen mer enn noen timer. Hvis målet er et romantisk-erotisk forhold (i motsetning til kun et vennskap), MÅ det være en gjensidig, fysisk attraksjon, og helst en som er så sterk at en ikke etter kort tid begynner å miste interessen, eller begynner å tenke at en kanskje kunne ha fått noe bedre. MEN hva som får folk til å miste pusten av opphisselse varierer jo en del fra person til person -- heldigvis. Det er ikke nødvendigvis slik at den typen dame som lett havner på forsider og i reklamer -- høy og veldig slank, med litt tydelige kinnben og et langt og symmerisk ansikt -- er den eneste typen som kan oppleves som "flott" eller "perfekt". Videre er det jo slik at det ikke er nok at jenta får en til å stoppe hva det enn er en gjør og tenke "Herre Jesus, Gud i Himmelen", hvis hun ikke har en god personlighet. Alt dette er vel egentlig selvfølgeligheter. Jeg synes at en dame må ha kvaliteter som intelligens (i hvert fall noe), humor (ikke ta seg selv eller hverdagen så fryktelig alvorlig), lekenhet, empati/omtenksomhet, nysgjerrighet (på livet), evne til å vise litt sårbarhet, en forståelse av hva det vil si å være feminin, osv. Dessuten er det jo slik at det indre påvirker det ytre, og omvendt. Et stort, spotant smil, som springer ut av ren livsglede og lattermildhet, løfter ethvert ansikt til et helt nytt nivå, og er øyeblikk en aldri glemmer, og i øynene skinner personligheten eller følelsene eller psykologien igjennom mer enn noe annet sted. Herlige øyne og fine blikk kan kompensere for mye annet (som f.eks. at håret er litt tynt, eller tits-a heller små). 😆 I tillegg til dette vet vi, på grunnlag av både tradisjoner og forskning, at det ofte er en forunderlig, mystisk sammenheng mellom alle de ulike fysiske attributter og psykologiske kvaliteter. Et av de mest kjente og kontroversielle eksemplene på dette er det håndflater og fingre (etter sigende) kan fortelle om psykologi, levd liv og skjebne. Men man kan også finne ut en masse ved å studere formen til nesen (!), til leppene, til andre deler av ansiktet, teksturen til huden, måten en person går og beveger seg på, osv. Det er det i hvert fall en del som mener. Personlighet og utseende henger sammen. Det biologiske er, til en viss grad, en manifestasjon av det mentale eller psykologiske, og en dame som føler seg vakker og verdsatt, vil også bli vakrere innvendig, tror jeg man kan si. I alle fall: Skal en tilbe partneren på alle de måtene som kanskje spesielt kvinner drømmer om å bli tilbedt på, ja, da sier det seg selv at den som skal stå for tilbedelsen, i alle dens intime og tidkrevende og vidunderlige former, MÅ synes, på en helt oppriktig måte, at den en har foran seg er en gave fra Oven, intet mindre -- for ellers blir jo det hele et slags mer eller mindre uærlig spill; noe en gjør fordi en vil være snill, eller synes at en må, eller ikke tror en kunne ha fått noe enda finere, og det vil jo før eller siden skinne igjennom, og da blir det neppe noe behov for å bytte laken når seansen er over, for å si det sånn. "When your heart's not in it ..." "Noen" skrev det følgende i november, som svar til en anonym dame her som spurte om dette med "body-count". Det var litt sent på kvelden. Du får ta det for det det er verdt: Jeg er kanskje mer kresen enn det som er vanlig. Jeg er veldig bevisst på det estetiske, og får jeg ikke napp ifra noe jeg virkelig liker, noe som virkelig vekker min entusiasme, tilbringer jeg heller dagen eller helgen eller hva det nå måtte være alene. Jeg bor i en større by, og ser gjerne en god del kvinner når jeg er ute. Men hvor mange av dem vekker en slik interesse eller lyst eller lidenskap at jeg vet at jeg har funnet det jeg drømmer om, og at jeg kommer til å angre resten av året hvis ikke jeg prøver å få kontakt? Kanskje noe slikt som en av femti eller en av hundre, og da snakker jeg kun om dem som er mellom ca. 18 og 40 år. For ikke lenge siden så jeg f.eks. en yngre dame på Kiwi. Hun ville neppe ha havnet på forsiden av et magasin, men alt ved henne som jeg kunne se var bare så riktig, både for store-hjernen og lille-hjernen. I mine øyne var hun perfekt. Huden, håret og den lange hestehalen, figuren, måten hun forflyttet seg på -- hun sto ut blant alle dem jeg hadde sett tidligere denne uka, og fikk den til å stå ut også. Før henne hadde jeg egentlig ikke truffet på noe tilsvarende på flere uker, siden jeg møtte en ung gaselle på en turparkering. Jeg tenker på den første ennå. La meg få møte det kvinne-mennesket igjen ... Personlighet er selvfølgelig veldig viktig, spesielt hvis det er snakk om noe mer enn et kort knulleeventyr, og det hjelper selvfølgelig ikke så mye at utseendet bare får en til å ville spise både blomsten og resten av frukten hvis personligheten er fundamentalt inkompatibel med ens egen. Da må en eventuelt bo hver for seg, og kun møtes for den ville sexen. Dessuten er utseendet ofte i stor grad en manifestasjon av personligheten. Men utseendet bidrar også til å forme personligheten. Det er et komplekst samspill her, som mange synes å ignorere, eller ikke vil se. Så er det kjemi. Dette er det samspillet som oppstår på grunnlag av det overnevnte. Som når reaksjonsmønstrene komplementerer hverandre, fordi en ikke er like, men forskjellige, på en slik måte at en passer sammen, ikke bare nedentil, men ovenpå, og en er så fascinert av hverandres øyne at en kan stirre på hverandre i minutter av gangen, og drive hverandre inn i ekstase bare på den måten. Hvis alt dette er på plass, spiller det ingen rolle hvor mange denne Kvinnen man har funnet har ridd før. Det blir helt irrelevant, fordi det er dette utrolige som er NÅ som teller. Jeg er ikke interessert i å høre om hva hennes "body count" er. Jeg vil vite hvem hun er, hvem hun egentlig er, og dykke ned i Kjærlighetens og Lidenskapens Mysterier sammen med henne. Såvidt jeg vet, er det ikke slik at musa blir utslitt av å bli mye brukt 🙈, og skulle det være sånn at den er blitt mindre stram med alderen, er det visst mulig å trene den opp igjen, siden det er mye muskler der nede, sånn den blir en enda bedre "fit" igjen. Det var alt fra meg for i dag!

... så Russland invaderte altså territorier som Russland selv befridde fra det ekstremt barbariske "khanatet" med base på Krim, et sentrum for slavehandel med hvite europeere i flere hundre år, og fra det despotiske ottomanske imperiet? Interessant innfallsvinkel! Kilde til kart: Encyclopedia Britannica

Som man dessverre kan observere: Denne talen er det fortsatt mange som trenger å lese. Når det er gjort, foreslår jeg følgende som neste punkt på menyen: WATCH: White House Press Secretary Karoline Leavitt Holds Press Briefing - 1/31/25 https://rumble.com/v6fiwv4-watch-white-house-press-secretary-karoline-leavitt-holds-press-briefing-131.html?e9s=src_v1_ucp Som jeg har sagt før: Trump-bevegelsen har de beste damene! Både her og der. Og så er det bare så deilig å se hvordan denne vidunderlige Leavitt gjør myten om at blonde er dumme fullstendig til skamme. Blondiner er rett og slett mye smartere enn det påstås, og dess nærmere det runde tallet 20 de er, dess mer sann intelligens (i motsetning til faktakunnskap og erfaringer) har de under det lyse og silkemyke håret sitt. Som alltid finnes det enkelte unntak, selvfølgelig. I byen mellom de syv høyder var det for eksempel en Prinsesse som ingen kunne målbinde, selv om mange prøvde. Hun hadde langt, nesten snøhvitt eller kremhvitt hår, og ville ikke ha noe med sin tids Trump å gjøre i det hele tatt. Hun fikk derfor tilnavnet Surielia. Det er latin for en sommerkveld som ender i regnvær.

For noe forbannet tull. Vet du ingenting om hvordan de tidsvis ekstremt høye strømprisene i Sørvest-Norge (en situasjon som begynte for alvor sent i 2021/tidlig i 2022; det var da "the shit hit the fan" for fullt) har påvirket og fortsatt påvirker lavtlønte, trygdede med lav trygd og pensjonister med lav pensjon?? Titusener av mennesker som alt i 2020 slet hver uke med å få endene til å møtes, og som allerede da levde svært sparsommelig, har i perioder fått strømregninger på adskillige tusen kroner per måned! Strømstøtten hjalp noe da den kom på plass, og det samme gjaldt den støtten som ble utbetalt til dem som hadde fått innvilget bostøtte, men som noen her kanskje vet, så får en normalt ikke bostøtte i det hele tatt hvis en har oppsparte midler av betydning; da skal en bruke opp dem først, noe som fører til at en ender opp helt uten buffer. Nå er uansett det ekstra beløpet beregnet på strøm knyttet til bostøtten fjernet. En fortalte at Husbanken beregner et støttegrunnlag for "oppvarming av bolig", ved siden av husleie, på noen få hundre kroner, noe som jo er helt latterlig, slik det nå er blitt. Når det gjelder hytter så har jeg aldri vært noen fan av svære hyttebyer på fjellet, av naturvern-årsaker, men vi skal ikke ha det slik i et fritt land at en vanlig nordmann ikke kan ha en grei feriebolig der han eller hun vil fordi skit-dumme og/eller korrupte politikere og byråkrater, over en periode på mange år, via alle slags beslutninger, har skapt en situasjon hvor noe så grunnleggende som strøm ikke lengre er under norsk/nasjonal kontroll. Skal man regulere hyttebygging, får en gjøre det på helt andre måter. ------------------------- Nok en interessant kommentar ved Hilde Øvrebekk: https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/LMXAXx/ka-naa-ittepaa Publisert: 30. januar Dette er en kommentar. Kommentarer skrives av Aftenbladets kommentatorer, redaktører og gjestekommentatorer, og gir uttrykk for deres egne meninger og analyser. Det måtte jo bli brudd i regjeringssamarbeidet. De la opp til det selv. Først Ap, da de insisterte på at disse direktivene ikke kunne vente på grunn av sikkerhetssituasjonen, Trump, mulig toll på handel, helsesamarbeid og så videre. Ap kunne da ikke gå med på å utsette innføringen av disse, uten at det ville virket helt vinglete. Dersom de hadde gitt Sp andre seire i kampen for å innføre de tre direktivene, hadde de også kommet med en ganske flau innrømmelse. Nemlig at de egentlig har hatt løsningene klar på de høye strømprisene og det «dysfunksjonelle kraftmarkedet», men hadde valgt ikke å innføre dem. Sp, på sin side, ville potensielt begått politisk selvmord dersom de hadde gått med på å innføre noe som helst fra EU akkurat nå. Med Sp’s utgang av regjeringen blir det nå ny dynamikk i valgkampen på energifeltet. Allerede har beskyldningene begynt. «Jeg mener det vil være feil å gi fra seg mer makt til EU på energiområdet, noe som Frp sto i spissen for da de satt med energiministeren», sa Sp-leder og avgående finansminister Trygve Slagsvold Vedum tirsdag. Frp-leder Sylvi Listhaug slo raskt tilbake med at Vedums «historiefortelling er rent oppspinn. Det var Senterpartiet som ønsket at Norge skulle bli Europas grønne batteri». «Det var de som startet prosessen med å bygge to nye kabler. Og et enstemmig Storting, inkludert Senterpartiet, sto bak å bygge disse to kablene», sa hun. Også Frp stemte for de utskjelte strømkablene til Tyskland og Storbritannia. I dag innrømmer Frp-lederen at hun angrer. Men det er vel heller ikke hele historien. For Frp ville også være med på å bygge enda flere kabler. I 2016 endret Solberg-regjeringen (som Frp da var en del av) energilovens paragraf 4-2, som åpnet for at private selskaper, norske og utenlandske, kunne bygge og drifte kraftkabler ut av landet. Høyre, Frp, Venstre og KrF stemte for denne endringen. De andre partiene stemte imot. Frp’s Pål Morten Borgli, som nå ligger an til å få en stortingsplass etter høstens valg, stemte i 2019 for NorthConnect-kabelen da han satt i Lyse-styret som politiker, skrev Aftenbladet tidligere i januar. Til tross for advarsler om høyere strømpriser. Den planlagte NorthConnect-kabelen ble skrinlagt av Ap/Sp-regjeringen. Mest fordi det ble så mye misnøye med kabler etter at strømprisene begynte å stige høsten 2021, en misnøye som bare har økt. I 2018 sa Stortinget ja til Acer og EUs tredje energipakke. Da støttet Ap Solberg-regjeringen og stemte sammen med Høyre, Venstre, Frp og MDG. Også i 2022 kranglet Sp og Frp om hvem som hadde skylden for de høye strømprisene. «Listhaug bør si unnskyld», sa Vedum. Han pekte på at Frp’s olje- og energiminister Tord Lien i 2013 sa at det var viktig å få strømprisene opp og mente det var viktig å bygge nye utenlandskabler. Men da, som nå, glemte Vedum å ta med bakgrunnen for det som hadde skjedd i forkant. I 2008 sa Sp’s daværende olje- og energiminister Åslaug Haga (nå leder Fornybar Norge, interesseorganisasjonen for vindkraft) at Norge skulle bli «Europas grønne batteri». Etterfølgeren fra samme parti, Terje Riis-Johansen, sa at dette skulle skje med vannkraft og havvind. Og Ola Borten Moe fulgte etter i 2012 og la til rette for byggingen av kablene til England og Tyskland. Sannheten er at strømkablene har vært villet politikk fra både Stoltenberg- og Solberg-regjeringen, – og både Sp og Frp. Snuoperasjonen Etter at Sp gikk ut av regjering torsdag, endret de også nettsiden sin som handler om strømpriser. Nye utenlandskabler og til EU over norsk energipolitikk vil de snu utviklingen på. «I sine åtte år i regjering bidro Frp og Høyre til å ødelegge det norske strømmarkedet. De flyttet makt og myndighet i strømpolitikken fra Stortinget, til EU og ACER. I tillegg bygde de to utenlandskabler, en til Tyskland og en til England, som økte eksportkapasiteten av norsk strøm med over 40 prosent», skriver Vedum på nettsiden. Så kjapt kan det gå å flytte seg fra posisjon til opposisjon. Men Senterpartiet har i over tre år vært del av en regjering som har ført den energipolitikken de i går støtte og i dag kritiserer. Når Vedum refererer til regjeringens ekspertutvalg – strømprisutvalget – som beskrev hvordan det kan være mulig å «ta kontroll» på kablene til Tyskland og Storbritannia, og sier at vi kan «reforhandle avtalene Høyre og Frp inngikk», glemmer han samtidig sin egen rolle i dette. Hvis han har ment at dette er så viktig som det virker som han mener det er nå, hvorfor har han som finansminister ikke prøvd å få dette gjennom mens han satt i posisjon? Strømprisutvalget la fram denne rapporten i oktober 2023. Kanskje det sier noe om hvor lite makt Sp egentlig har hatt i energipolitikken? Hvorfor vil de da få mer makt etter neste valg? Og på den andre siden, er Frp’s tidligere krumspring tegn på det samme? Før siste valg kjempet Senterpartiet og Frp om de samme velgerne. Nå virker det som vi er tilbake der. I alle beskyldningene og forsøk på å løfte seg selv som redningsmenn, er det av og til viktig å huske på hva de har gjort og vil gjøre, og ikke bare på hva de sier. Publisert: 30. januar 2025 15:32 ---------------------------------------

Jeg ville ikke hoppet til konklusjoner så lenge en ikke vet nøyaktig hvem denne mannen var (alt om bakgrunn og forbindelser), og nøyaktig hvem det var som tok ham av dage. Husk at vi har svært sterke indikasjoner på at flere av de såkalte "muslimske terrorhandlingene" som vi har sett her i "Vesten" over de siste 25 årene i realiteten var operasjoner utført eller "hjulpet" av MOSSAD, og at det er temmelig klart at et av deres overordnede mål har vært og er å demonisere islam og muslimer mest mulig, for på den måten å skape den villigheten blant europeere og amerikanere til å starte ekstremt kostbare "kriger mot terror" i Midt-Østen som en over tid kan se tjener de radikale sionistenes mål, og den generelle sympatien for ekspansjonen inn i alt land mellom Nilen og Eufrat som forgjengerne til disse erklærte var deres langsiktige mål alt for over hundre år siden. 🙂 https://thecradle.co/articles-id/6337 Iran says Iraqi Quran burner a Mossad agent Salwan Momika was a member of several Iraqi paramilitary groups before finding his way to Sweden News Desk JUL 11, 2023 Iran has accused Salwan Momika, the Iraqi Christian man behind Sweden’s recent Quran burning controversy, of being an agent for Israel’s Mossad intelligence agency. According to a statement released by Iran’s Intelligence Ministry on 10 July, his recent act of Quran-burning was coordinated with Tel Aviv in order to divert attention from Israel’s brutal operation in the occupied West Bank city of Jenin earlier this month. “This is the usual practice of the Zionists, who, alongside their campaigns of murder and destruction, implement criminal projects to deflect attention from their sinister operations,” the Iranian statement read. Momika was recruited by Israeli intelligence in 2019, the statement claims, and had been working with them since. The statement says that Momika played “a major role” in espionage activity targeting Iran-backed resistance movements in Iraq, adding that he had requested residency in Sweden in exchange for working with the Mossad. Despite being “notorious” and holding a criminal record in his home country of Iraq, Momika was “accepted and welcomed by the Zionists.” On 28 June, the Iraqi man stomped on a Quran before torching it in front of a mosque in Sweden’s capital Stockholm. The stunt was carried out under the authorization of Sweden’s police force. The incident drew worldwide condemnation, and thousands protested outside the Swedish embassy in Baghdad, demanding the ambassador’s expulsion from the country. According to sources who spoke with Al-Araby Al-Jadeed, Momika is an “opportunist” seeking fame who failed “even to gain support from his Christian community in Iraq.” Momika, ethnically Assyrian, was a member of a number of Christian militias which fought ISIS following the extremist group’s rise in Iraq. He fought with the Christian Chaldean Eagles militia, as well as The Spirit of Jesus Brigades, a Christian sub-group of the Imam Ali Brigade, which fought under the banner of the Popular Mobilization Units (PMU). "Momika does not own a clear thought, in the past years, he changed his stances many times attempting to obtain any post inside Nineveh," sources told Al-Araby Al-Jadeed. "Momika even tried to approach the Sadrist Movement; then he established ties with Sinjar Protection Units, a Yazidi militia seen as close to the banned Kurdistan Workers Party (PKK). He tried to become a political influencer, but he failed to obtain any support from the Christian community in Nineveh," they added. Once in Sweden, he volunteered to work with a far-right extremist party with strong anti-migrant, anti-Muslim sentiment. He faces criminal charges in Iraq, and Baghdad has officially asked Sweden to extradite him.

En god start på dagen: En flammende soloppgang, bulletproof coffee og den gravende journalisten George Webb sine tanker om 6. januar, Trumps innsettelsestale, de rundt 300 (?) nye executive orders, Kinas "DeepSeek" og drapet på computer-geniet Suchir Balaji. Det denne gravende journalisten sier bør alene tillegges større vekt enn noe man kan lese (om følgende temaer) i den åpne kloakken kjent som VG (ja, verdens gang er ofte en åpen kloakk, men en avis behøver ikke å senke seg til det nivået ... Trump Celebration And Then Vigilance - Beware Brennan, Clapper, DNC, Ukraine (video): https://rumble.com/v6bxvsm-trump-celebration-and-then-vigilance-beware-brennan-clapper-dnc-ukraine.html?e9s=src_v1_upp George Webb hyller flere av Trumps executive orders Om "January 6": “The FBI informant operation that it was” Understanding Motive In The Murder Of The AI Whistleblower, Suchir Balaji (video, relevant for denne tråden pga. hva Trump har sagt om satsning på AI): https://rumble.com/v659qrs-understanding-motive-in-the-murder-of-the-ai-whistleblower-suchir-balaji.html?e9s=src_v1_upp 19:00 >>>: “When you ask Deep Seek who it is, five times out of eight is says it’s Chat CPT.” “Why does it say that five times out of eight? Because it was trained on Chat CPT data.” "Deep Seek is actually Chat GPT ..." “It’s a China copy ...” “It’s a straight copy of Chat GPT.” “So we know … the Open AI code was stolen and exfiltrated to China.” George Webb 20:00 >>> Open AI Whistleblower found dead in San Francisco apartment

President Trump holder en tale om flyulykken i USA, og om hva han mener kan være årsakene: https://rumble.com/v6f3vns-full-speech-president-donald-j.-trump-holds-a-press-briefing-on-d.c.-aviati.html?e9s=src_v1_ucp

Port Hedland Council Votes to Suspend Pfizer and Moderna Covid Shots.mp4 Her/vedlagt er et viktig og megetsigende opptak fra et møte i Port Hedland i Western Australia i oktober 2024. Medlemmene i det som vel til en viss grad kan sammenlignes med et norsk kommunestyre (Port Hedland council) tar her opp og diskuterer de for dem helt nye og helt sjokkerende opplysningene om funn av massive nivåer av genetisk forurensning i ulike batcher av både Pfizer og Moderna, den mulige sammenhengen mellom de såkalte covid-vaksinene og en betydelig økning i tilfeller av kreft, m.m. Dette lokale council hadde tidligere i fjor høst sett den presentasjonen ved den meget anerkjente engelske professoren Angus Dalgleish som jeg har nevnt tidligere i denne tråden. For øvrig har Port Hedland-området opplevd en voldsom økning i antall dødsfall etter at covid-"vaksineringen" begynte for fullt. Det fortelles at man har gått fra ca. en begravelse i uka til syv. Slike økninger er noe som man også kan se at det snakkes om mange andre steder down under. Videre yrer det av horrible og tragiske historier om skadede og døde, hvis man går til ulike kanaler drevet av vanlige australere. Nå som vi snart kan markere at det er fem år siden korona-galskapen begynte, er det verdt å minne om følgende enkle fakta: -- Antallet dødsfall knyttet til sars-cov-2 i Norge i løpet av de første tolv månedene kom aldri en gang opp i det antallet dødsfall som FHI regner det som normalt at sesonginfluensaen forårsaker i løpet av en vinter/ca. et halvt år! Dette til tross for at dette ble framstilt i mediene som noe nær den nye Svartedauden, som grunnlag for å erklære en vedvarende nasjonal krisetilstand, og for at myndighetene kunne gripe inn i folks julefeiring, for eksempel. Dessuten var det stort sett kun de aller eldste som ble injisert med disse preparatene før senvinteren/våren 2021. -- Selv nærmere sommeren 2021, etter over ett år med massivt hysteri drevet av myndigheter og medier, var antallet dødsfall knyttet til covid fortsatt ikke i nærheten av å passere det antallet dødsfall som FHI mener ble forårsaket av den litt kraftige sesong-influensaen vinteren 2017/2018! -- Allerede høsten 2020 var det helt klart faren for å dø eller bli alvorlig syk av sars-cov-2 var FORSVINNENDE liten for alle normalt friske og sunne mennesker under ca. 50 år. For barn og unge under 18 var denne risikoen enda mye mindre, dvs. så og si ikke-eksisterende. Likevel skapte myndigheter og medier et massivt press også på barn og unge og yngre voksne hva injisering angikk, et press som fortsatt til helt inn i 2022, da det burde ha vært krystallklart for alle intelligente mennesker at alle med livet foran seg burde holde seg langt unna alle korona-sprøyter, for å være før var. Dette presset var og er utilgivelig. -- Videre anbefalte man unge kvinner å ta gjentatte doser av dette heksebrygget, til tross for at tusenvis opplevde alle slags rare og abnormale blødninger, m.m. Dette var og er ondskap og/eller vettløshet på et nivå som er vanskelig å fatte. -- På toppen av det hele gjorde man Ivermectin/Scatol, som man alt høsten 2020 burde ha visst hadde svært god effekt på covid/korona, ekstremt dyrt og/eller vanskelig å få tak i. Det er grunn til å tro at et flertall av dødsfallene som etter sigende ble forårsaket av covid, kunne ha vært avverget ved hjelp av Ivermectin. @Selfuniverse Du er altfor spak og tilgivende, for her snakker vi om alvorlige forbrytelser og forsømmelser. For min del kan jeg si at et samfunn og institusjoner som begår noe slikt som det som ble begått i perioden fra mars 2020 til våren 2022 et et samfunn og institusjoner man ikke lengre kan ta på alvor. https://www.northwesttelegraph.com.au/news/north-west-telegraph/port-hedland-council-carries-vaccine-contamination-motion-c-16386482

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/4Blqvq/opplysninger-til-aftenbladet-senterpartiet-kaller-inn-til-pressetreff-i-stavanger-for-aa-snakke-om-stroem Senterpartiet kaller inn til pressetreff i Stavanger for å snakke om strøm Torsdag 30. januar 2025 Når bruddet i regjeringen er endelig bekreftet, vil Senterpartiet straks markere tydelig avstand fra Arbeiderpartiet på strømfeltet. Geir Pollestad vil invitere til pressetreff i Stavanger allerede torsdag ettermiddag. Jonas Vikingstad Journalist Senterpartiet har nå sendt ut innkalling til pressetreff på togstasjonen i Stavanger klokken 14.00. Tema for pressemøtet er nasjonal kontroll over krafta, lave og stabile strømpriser og regjeringssituasjonen, heter det i innkallingen.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/573624-frekke-og-uhøflige-eldre/

Noe å tenke på for dere som er så gærne at dere virkelig tror dette er "1933" på nytt igjen: https://www.ibtimes.com/trump-admin-orders-immediate-stop-all-foreign-aid-makes-special-exception-israel-3760893 Trump Admin Orders Immediate Stop to All Foreign Aid, But Makes Special Exception for Israel The move could have "life or death consequences" By Allison Walker Published 01/24/25 AT 6:42 PM EST Trump’s Secretary of State Marco Rubio, announced Friday the immediate halt of nearly all foreign aid spending for 90 days, sparing Israel. In an unprecedented move that stunned diplomats, Trump's Secretary of State Marco Rubio, announced Friday the immediate halt of nearly all foreign aid spending for 90 days, sparing only Israel. The directive requires all U.S. diplomatic and consular staff to issue "stop-work orders" on existing foreign assistance programs. This action targets previously approved grants, including military aid, and is causing widespread confusion within the State Department. "State just totally went nuclear on foreign assistance," one State Department official told Politico. The guidance extends beyond President Donald Trump's earlier executive order, which called for a 90-day pause on foreign aid grants. Rubio's memo explicitly halts disbursements, including funds for key allies such as Ukraine (pictured,) Jordan, and Taiwan. While Trump's directive left ambiguity about its scope, Rubio's memo explicitly halts disbursements, including funds for key allies such as Ukraine, Jordan, and Taiwan, per Politico. However, the document specifies that military financing for Israel and Egypt, along with emergency food aid and other "legitimate expenses incurred prior to the date of this guidance," will continue. The special carve-out for Israel, a long-standing U.S. ally, has drawn scrutiny. The guidance allows some flexibility and states that decisions must align with "terms of the relevant award." Yet, this clause may open the U.S. government to potential lawsuits over breached contracts, according to both current and former State Department officials. -------------------------------------------------------- https://edition.cnn.com/2025/01/28/middleeast/israel-far-right-trump-gaza-plan-analysis-intl/index.html ‘When he wants something, it happens.’ Israel’s far right applauds Trump’s Gaza plan Analysis by Tim Lister, CNN Updated 12:00 PM EST, Tue January 28, 2025 US President Donald Trump has doubled down on his proposal to “clean out” Gaza by removing Palestinians living there to Jordan and Egypt, a plan which has appalled some allies but has been quickly embraced by Israel’s far right. Having first floated the idea Saturday, Trump warmed to his theme Monday, saying of Gaza’s population: “I’d like to get them living in an area where they can live without disruption and revolution and violence so much.” He has not specified whether such emigration would be voluntary. The forcible displacement of civilians “can constitute a war crime and/or crime against humanity” depending on the context, according to the United Nations. “I think you can get people living in areas that are a lot safer and maybe a lot better and maybe a lot more comfortable,” he said on Monday. U.S. President Donald Trump suggests Gaza needs to be "cleaned out" by sending its residents to neighboring countries. Middle East expert Khaled Elgindy talks to Eleni Giokos about the impact Trump's controversial comments could have on the Arab world. Related video: Trump: Gaza is ‘literally a demolition site right now’ While there has been no response from the Israeli Prime Minister’s Office, the idea was applauded by far-right Israeli politicians. Finance Minister Bezalel Smotrich, who leads the Religious Zionism party, said Trump had recognized that Gaza was “a breeding ground for terror,” and “there is no doubt that in the long run, encouraging migration is the only solution that will bring peace and security to the residents of Israel and alleviate the suffering of Gaza’s Arab residents.” Smotrich, who also has a ministerial position in the defense ministry, said he was working on a plan to implement Trump’s vision. “When he wants something, it happens,” he said. Smotrich has been advocating for what he calls “the voluntary emigration of Gaza Arabs to countries around the world” since 2023. ----------------------------------------------- https://forward.com/fast-forward/618034/miriam-adelson-funding-trump-israel/ After hesitating, Miriam Adelson commits more than $100 million to Trump’s campaign Her late husband Sheldon Adelson didn’t cut checks in 2016 for Trump until September of that year Former President Donald Trump awards the Presidential Medal of Freedom to Dr. Miriam Adelson on Nov. 16, 2018. By Jacob Kornbluh May 30, 2024 Miriam Adelson, the wife of the late billionaire Sheldon Adelson, has reportedly pledged to spend more than $100 million to support former President Donald Trump in the upcoming general election after staying neutral in the Republican presidential primaries this year. Adelson, an Israeli-born physician who specializes in substance abuse, is set to finance a rejuvenated pro-Trump super PAC, Preserve America, which was initially formed for Trump’s reelection bid in 2020, Politico reported Thursday. The Adelsons contributed $90 million to Trump in that election cycle. Sheldon Adelson, the casino magnate who died in 2021, was the most generous single donor for Trump in 2016 — spending $20 million. But he didn’t cut checks until September of that year, and leveraged his support to demand that Trump announce the relocation of the U.S. embassy to Jerusalem when he won. -------------------- Og så var det "Elon" . . . Elon er et hebraisk ord/navn: https://biblehub.com/hebrew/436.htm Om det betyr det som det kan bety, vet jeg ikke. ------------------ Blir dette virkelig "America First"? Eller kan det tenkes at det blir "Israel First"? Det vet vi om noen måneder.

Ja, så er den et faktum -- den store (?) tråden om kvinner over 55 eller deromkring som åpenbart aldri har lært noe særlig om oppførsel og selvkontroll, eller som har kvittet seg med det de måtte ha lært om slike temaer i løpet av de fem til seks tiårene de utrolig nok har tilbrakt på denne kloden. Jeg får framheve at jeg overhodet ikke har noe imot kvinner generelt, hverken eldre eller yngre. 💓 Tvert imot, jeg elsker dem, og for alt dere vet, kan det hende jeg er kvinne selv, eller har tenkt å bli det i framtiden. 😉 Grunnen til at jeg lager et ny tråd om akkurat dette temaet, er at jeg i løpet av de siste årene er blitt en smule sjokkert (selv om det egentlig ikke er noe som sjokkerer meg lengre) over oppførselen til en del veldig godt voksne kvinner, inkludert damer som ser ut som de er i 60-årene eller begynnelsen av 70-årene. En kan akseptere og tilgi veldig mye hva tenåringer og jenter i 20-årene og begynnelsen av 30-årene angår, for de har jo ikke så mye livserfaring, og det er jo blitt en kultur i vår tid for å "slå ut håret" blant damer som er unge, eller som ennå har noe av ungdommen i behold. Men når det gjelder damer som er gamle nok til å ha 25 eller 30 år gamle "barn", og som åpenbart ikke er unge i noen som helst forstand lengre, hverken aldersmessig eller biologisk, ja, da venter man på en måte litt mer. Det gjør i hvert fall jeg. Man venter litt modenhet, litt selvbeherskelse, litt intelligens og refleksjon, litt kvinnelighet, litt eleganse, litt visdom. Derfor hever øyebrynene seg uvergelig noen ekstra hakk når en ser eller kommer ut for eldre damer som oppfører seg som "gærne" ungjenter, og som tydeligvis ikke har så mye som et snev av folkeskikk og selvkontroll. Jeg tenker ikke spesielt på dating-situasjoner eller nære relasjoner her. Jeg tenker rett og slett på slikt som man kan observere når man er ute blant folk, som i byen. Det er ikke så mange av slike personer, heldigvis, men de gjør inntrykk, og dermed virker det fort som om de er flere enn de egentlig er. Jeg legger for eksempel merke til at en del eldre damer lever på og for "ryktebørsen", og stadig skravler høylytt seg imellom om hva det nå måtte være de har hørt, eller hva som er siste utvikling i en "sak", uten å kvie seg det minste for å videreformidle det som ofte er sludder og vås eller store overdrivelser eller helt ensidige framstillinger, og uten å stille et eneste virkelig kritisk spørsmål. Burde de ikke ha lært litt om hvordan slarv fungerer i løpet av sitt lange liv, og burde de ikke tenke over hvordan de selv var da de var unge, og at man ikke kan ta alt som sies for god fisk? Et annet eksempel er eldre damer som bare hoster og nyser rett ut i lufta når de er syke, selv midt blant folk, som i travle butikker, og et tredje eksempel er godt voksne kvinner som opptrer heller rått og aggressivt (ord, kroppsspråk, ansiktsuttrykk). Det kunne være fristende å si til dem at de skulle ha fått en mye strengere oppdragelse -- da hadde det kanskje blitt "folk" av dem. Eller kanskje det heller var for lite kjærlighet der de vokste opp, og at de derfor er blitt sure og bitre. Eller kanskje radial feminisme har fylt dem med et agg mot status quo. Jeg tror i hvert fall det var mye mindre av slikt før, for en del år siden. Eller det var mindre synlig. Del gjerne erfaringer!

Rent geografisk betraktet er det mer naturlig at Grønland tilhører enten Canada eller USA. Dette at en diger isbre og noen eskimoer på den andre siden av havet nå tilhører Danmark, skyldes utelukkende at Danmark i praksis overtok Norge og alle Norges territorier (for å si det veldig enkelt). Senere måtte Danmark si fra seg en rekke områder som Danmark opprinnelig hadde fått hånd over da Norge var blitt en del av Danmark. Noen av de mest kjente av disse er Jemtland, Herjedalen og Bohuslen. Men i dag, i 2025, har vi vel viktigere forhold å bekymre oss over enn regioner tapt for flere hundre år siden -- som det at det ikke fødes mange nok barn til at den norske befolkningen kan opprettholdes. Jeg tror Grønland, på grunn av sin plassering, kan være ønsket av krefter i Amerika på grunn av tanken om å etablere et "Iron Dome" missil-forsvar for USA, a la det som nå eksisterer i Israel. Men det kan også være andre ideer som ligger bak. Hvis man kan si at Grønland egentlig burde tilhøre Norge, siden det var norske bosetninger der så sent som på 1400-tallet, så ville det vel gi mer mening at USA gir Norge en eller annen form for "deal", f.eks. i form av teknologi eller industri, i bytte mot amerikansk overtakelse. For øvrig var det trolig alvorlige, ikke-menneskeskapte klimaendringer som var en av årsakene til at de norske bygdene på Grønland til slutt døde helt ut. Utover på 1300-tallet eller deromkring ble klimaet gradvis kaldere og kaldere, det ble mer og mer is i fjordene, og det ble vanskeligere og vanskeligere å ha noen form for landbruk på Grønland. Dette var begynnelsen på den kalde perioden i nåværende interglasial som ikke tok slutt før på slutten av 1800-tallet. Noen tror at de siste nordmennene på Grønland kan ha valgt å seile vestover og sørover, til Amerika, og da de der forsvant inn i ulike indianerstammer.

... så sett dere inn i hva Holocen/The Holocene er, og hvordan den har vært, før dere prøver å mene noe om "klimaendringer" som har funnet sted siden "Den (bitte)lille istid" tok slutt, for pluss/minus 150 år siden (andre halvdel av 1800-tallet), og de målingene som IPCC bruker som grunnlag for påstandene om "global oppvarming" (siden den gang) begynte, og lytt gjerne til noe avslappende imens, som denne fine sangen om inneværende interglasial: 😉

En kjapp en: Den siste tiden har en kunnet lese om kvinner "som er dr***lei" menn som vil ha Trump. Vel, vi er mange av begge kjønn som er dr***lei vulgære og narcissistiske "eiere av en vagina" (et av de nye, politisk korrekte uttrykkene) som ikke en gang gidder å sette seg inn i hvorfor svært mange helt vanlige og greie amerikanere (inkludert millioner av kvinner) i fjor høst så Donald J. Trump som eneste mulighet til å redde det som er igjen av landet sitt. Talen mandag 20. januar kan du lese her:

Trumps tale under innsettelsen sist mandag er fortsatt en tale alle som ikke alt har gjort det bør lese. Hvis Sannheten er idealet, er det FØRSTE en må gjøre å gå til kildene, til de originale uttalelsene, istedenfor å stole på formidlere og mellom-menn. Det gjelder ALLE områder -- det sosiale liv, eldre og nyere historie, forskning, etc., etc. Her, under den engelske teksten, finner du også en oversettelse til norsk av det Trump sa.

Jørg Arne Jørgensen er en rogalending som ofte leverer gode og interessante kommentarer. Jeg er ikke helt enig i alt han skriver denne gangen, men totalt sett er det veldig mye bra her. Interessant nok nevner han akkurat det poenget som jeg selv nevnte her for en del uker siden, og som jeg tok opp i andre innlegg alt i 2020, nemlig at Norge har gjort mer enn nesten alle andre land i verden for å skifte over til "fornybar" energi, og gjorde dette alt for mange tiår siden, med de mange og ofte gigantiske vannkraftutbyggingene som da fant sted. Så dette med at vi må "skynde oss" med å få gjennomført et "grønt skifte" er noe forbannet tull, siden våre besteforeldre og oldeforeldre og tippoldeforeldre ofret enorme mengder natur, dvs. utallige store og små vassdrag, og i en del tilfeller hele setergrender og bygder, samt diverse gode fiskeressurser, på vannkraftens alter. Så kom ikke her og påstå at vi nå må eller bør ofre enda mye mer av norsk natur og norske landskap på den latterlige og svært arealkrevende vindindustriens alter. Vannkraft-utbyggingene ødela veldig mye, men de såkalte "vindparkene", som er alt annet enn parker, er enda mye verre, siden de ikke bare krever og medfører en nesten total ødeleggelse av naturen der de bygges, men påvirker omkringliggende natur og landskap i en sone på flere mil omkring dem! Det begynner med utsprengning av tusenvis av lastebil-lass med stein, fortsetter med byggingen av milevis med splitter nye anleggsveier, og avsluttes med reisningen av master som ofte er nesten like høye som småfjellene og toppene de blir plassert på, og med roterende turbiner på størrelse på vingene til jetfly. Som om ikke det var nok, er mastene utstyrt med grelle varsellys som blinker hvitt så snart det blir litt tåkete eller dunkelt, og med enda grellere røde lys som blinker uavlatelig helt fra mørkets frambrudd og til neste morgen. Ser en for eksempel utover Rogaland fra av en av høydene ved Stavanger by når det er mørkt, ser en lett hele hærskarer av blinkende røde lys både i nord, ved Kårstø og Hervik i Tysvær ()på den andre siden av Boknafjorden, og i sør, ved Sikvaland og Undheim på Høg-Jæren (der Arne Garborg en gang vandret), og i sørøst, ved den vakre Noredalen i Sandnes kommune. Noen av lysene blinker fort og i takt, litt som dem på en harddisk som jobber, andre blinker på forskjellige måter, helt i utakt, og atter andre blinker roligere, som fyrlykter ute i havet. Pent er det i hvert fall ikke. Det ødelegger nattens stemninger, forstyrrer stjernehimmelen, og gir assosiasjoner til de dystopiske scenene i Blade Runner. Ja, faktisk. Videre er dette slik det ser ut på flere mils avstand. Hvordan tror dere det er å ha hus eller hytte eller gård rett ved denne skiten? Min konklusjon er denne: F**n ta dere som har ansvaret for at vindindustri fikk et slikt omfang som det nå har fått i Rogaland, og f**n ta dere som synes det er "greit" å vandalisere enda mer av Norge på denne måten, og som ikke en gang mener f.eks. områder som Lysefjorden, Steigen, Lofoten og Rendalen må holde frie for dette svineriet! Jeg har hele mitt liv vært glad naturen, og som voksen har jeg tidsvis vært involvert i naturvern, og så kommer dere og bruker "naturvern" som argument for å gjennomføre den største ødeleggelsen av natur i hele vår historie? Strømmen og tilliten GJESTEKOMMENTAR: Nå strides regjeringspartiene om tilslutning til EUs 4. energimarkedspakke. Kablene i seg selv er ikke hovedproblemet, men bortforklaringer, kunnskapsløshet og usanne fortellinger tærer på tilliten. Jørg Arne Jørgensen Skribent og religionshistoriker Publisert: 25. januar 2025 https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/XjnBLm/norge-tok-det-groenne-skiftet-for-hundre-aar-siden Kommentar Dette er en kommentar. Kommentarer skrives av Aftenbladets kommentatorer, redaktører og gjestekommentatorer, og gir uttrykk for deres egne meninger og analyser. På mange måter er det ingen dum idé å bygge kabler til Europa. Men det er de store konsekvensene av dette som virker så lite gjennomtenkt. Mange, som professor i samfunnsøkonomi Anders Skonhoft, har pekt på at Statnett i utredningen av kablene i 2013 stort sett fokuserte på den økte lønnsomheten for kraftprodusentene, men overså konsekvensene for forbrukerne, landet som helhet og konkurransekraften vår. Merkelige begrunnelser Politikerne solgte kablene inn som at det handlet om forsyningssikkerhet. Uten kabler, het det, måtte vi ha bygget masse ny kraft for å sikre oss mot «tørrår» – et ord som plutselig satt løst i munnen blant politikere. Én ting er at det gir liten mening å snakke om tørrår i et land med lagringskapasitet på flere år i de største magasiner, en annen er at et hypotetisk tørrår kunne vært avhjulpet ved midlertidig å strupe litt inn på vår kraftkrevende industri (som bruker mer strøm enn hele Danmark). Og selvsagt at vi allerede hadde stor forsyningssikkerhet, særlig med kablene til overskuddslandet Sverige. Få lavere strømregning. Sjekk Penger.no sin oversikt over de billigste strømavtalene Og hvis forsyningssikkerhet var målet, hvorfor bygget vi kabler til land med liten og synkende elproduksjon? Vi visste jo at Tyskland skulle avvikle kjernekraften. Hvorfor prioriterte vi ikke overføringskapasitet innad i landet, spesielt til Nord-Norge, som ofte sitter på inneklemt strøm? Og den enorme overføringskapasiteten mer enn antyder at hovedtanken var storstilt eksport, ikke forsyningssikkerhet. Man har også underkommunisert utfordringene med uregulerbar vindkraft i systemet. Selv om NVE har advart mot at vi i framtiden kan få mangel på effekt når det ikke blåser, ser det heller ikke ut som man tar det på alvor. Det kan nemlig ikke løses med mer vindkraft. Når det er vindstille, har det ingenting å si om vi har 10 eller 10.000 vindturbiner. Åpne grenser jevner ut prisene Og når man endelig innrømmer at prissmitten er en realitet, innbiller man seg at utbygging av enda mer kraft vil bøte på problemet. At det ikke er slik det virker, ser vi ved at vår del av landet har et enormt kraftoverskudd, men kablene gir oss likevel høyere priser enn resten av landet. Forstår man ikke konseptet frihandel? Man kan ikke på samme tid inngå i et felles marked med fri flyt av strøm, bygge kabler med ekstremt stor overføringskapasitet, og på samme tid ha lavere strømpriser enn andre land. Man må nesten bestemme seg. Så later man som at strøm er en fleksibel vare. Men det er det jo ikke. I realiteten er det en av de minst fleksible varene vi har. Paradokset er at husholdningene anspores til å monitorere og fordele strømforbruket i sanntid for ikke å belaste nettet, når effekten er småtterier i forhold til den ustyrlige vindkraften vi har invitert inn i systemet. Enda mer paradoksalt blir det når kostnadene for å forsterke nettet veltes over på husholdningene via nettleien, når det på ingen måte er vi som er ansvarlig for det økte forbruket eller den økte effekten. Grønn sinke eller strømmangel Det verserer også en usann forestilling om at vi er en sinke i omstillingen til grønn energi, når vi i realiteten er milevis foran de aller fleste i verden. Vi går dessuten mot akutt strømkrise, roper politikere, vindkraftlobby og næringsliv i kor, men sannheten er at vi er suverent i verdenstoppen på strømproduksjon pr. innbygger, med fire–fem ganger så mye som de fleste land i Europa, med et stort jevnlig overskudd. Bare overskuddet vårt i fjor tilsvarte halvparten av Danmark totale elproduksjon. Problemet er selvsagt at vi har bestemt oss for å bruke store mengder strøm. Den fikse ideen om at mer kraft og datasentre, batterifabrikker og annen strømslukende industri er det eneste verden trenger, og at det er vi som skal ta på oss denne rollen, er merkelig. Det ville for så vidt vært greit nok hvis dette hadde folkelig forankring, men da måtte politikerne våget å selge det inn som hva det er: Å rasere natur for å bli en råvareprodusent av strøm, og bruke den til kraftkrevende prosjekter som datalagring for amerikanske tek-giganter, eller for å ta opp konkurransen med Kinas gigantiske batteriproduksjon. Er det virkelig den rette politikken for et høykostland med en høyt utdannet befolkning, og storslagne natur- og landskapskvaliteter? Det lyder mer som et u-land, hvis det er lov å si i dag. En strømkoloni. Kommet for å bli Ja, når man i økende grad baserer seg på uregulerbar vind- og solkraft, er det både sympatisk og nødvendig å ha utveksling mellom landegrensene. Jeg tror det er en dårlig idé, som vil skade vårt omdømme, ikke å fornye kablene til Danmark. Vi er allerede langt inn i en fundamental endring av energipolitikken. Vi må enten leve med at vi er integrert i et felles strømmarked, og at vi dermed mistet vår konkurransefordel – eller i alle fall prøve å forhandle fram en viss grad av politisk kontroll over kraftflyten og prissettingen, med utgangspunkt i vår unike situasjon som et land som for hundre år siden tok det grønne skiftet i kraftproduksjonen, og som allerede har elektrifisert det meste. Vi har satset alt på ett kort – elektrisitet i form av vannkraft som brukes til livsnødvendigheter som å varme opp husene. Da er strømpriser og sikker forsyning mye viktigere for oss enn andre land. Vi har ingen back-up i form av gasskraftverk eller noe, og ingen mekanismer for å tøyle eksport fra skrinne vannmagasiner, annet enn å prise ekstremt høyt. Og fornybardirektivet i EUs 4. energimarkedspakke, som nå splitter regjeringen, vil i alle fall øke presset på meningsløs og naturskadelig vindkraft i Norge. Jørg Arne Jørgensens gjestekommentarer Andre gjestekommentarer

Engelskmannen, hobby-historikeren og forfatteren Ralph Ellis har for øvrig noen tanker om hvorfor istidene (glasialene og interglasialene) kommer og går som de gjør som er vel verdt å lytte til: Han er ikke noen klimaforsker, nei, og jeg påstår ikke at det han sier her må være korrekt, men han er en svært belest og intelligent eldre mann, som har utviklet noen veldig interessante hypoteser på flere områder. Han er også, som han selv flere ganger har innrømmet, frimurer (eller en (om)reisende mann, som de av og til kaller seg selv), noe som nok gir han litt andre perspektiver på ulike spørsmål enn de mest vanlige, og kanskje også noen heller lite utbredte innsikter. ♟️🏁

De av dere som er interessert i sannheten, og ikke bare i å papegøye tidens "fads", medie-påstander eller populære forestillinger, inviteres til å lytte til dette offentlige møtet, en slags pressekonferanse, om situasjonen i og ved Los Angeles. Det høres ut som om en kan hoppe til ca. 19 minutter inn uten å gå glipp av så mye. Uansett hva man måtte mene om klimaendringer -- og skal man kunne mene noe om det, må man i det minste ha brukt litt tid på å danne seg et grovt bilde av alle de naturlige og uunngåelige klimaendringene som har funnet sted opp igjennom hele Jordens lange historie (se mine andre innlegg) -- så kan man si følgende om det som har skjedd i California: Det er helt UFATTELIG at et land og en stormakt som USA, som har eller burde ha enorme ressurser av alle slag til disposisjon (teknologiske, militære, etc.) har latt branner som dette utarte slik at de har ødelagt eller skadet tusenvis av hjem på kort tid. Det skyldes helt klart dårlig planlegging over tid, og vanstyre da katastrofen inntraff. I naturen er mindre skogbranner og denslags en naturlig og til en viss grad nødvendig foreteelse. Det kunne man se gode dokumentarer om på glaneboksen da jeg vokste opp. Over tid akkumuleres det store mengder dødt og brennbart materiale, særlig der klimaet er slik at dette ikke råtner opp så lett. Dette trenger i utgangspunktet å brenne før det blir så mye av det at det blir en kjempebrann som ødelegger alt når det omsider antennes. Det finnes også arter som trenger mindre branner av og til for å kunne trives. Men i vår moderne tid er det blitt slik, både i USA og andre steder, at så og si alle branner blir slokket før de kommer ordentlig igang. Det fører over tid til at enorme mengder "tinder" ("knusk") samler seg opp, både på bakken og høyere opp. Når det så til slutt, etter mange år, kommer en brann som ikke blir slokket før den rekker å få tak, blir resultatet et gigantisk inferno av flammer, som ødelegger alt, også trær som ville ha overlevd tidligere tiders mindre, ganske hyppige, naturlige branner. Det er en av det egentlige årsakene til storbrannene i vår tid (se også dem i Australia tidlig på 2000-tallet, f.eks.), ikke "global oppvarming". https://rumble.com/v6d69g1-watch-president-trump-round-table-at-a-fire-house-in-los-angeles-12425.html?e9s=src_v1_ucp

Enda et: Dette viser utstrekningen til Preussen/Prussia og så Det tyske keiserriket, før 1918. Er det kanskje noe her som ser litt annerledes ut enn i dag?

Tillegg til det over: Kart fra Britannica som illustrerer Russlands ekspansjon inn i Det ottomanske imperiet (venstre del, sørover)

Se om dere klarer å finne et "Slovakia" -- eller et "Tsjekkia", for den saks skyld -- eller et uavhengig Ukraina med noe a la dagens grenser, eller et uavhengig Hviterussland, på dette kartet fra Britannica, hvis dere fokuserer på 1796. 😉 Det representerer langt på vei også situasjonen tidlig på 1900-tallet, før Første verdenskrig, og før Revolusjonen i Russland og Avtalen i Speilsalen. Realiteten er at store deler av Øst-Europa og Balkan (samt, indirekte, Hellas) kan takke Det russiske imperiet for sin gradvise befrielse fra det despotiske ottomanske imperiet, og, for øvrig, at Krim var russisk helt fra slutten av 1700-tallet og fram til Sovjetunionen gjorde en grenseendring, godt over 150 år senere! Se også om dere klarer å finne et uavhengig Polen med strandlinje mot Østersjøen. 😊

"Tre typer kriminelle gjenger avdekket i Rogaland" "Flere av dem har tilknytninger til svenske gjenger." [Those naughty Swedes again, huh? 🤣🤣🤣] "Politiinspektør Thor Magne Løge sier at seksjonene for organisert kriminalitet og for økonomi kriminalitet, så vel som seksjon for etterretning og analyse, og seksjon for digitalt politiarbeid, blir styrket med totalt 23 nye stillinger." Cornelius Munkvik Journalist Jarle Aasland Fotograf Publisert: Publisert: 24. januar 2025 – De kriminelle nettverkene som har fotfeste i Sør-Vest politidistrikt, har kapasitet til å forsyne Rogaland med flere titalls kilo narkotika månedlig. De er voldelige, har tilgang til våpen, og bruker frykt som en del av sin forretningsmodell. [Oi-da. Det høres ikke helt bra ut? Litt som de meksikanske narkotika-kartellene som under Biden har skapt kjempeproblemer i USA?] Det sier politiinspektør Thor Magne Løge, lederen av felles enhet for etterretning og etterforskning i Sør-Vest politidistrikt. https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/73Jg23/tre-typer-kriminelle-gjenger-avdekket-i-rogaland Kommentar: De er de som har spekulert på om det at man tilsynelatende bare lar kriminaliteten øke, utgjør en klassisk "tese-antitese-syntese"-prosess, villet av dem som trekker i trådene ovenifra. Kriminalitet, vold og utrygghet øker -- "løsningen" blir så lansert; økt overvåkning, mindre privatliv og mindre frihet; folk flest takker ja fordi de ikke orker mer; den nasjonale og globale new/one world teknokratiske overvåkningsstaten tar form. (Noen sier gamle Hegel her blir misbrukt.)