leticia

Som sagt så har han ikke lov til å gjøre dette. Jeg har faktisk opplevd utleier som har låst seg inn i boligen uten at jeg visste om det, hun påstod hun ikke hadde egen nøkkel til boenheten, men det var tydelige fysiske spor av at hun hadde vært innom. (Dette var heller ikke i forbindelse med visning). Men siste utleier jeg hadde, han hadde ikke egen nøkkel, og avtalte alltid i god tid at han kom. Jeg tror bare jeg hadde henvist til husleieloven om at utleier ikke bare kan låse seg inn uten avtale med deg. Lykke til

Jeg har vel fått sagt det jeg har å si om Moxnes - saken, men siden du tar opp disse andre tingene... Det er mediene som avgjør hva de ønsker å skrive om, og det kan godt hende at de gjør en forskjellsbehandling der alt etter hvor man selv står politisk f.eks... Min egen formening er at man godt kan ha noen svin på skogen selv om man er folkevalgt. Jeg ser ikke det som naturlig at man aldri skal ha gjort noe galt eller noe som er i grenseland som politiker. Men jeg syns det er forskjell på om det man har gjort har noen direkte kobling med det vervet / stillingen man er satt til å gjøre eller ikke. Inhabilitet, vennetjenester, brudd på skatteregler osv, kommer dermed høyt opp på min liste over politikere som bør få mer "pes" enn andre. Ingen nevnt, ingen glemt

Ingen som gir bort noe som helst til EU. Det er snakk om salg her, ikke veldedighet.

Jeg tenker motsatt av deg, at det er alt annet enn lettvint å fortelle til hele Norges befolkning at man har en psykisk sykdom ettersom det framdeles er ganske tabubelagt å ha en psykisk lidelse. At han løy i utgangspunktet da han ble tatt forrige gang forstår jeg veldig godt, da man ønsker å minimalisere den belastningen det er å stå offentlig i slike saker, og å brette ut sin helse til hele befolkningen. Jeg forsvarer på ingen måte det han har gjort, eller bortforklaringen forrige gang. Men da han ble tatt for det samme på ny, så ser man at det er et mønster her med noe som må ligge bak. For man stjeler ikke noen oster og litt laks når man har den inntekten som han har...

Som du kan se så har han mottatt straff for de handlinger han har gjort (forelegg pga saken(es) beløp), på samme måte som de som kjører i fylla og er voldelige må ta straffen for de handlinger de har utført. Det kan fremdeles være psykisk sykdom som ligger bak både stjeling, kjøring i rus og voldelig atferd, selv om du syns det blir for enkelt å skylde på psykisk sykdom.

Det er normalt å spørre leietaker om hvilke (t) tidspunkt som kan passe for at det blir holdt visning. Ikke bare "det blir visning i morgen klokka 13.00" . Jeg syns ikke det er urimelig at visning skal foregå utenom normal arbeidstid. Om utleier har egen nøkkel til leiligheten, altså har mulighet til å låse seg inn, så er dette ikke lovlig dersom du ikke selv har godtatt i kontrakt at huseier skal ha egen nøkkel. Likevel, erfaringsmessig så er ikke husleieloven verdt noe særlig, fordi utleiere ofte gjør som de vil uansett... - (Jeg regner med at kontrakten gir deg lov til å ha dyr, siden du nevner at du har dyr hjemme). Jeg hadde hvertfall ikke godtatt at utleier (og fremmede folk ) får låse seg inn når ikke jeg var tilstede. Det er ikke en egen spesifisering av hva som ligger innenfor rimelighetens grenser i paragraf 10-1, så akkurat det blir egentlig et skjønnsspørsmål.

Personen som svarte deg er selv kristen og kan ikke tenke seg å skille seg. Men nok om det. Jeg kjenner at jeg må gå litt mot "strømmen" her av andre råd som du har fått. Jeg tenker at fortid er nettopp det, fortid. Og at du ikke trenger å fortelle om dine tidligere ekteskap så sant hun nye ikke spør deg direkte. Som andre her har nevnt, lyving. Du skal ikke lyve, men du trenger da ikke å fortelle alle detaljer om livet ditt før du traff henne du håper på å bli sammen med nå. Det er fremtiden som er viktig, ikke fortiden. Men skulle det komme opp som et samtaleemne så anbefaler jeg at du forteller hvorfor du var gift 2 ganger, at det var religionen som gjorde det nødvendig. Det er ingen som hadde reagert om du hadde vært samboer 2 ganger Så er det godt å se at du kom til fornuft når det gjelder religionen da

Det som er greia er at når man har en forventing og en lovnad om at noe ikke skal skje, og så skjer det likevel, da kan dette føles som et overgrep for de involverte. Det kan godt hende at media har blåst dette opp. Jeg ser at folk i kommentarfelt har skrevet at man f.eks går lettkledd på stranda, typisk i bikini. Forskjellen her er hva man gjør frivillig (lettkledd på stranda) og hva man blir tvunget til å gjøre. Og jo, man kan faktisk velge bort leger, man må bare forvente at det kan ta lenger tid for å bli undersøkt da. I min journal da jeg skulle føde stod det f.eks at jeg ikke skulle ha en bestemt lege (pga dårlig erfaring med denne legen fra før, kvinnelig lege). Og når det gjelder kona di så har vel hu valgt gynekolog selv, om hun vil dra til en mannlig eller kvinnelig en. Folk er forskjellige, har forskjellig terskel for hva de syns er greit. Husk, dette er snakk om unge jenter som blir puttet i en uønsket situasjon de har blitt lovet at de ikke skal havne i. Jeg tviler ikke på at de menn det var snakk om opptredde på noe annet enn en profesjonell måte, så man må ikke rette skytsen mot de menn som var i rommet, men mot apparatet rundt som har valgt ut disse menn til å utføre undersøkelsen.

Er det et gammelt hus uten ventiler i vinduene eller ellers i rommet? Om du ikke gjør som andre her nevner med å få tak i en avfukter, så må du sørge for daglig utlufting i tillegg til å tørke bort duggen.

Er dette en person du må ha en relasjon til? Som i at dere bor i samme hus? Hvis ikke dette er en du må ha en relasjon til så tror jeg at jeg hadde faset personen ut til å ha minimal med kontakt med vedkommende, eller avsluttet relasjonen helt hvis det blir så vanvittig slitsomt å forholde seg til personen. Hvis det er en person du må ha en relasjon til, uansett aldri si deg enig med personen hvis du faktisk er uenig.

Jeg tror det er mer vanlig at man har hver sin konto til eget forbruk samt en konto hvor felles regninger og utgifter går ut fra. Skal man fordele riktig når man har barn, så bør det bli satt inn penger på felleskontoen prosentmessig ut fra hvor mye hver enkelt har i inntekt. Jeg har en annen oppfatning hvis det ikke er barn med i bildet. For da har begge like stor mulighet til å jobbe utenfor hjemmet uten at omsorgsoppgaver skal hindre dem i å jobbe så mye dem egentlig vil.

Bare du kan finne ut hva du bør gjøre. Men jeg hadde ikke gått videre i et sånt forhold. Forholdet er ganske ferskt, dere har kun vært sammen i 2 måneder, og hun har allerede vært utro. At hun sier at det ikke er vits å leve om dere ikke er sammen er manipulering, og en slik person bør man ikke involvere seg med over tid. Jeg anser dette som tomme trusler for at hun skal få viljen sin. Hvis man går den veien der, med tomme trusler og spille på følelser på den måten, tro meg, dette er ikke et bra forhold for deg i være i.

Jeg har jobbet ekstra innen helsesektoren, og verken jeg har sagt, eller mine kvinnelige kollegaer har sagt (som jeg har hørt) noe sånt som dette. Derimot så vet jeg om flere kvinner som har blitt mobbet bort fra arbeidsstedet sitt pga de valgte utradisjonelt, som f.eks snekker (og man har jo lest om hvordan kvinnelige fiskere blir møtt av de mannlige). Og om dette skjer andre steder enn der jeg jobbet, så er det ganske stor forskjell å bli bedt om å gjøre oppgaver fordi man er mann, enn det å si at man ikke har noe her å gjøre fordi man er kvinne, bli utestengt fra det sosiale og bli kladdet på o.l. Jeg sier på ingen måte at det er greit at dette skjer med menn, hvis det er riktig at dette skjer, selv om de tilfellene som jeg har nevnt om kvinner har en litt større alvorlighetsgrad. Det er opp til begge kjønn ja. Men samtidig så må man nesten få lov å utdanne seg til det man selv vil selv om det er ønskelig for samfunnet at flere velger mer utradisjonelt.

Snakker du om ting som f.eks religion, konspirasjonsteorier osv her? Å diskutere med / snakke fornuft til folk som har en så sterk tro på noe er dessverre umulig er min erfaring. Når kildekritikken blir så fraværende og all logikk er borte så er det bare å være stille eller jatte med i den grad at personen holder kjeft om emnet. Du kan evt prøve å snakke om andre ting med personen, prøve å bytte samtaleemne...

Har jeg sagt at ansvaret skal falle på menn alene? Jeg har sagt at flere kvinner enn menn velger utradisjonelt, vist ved artikkelen jeg la ved. Samtidig så fokuserer du på at det er kvinnene som må rekrutteres / velge seg inn i utradisjonelle yrker. Mange av de yrkene hvor menn er i flertall så blir kvinner mobbet og / eller sextrakassert bort fra yrket. En annen ting er at menn rett og slett ikke er interessert i kvinnedominerte jobber fordi lønna er så lav der. Det var nytt for meg at kvinner har førsterett til utdannelse her til lands. Det er kvotering / ekstrapoeng til noen utdannelser, og det kunne jo du ha ordnet med å få deg bittelitt bedre karakterer, i stedet for å skylde på en kvinne. Kvotering går begge veier, at hvis du hadde søkt deg til et kvinnedominert yrke så var det du som hadde fått den studieplassen foran en kvinne. Ja, jeg er klar over at det er flere studieretninger hvor kvinner blir kvotert enn hvor menn blir kvotert. Nettopp fordi det er flere yrker hvor menn er i flertall enn at kvinner er det. Men jeg syns det blir veldig spesielt å klage på at for få kvinner tar disse studieretningene samtidig som man klager på at en kvinne gikk foran en selv. Jeg vil bare legge til at selv så er jeg ikke for kvotering, jeg mener at den beste kandidaten skal få studieplassen, og jobben etter endt utdanning.

Ja det var veldig rart. Men hvert kredittselskap har sikkert sine egne kriterier hva de vektlegger, på samme måte som man kan få boliglån i en bank og avslag i en annen.

Hvis du søkte på 2 forskjellige kort og fikk 150.000 i kreditt på det første så er det kanskje ikke så rart at du fikk avslag på det neste, hvis du allerede da hadde fått innvilget det første, og det andre kredittselskapet kan se at du har en kredittgrense på 150.000 på det første. Hvis det derimot var omvendt, at du fikk avslag på det ene, for deretter å få innvilget 150.000 på det andre, da er jeg enig med deg i at dette virker veldig rart...

Men nå er det faktisk flere kvinner som velger utradisjonelt enn det er menn som velger utradisjonelt, så kanskje søkelyset bør være litt mer på at menn bør velge utradisjonelt fremfor at kvinner må det. Selv om vi sikkert også kan / bør få flere kvinner til å velge utradisjonelt. https://forskning.no/kjonn-og-samfunn-skole-og-utdanning-oslomet/det-er-guttene-som-ma-begynne-a-velge-utradisjonelt/280492

Mulig er det så absolutt, det er mange kvinner under gjennomsnittet attraktiv som har kjæreste. Tviler på at operasjoner, slanking / trening ville gjort det lettere å bli elsket. Lettere å bli positivt lagt merke til njaaa, men mer elsket, nei. Hvis dette er rådet du får av menn så burde du bytte mannlig omgangskrets syns jeg. Nope, alt handler ikke om sex, kropp og utseende. Men en dose selvtillit hjelper. Ikke mye som er mer attraktivt enn en kvinne (eller mann) som har troen på seg selv. Begynn der.

Forskjellen på de i luksusfellen som har fått mange kredittkort og deg er kanskje at de fikk de kredittkortene da de hadde høy eller god lønn, lavt eller ikke noe boliglån, i tillegg til at gjeldsregisteret ikke var aktivt da.

Kunne ikke vært mer enig

Her syns jeg du skal høre politiet. Når de henlegger saker med bevis og kjent gjerningsmann så er det ingen grunn til å tiltale deg for noe hvor det ikke finnes beviser for noe straffbart.

Nå var det vel heller ingen av disse 3 mennene du navner som skulle føde barn da Det er kvinner religionen prøver å kneble, ikke menn.

Det gir mening. Jeg trodde i utgangspunktet det var en voldssak, derfor jeg tenkte på bistandsadvokat. Men du har senere sagt at det var tyveri. Jeg er ikke jurist, men har ca 1 års juss fra studiet mitt, så litt grunnleggende kunnskap men ikke "ekspert"

Kanskje ikke, men nasjonalister og konservative har endel overlappende holdninger.