leticia

Ja, det kan være flere forskjellige årsaker. Som sagt, så er dette uansett en rettighet hun har, og det er veldig mange vitner på begge sider, slik at saken nok blir godt opplyst likevel, slik at retten får gjort en godt begrunnet avgjørelse.

Det er ekstra lurt å la være å si noe hvis man med å si noe kan bli dratt inn som medskyldig... (altså, det å nekte å forklare seg er jo en rett man har).

Det kan man. Men dette er så mye mer enn å bare skifte mening og holdning. Min livserfaring tilsier at noen dører har det best av å være låst for alltid. Jeg er forsåvidt enig i at saken kunne vært lukket.

Du må ikke glemme at denne saken handler om flere enn Jakob. Og at de fleste rettssaker faktisk går for åpne dører. Jeg har heller ikke denne bekymringen som du har i forhold til å "skvære opp". Jeg hadde ikke ønsket å skvære opp med foreldre hvis de hadde utsatt meg for psykisk og / eller fysisk vold. Bedre å kutte alle bånd da, og starte livet med sin egen familie.

Sannsynligvis, men måten å tenke på og komme frem til svar er kanskje noe annerledes? https://www.utrop.no/nyheter/kultur/28225/ Jeg er ellers enig med deg i viktigheten av at folk ikke "melder seg ut av samfunnet".

Folkemeningen er allerede delt i 2. Først og fremst et skille mellom yngre og eldre. Og et skille med "jamen jeg vokste opp med slikt, det var helt normalt, det ble da folk av oss også", og i de som tenker at all form for psykisk og fysisk vold er horribelt. Jeg støtter Jakob, og søsknene hans 100 %, spesielt lillesøsteren. Uansett om dette ender med en fellende dom eller ikke. Og jeg syns det er fint at påtalemyndigheten tar slike saker på alvor. Det kan også bidra, siden de er så profilerte, til at andre ofre for familievold tør å stå frem og komme seg bort fra vold. Er saken overdrevent lang? Ja kanskje, (men det er i hovedsak pga antallet vitner), har politiet gått til en bredere etterforskning fordi de er kjente, ja kanskje. Men familievold er viktig at det blir satt fokus på. Når vi en gang i fremtiden kan se tilbake på denne saken, så er det ikke så utenkelig at Jakob og hans søsken har bidratt til å være med å redde andre sine liv.

Hu holder kjeft. I en normal situasjon så vil en mor alltid velge barna sine foran mannen sin.

(Nå hadde jeg egentlig tenkt meg ut Kjell, men jeg kan ikke la denne stå ubesvart så lenge )Det jeg vil med det er å forklare at det er flere likhetstrekk mellom psykoser og usunn religionstilbedelse. Relevansen til demokratiet kan du kanskje tenke deg til selv? Hvor farlig det kunne blitt hvis slike sektledere hadde fått styre samfunnet. De jeg linket til tidligere har ikke en direkte sammenheng med norske forhold, men vi har jo eksempler på farlige sekter også i Norge. Menigheten ga fra seg kontrollen over sine egne liv til lederskapet, og det de trodde var en profetinne, sendt av Gud. - TV 2 Under Guds øye - Avsløringer om sekt i Oslo (samme sekt, bare linker til serien hvis du ikke har sett den selv tidligere). Nei, selvsagt ikke. Jeg har ikke noe grunnlag for å uttale meg om din helse. Som jeg nevnte over her, så går det et skille mellom sunn og usunn religionstilbedelse. Sunn religionstilbedelse kan faktisk hjelpe folk til å få en bedre psykisk helse. Som nevnt tidligere så er det både positive og negative sider ved religion. Det jeg reagerer på er det ensidige fokuset på bare det positive.

Hva med industriland versus utviklingsland, eller økonomisk vekst versus fattigdom? Det er også mer religion generelt når i land med større fattigdom. Kanskje fattigdom og håpløshet bidrar til at gudstroen blir høyere? https://religioner.no/aktuelt/fattigdom-gir-gode-vilkar-for-religion/

Så bra 🙂 Men... for egen del så respekterer jeg ikke religion. Men jeg gjør et skille mellom religionen og de som er religiøse. Altså jeg respekterer at folk tror, jeg godtar bare ikke at denne troen skal få innvirkning på samfunnet og hindre eller begrense andre hvilket liv de skal få leve. (Edit: dette er du kanskje enig i også, du som sier du støtter en sekulær stat) . Som du sikkert har skjønt så har jeg ikke en spesiell agenda mot kristendom, jeg sidestiller de forskjellige religionene med tanke på negativitet. Men naturlig nok så er det kristendommen jeg tar for meg her, siden det er den som ønskes å diskuteres.

Det var da enda godt at jeg ikke hadde skremt deg helt bort 😅 Ja, jeg vet at jeg kan virke "pågående". Mest fordi jeg har en så sterk formening om at kristendom (og også andre religioner) er et hinder for folks individuelle frihet og frie tanke 😬 Du sier at vi har hatt en gudsbevissthet til alle tider. Jeg mener at det handler mer om en trang til å forklare det uforklarlige. (Som f.eks at torden var guden Tor med hammeren). Men vi vet bedre nå.

Du har din positive erfaring med prester, og for the record så har ikke jeg heller noen negativ erfaring med de. Men : Vi har også prester som denne: https://www.nrk.no/ostfold/tiltalt-for-overgrep_-ber-om-seks-ars-fengsel-for-tidligere-sogneprest-1.16438150 Og denne https://www.vg.no/nyheter/i/A6eEz/prest-doemt-til-ni-aars-fengsel-for-sexovergrep-mot-stedatter Og det har vært mye anklager om overgrep fra kirkesamfunn https://snl.no/overgrepssaker_i_kristne_kirkesamfunn Mitt grunnlag for kritikk rundt kristendommen er synet på kvinner og homofile. Jeg har tidligere i tråden linket til artikler hvor langt bak likestillingen i Agder (bibelbeltet) ligger. Dette er et problem, mest for kvinners økonomiske frihet kanskje, men også for menn som blir presset inn i kjønnsroller hvor mye ansvar for familiens økonomi faller på dem. Når det gjeldet homofili så er det en sak for seg selv. Bare den ekstreme motstanden man får fra visse kristnes kretser når man ønsker å heise et flagg for inkludering (regnbueflagget) sier veldig mye . https://www.nrk.no/stor-oslo/flere-regnbueflagg-brent-og-skaret-ned---fordommes-av-ministeren-1.16921012 Så nei, kristendommen er ikke kompatibelt med de verdiene jeg har. Det er ingen overdrivelse her. Edit: OBS - man vet ikke om dette hærverket på regnbueflagg er gjort av kristne, jeg tok med artikkelen for å vise toleransen for homofile i samfunnet. Grunnlaget mitt handler mer om kristne som har uttalt seg med leserinnlegg, i kommentarfelt o.l. om regnbueflagget...

@Kjell Sande hvis du ikke har gitt opp tråden fullstendig så hadde det vært fint å høre dine tanker om Guds kone, og hvordan hun og andre guder ble skviset bort hos de som skrev GT.

Ja det kan vi si 🙂 Og det er det mange som har påpekt i denne tråden. Jeg er enig med @DukeNukem3d at islam er verre enn kristendom. Men all religion er ille. Vi kan ikke frikjenne den ene bare fordi det finnes noen som er verre.

Greia her er at vi har ikke over 50 % kristne i Norge lenger. Og at vi ikke lenger har en statsreligion. Da omtaler vi oss som et sekulært land, ikke kristent. I Indonesia som du snakker om så er 87 % muslimer, det blir noe helt annet enn her i Norge hvor andelen kristne ligger på et sted mellom 20 og 30 %... https://www.bt.no/innenriks/i/69p0no/saa-mange-kaller-seg-personlig-kristne

Det er en vei å gå ja. En vei som blir tyngre å gå når stat / samfunn blir for påvirket av religion. Å skaffe noen like rettigheter er egentlig ikke så veldig vanskelig hvis man vil. Muligheter derimot, som forverres av holdninger, og da spesielt patriarkalske holdninger inngrodd pga religion ( her kristendom), tar det ekstremt lang tid å bli kvitt. (Og hvis vi ser over dammen så kan de også forverres hvis religion og makt blandes for mye sammen.

Nei, vi kan ikke lenger det. Særlig med tanke på at så liten andel av befolkningen bekjenner seg til kristendommen nå. Særlig blant de yngste er dette fremtredende.

Nei, men antiwoke har det vært endel av 😉 Assosiasjonene kommer pga at flere av innleggene nesten er ordrett det samme 😅 Så, hva tenker du egentlig om kvinners rettigheter og homofobien i samfunnet. Syns du kristendommen er en god bidragsyter på det området som gjør livet lettere for kvinner og homofile å leve? Du kan gjerne ta utgangspunkt i manglende likestilling i bibelbeltet, som jeg har linket til i denne tråden 🥴

Her kom endelig innrømmelsen.

Får assosiasjoner til en russisk bot her. Det er gjentakelse av samme misinformasjon gang på gang. Du har allerede fått forklart hva som skal til for at et land er sekulært. Det er bl.a at stat og kirke er skilt, og at religionen ikke har innflytelse på samfunnet og den enkelte. Sykt mange ateister står fremdeles som medlemmer i den norske kirke, så det blir feil å bruke det som grunnlag for å påstå hvor kristent landet er. https://www.ipsos.com/nb-no/ukens-tall-26-2-av-3-unge-voksne-tror-ikke-pa-gud

https://www.forskning.no/arkeologi-historie-kristendom/gud-hadde-opprinnelig-en-kone/2344508 Interessant grunnlag for tiden rundt da det gamle testamentet ble skrevet.

Hele grunnlaget for denne tråden er fordi TS har lyst å diskutere hva kristendommen var. Da må man tåle å høre andres meninger rundt dette. Både hva kristendommen var, og hvordan den enda har en negativ innvirkning med tanke på diskriminering og undertrykkelse i dagens samfunn. Det er også positive ting med kristendommen, som f.eks samhold med andre. Det som det reageres på her (iallefall fra meg, muligens andre også, men de får svare for seg selv) er hvordan TS velger å overse kristendommens dårlige sider, selv om også de er beskrevet i bibelen. Man kan ikke bare velge seg ut sine egne fraser, man får ta hele pakka syns jeg. Og det er nettopp slikt som jeg tenker på når jeg bruker ord som dobbeltmoralistisk. At man velger seg ut sine egne ting, og gir f i andre ting i bibelen, for det passet ikke helt inn i sitt syn. Bedre da å lage sin egen religion så man kun får med det som passer en selv.

Det samme ser man i familier i bibelbeltet, hvor kvinnen og hennes reproduktive egenskaper og omsorg relatert til at hun skal holde seg i / ha hovedfokus på hjemmet. Når jeg har intervjuet tradisjonelle menn tidligere, er de ofte mer negative til kvinner, og de signaliserer at de er misfornøyde med kona dersom hun vil ha en jobb utenfor hjemmet. Her på Sørlandet er det en litt annen argumentasjon, og en annen tilnærming til kvinnen. Kvinnen er noe opphøyet, noe de overøser med positive beskrivelser. Dette gjelder særlig kvinnen som mor. Å bli overøst med positive beskrivelser kan være forførende, og dette kaller vi «love bombing» i rapporten. Dette er en form for tilslørt maktbruk som kan være vanskelig å protestere mot, sier Lilleaas. − De mener at mor er den som er best egnet til å være hjemme med barna. Ofte bruker de en essensialistisk argumentasjon der de legger vekt på at det er kvinner som føder og ammer, og at de derfor egner seg bedre for omsorgsoppgaver enn mannen. Det er derfor det beste for familien at kvinnen er hjemme. De mener også at det beste er at kvinnene er hjemme med barna lenger enn barnets første leveår, og at hun derfor bør vente med å jobbe fulltid. Hun forteller også at de religiøse lederne forankret likestillingssynet sitt i et kristent syn. En av dem uttrykker det slik: Det er ikke politisk korrekt å si det, men fra naturen har kvinner bryster, det betyr at vi må legge til rette for at de kan amme. Dermed er det naturlig at hun får permisjonen. I morsforholdet her knyttes det en nærere relasjon. Gud har skapt det slik. Vi må tenke naturmessig. Dette er en nærrelasjon som det er viktig å bevare. Mannen har et urinstinkt om å beskytte familien. − Forskjeller mellom kvinner og menn springer ut fra skapelseshistorien og begrunnes også i biologiske og psykologiske forskjeller. Likestillingsideologien på Sørlandet har dermed en religiøs overbygning, sier hun. Så den her påstanden til TS om at kristendom fører til likeverd, er det bare å kutte ut ! https://kjonnsforskning.no/nb/2010/11/hindrer-likestilling-pa-sorlandet https://www.agderposten.no/meninger/i/P4rW67/paa-soerlandet-betaler-ogsaa-menn-dyrt-for-mangel-paa-likestilling https://www.fvn.no/mening/kommentar/i/onO6bK/det-maa-vaere-tungt-aa-vaere-mann-paa-soerlandet https://www.nrk.no/sorlandet/agder-henger-etter-pa-likestilling-1.16326147

Ok. Jeg har kjørt mye rundt og aldri møtt på noe problem, men jeg så noen hadde skrevet om innbrudd på en parkeringsplass i carcassonne. Men kanskje det er enda vanligere med slikt under høysesongen. Jeg reiser dit i april. Edit: Jeg kommer heller ikke til å ha noen gjenstander i bilen, de blir igjen på hotellet.

Ok, takk for tipset. Men hvis jeg nå likevel stikker innom carcassonne, vet du om det er trygt å parkere der? Med tanke på evt innbrudd i bilen (siden jeg har norske skilter)? Edit: Perpignan blir nok mer aktuell for meg enn Toulouse ser jeg 😊