leticia

Akkurat. Og som sagt så er jeg selv imot kjønnskvotering. Fordi jeg mener at den beste skal få jobben / styrevervet uavhengig av kjønn. Men jeg ser samtidig at det er noen holdninger / hindringer som fører til at man ikke tar med alle kandidater i potten pga at de er kvinner. Kanskje det enda ligger for mange holdninger der ute om at kvinner ikke er tøffe nok til å ta avgjørelser og at de bør konsentrere seg om omsorgsoppgaver og hushold. Og akkurat den biten ønsker jeg å gjøre noe med. I løpet av de siste 20 år så har andelen kvinner i styrevervene gått fra 15 % til 20 % så det går treigt, vanvittig treigt å få til en holdningsendring. Men jeg tror du er inne på noe når du snakker om politikerforakt. Dette kan fort bare bli symbolpolitikk, altså at det ser fint ut på papiret, som andre har nevnt så kan man bare løse det ved at man bare setter inn sine egne kvinnelige familiemedlemmer i styret...

øøøh - Hele poenget var at forskningen i hovedsak er basert på menn og deres behov. Også når man utformer biler for å gjøre dem sikrest mulig.

Nå er det faktisk ikke jeg som har foreslått at det skal være minimum 40 % av hvert kjønn i styrene. Og jeg har vært tydelig på at jeg er imot kvotering. Men jeg er heller ikke for den kvinnediskrimineringen som skjer i dag. Dette spesifikke styret som ble dratt fram nå hadde 6 styremedlemmer hvorav 3 kvinner og 3 menn. Hvis noen av disse kvinner eller menn ikke skulle være kompetente så går det i hovedsak ut over bedriften. Fordelen med dette styret er at de holder seg innenfor det nye lovverket. Så da slipper de hvertfall å tenke på det. Mitt syn er at en bedrift bør ha så god kompetanse som mulig i styret sitt for å være mest mulig lønnsom. Det mener jeg ikke er tilfelle i dag når i hovedsak menn blir styremedlemmer. Menn er ikke bedre til å styre enn kvinner bare fordi de er menn.

Jeg har ikke noe "krav" på noen måte. Men mannen min er innenfor det som er beskrevet i artikkelen. Faktisk helt nøyaktig. Jeg er 1.68, han er 1.83. Hvis man skulle snakke om en mann som er 190 +, jeg tror det ville blitt for høyt for meg. Jeg tenker at man har et ganske forvridd syn når man kun fokuserer på at damer er så kravstore når man ikke kan se at man også selv har masse krav. Hun skal gjerne være lav, pen, tynn, føde mange barn, jobbe deltid for å ta seg av hus, mann og barn osv. P.S. - Jeg syns det er flott at du som er mann har et annet syn enn mange menn her på diskusjon.no. Du er et frisk pust i diskuteringa

Ja hvis det hadde vært pappa bror og fetter så måtte de ha gått på jakt etter kompetente kvinner utenfor kretsen.

Ja, glemte tydeligvis å legge ved linken. Her. https://www.klikk.no/kvinneguiden/samliv/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn-2623556

Du syns altså at det er interessant i denne diskusjonen å dra fram et styre hvor det er 50 / 50 prosent kjønnsfordeling. Dette styret holder seg innenfor de nye reglene som er på trappen. Jeg vet ikke utdanning / kompetansen til disse, noen av dem er vel eiere. Hvorfor dra fram at man skal lete opp en nyutdannet økonom av rett kjønn? Er vel ikke nevnt at man skal være nyutdannet økonom av rett kjønn for å sitte i et styre. Hvor mange som utdannes er tatt som et eksempel på at det finnes nok økonomer rundt om i Norge av begge kjønn slik at det ikke skal være noe problem å fylle opp styrene med en balansert kjønnsfordeling med kompetanse hvis man bare vil.

Det er en "dårlig" egenskap jeg har

Det blir vanskeligere. Men dette er yrker som man kan utføre både som kvinne og mann. Eneste i vår familie som kjører lastebil er dame.

Vet ikke. Men det er veldig praktisk mulig å være hjemme med sykt barn hvis han f.eks. jobber i nordsjøen og barna er syke i hans hjemmeperioder...

Ikke så veldig vanskelig å finne tall for hele Norge. Som du kan se av statistikken er det store variasjoner i de forskjellige fylkene. https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/#svangerskapsavbrot-i-2022

Hvor mange som går på studier gjenspeiler hvor mange aktuelle kandidater som kan finnes der ute. Men når man ikke søker lenger enn hos sine nærmeste venner så finner man heller ikke noen utenfor denne kretsen. Om de kvinnene jeg sikter til ikke får mulighet til å søke fordi verv ikke blir lyst ut offentlig så vil man heller ikke finne noen kvinner som er klare.

Vi har 300. 000 studenter på høyere utdanning. Rundt 60.000 av disse går på økonomiske og administrative fag, dvs litt over 30.000 av disse er kvinner på økonomiske og administrative fag. Jeg viser til disse tallene for å forklare at vi har nok folk, folk som allerede er ferdig på universitetet i tillegg til de som utdanner seg nå. Hvor mange som står klare til neste år det vet verken du eller jeg, men at det er nok folk som kan stå klare er det liten tvil om. https://www.ssb.no/utdanning/hoyere-utdanning/statistikk/studenter-i-universitets-og-hogskoleutdanning

Gjør vi egentlig det? Kvinner er i flertall på universitetene. Jeg er ganske sikker på at vi skal finne nok kvinner. (Og menn der det eventuelt skulle mangle menn).

Ok. Enig i at dette var rart. Men jeg tror det er mye "rart" både blant kvinner og menn.

Hva er det du tenker er rart?

Denne artikkelen forklarer litt. Men jeg tror det er en naturlig ting ettersom menn generelt er høyere enn kvinner. Man tenker rett og slett ikke over at man ønsker noen som er høyere eller lavere enn seg selv. Det er andre faktorer som er myyyye viktigere. Men klart det er en mulig forsvarsmekanisme å kunne bruke manglende høyde som en forklaring på hvorfor man ikke lykkes med dating. Da slipper man å adresserer andre eventuelle sider ved seg selv som er en mye mer sannsynlig årsaksforklaring. https://www.klikk.no/kvinneguiden/samliv/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn-2623556

Joda det har de. Men man trenger ikke å krisemaksimere og diskutere en ting som ikke er aktuell nå. Heller ta det hvis det skulle bli aktuelt.

Det blir ikke en reell problemstilling hvis man snakker om en liten bedrift med 3 eiere, hvor de ikke har andre ansatte, hvor alle har samme kjønn og alle sitter i styret. Lovendringen gjelder ikke dem.

I denne tråden nest nederste innlegg på side 6 finner man et eksempel. Anonym bruker. Han var på utkikk etter fattige damer fra Asia med lav utdanning. Han tenkte å gjøre henne fort gravid så hun ikke skulle få mulighet til å jobbe. (Jeg regner med dette ikke er Tate). Når det gjelder høydekravet så tenker jeg at dette gjelder både kvinner og menn. Kvinner vil ha en mann som er høyere enn henne, og menn vil ha en kvinne som er lavere enn han. (Jeg ser at du ikke bryr deg om høyden på kvinnen, og selv har jeg vært sammen med menn som er både høyere, cirka like høy og lavere enn meg), men det er ikke det som er normalen. Kvinner vil generelt ha høyere kjæreste og menn generelt lavere kjæreste enn seg selv. Jeg syns det er merkelig at man påstår at når kvinner ønsker en høyere så er de kravstore, men når menn ønsker en lavere så er de ikke kravstore. Dobbeltmoralistisk.

Ut fra hvordan enkelte har argumentert så virker det ikke sånn nei.

Hvis man har en dårlig holdning i utgangspunktet så skal det svært lite til før det blir uffing. Kan det tenkes at dette anekdotiske eksempelet du nevner kan være personavhengig, og ikke kjønnsavhengig. Og at man i tillegg allerede hadde en dårlig holdning til personen pga kjønnet, slik at man ikke har lyst til å samarbeide med henne? Eller kanskje man ikke ble kronisk syk før man har jobbet en stund i den nye virksomheten, f.eks fordi man ble utsatt for skadelige stoffer på jobb.

Dette er hva regjeringen sier selv. Så man vet hva man faktisk diskuterer her. Det er ikke slik at alle bedrifter må ha dette kravet. Det skal være en viss størrelse på virksomhetene. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-enighet-om-krav-til-kjonnsbalanse-i-norske-styrer/id2985631/

Det er både og. Man forsker på menn bl.a. fordi det er billigere å gjøre. Så glemmer man at de produkter som funker for menn kanskje ikke er like bra for kvinner. Det handler både om holdninger og økonomi. https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-menneskekroppen-psykologi/derfor-forsker-vi-mest-pa-menn/566222

Kanskje man er skråsikker fordi man har opplevd dette å bli diskriminert på kroppen. Gang på gang. Både menn og kvinner har forresten disse holdningene om at kvinner skal / er mer hjemme enn menn. Og akkurat når det gjelder sykt barn dager som du drar opp av det jeg skrev, noe som jeg legger minst vekt på av det jeg skrev, så er det nok litt mer likt fordelt enn f.eks at man blir diskriminert pga at man er gravid eller kan bli gravid (noe menn åpenbart ikke kan). Og fordelingen av permisjon. Mange mener at fellesperioden til fordeling bare er kvinnen sin, når den faktisk ikke er det. (Her tenker jeg kvinner er verst). Jeg er jammen glad at vi fikk barn på en tid der det faktisk gikk an for far å ta hele permisjonen. Ikke at det hjalp noe på diskrimineringen for min del da. Det er ingen som konkluderer med forskning som viser 51 % og tar slutningen om at menn velger menn. Prosentene skal ganske så mye lenger opp for at man skal kunne konkludere med noe sånt.