leticia

Jeg er enig med deg i at man kommer lengre hvis man har foreldre som ivrer for den samme idretten selv. Vi har bl.a. trent vår egen. Men jeg ser også andre folk rundt som har fått ungene opp på samme nivå som vi har, men i andre idretter hvor foreldrene ikke har trent ungene selv. Jeg skal ikke påstå noe, men jeg tror det er mer vanlig å nå opp hvis man ikke har foreldretrenere. Det kan være en vanskelig balansegang å være både forelder og trener, de rollene kan bli en farlig cocktail og ødelegge familieforhold. Jeg er enig med deg i at penger har stor betydning her hvis man faktisk har et stort talent i utgangspunktet. Da kan pengene være det lille ekstra som avgjør om man når nasjonalt nivå eller internasjonalt nivå. Men å gå så langt som å kalle det doping ville jeg ikke gjort. Vi hadde nok heller ikke tatt med ungene på denne aktiviteten om ikke talentet hadde blitt oppdaget ved en tilfeldighet. Det har heller aldri vært noe press på noen måte, hen har alltid selv fått ta valgene om å balansere idretten med andre aktiviteter, som skole (etterhvert jobb) og venner / andre fritidsaktiviteter. Jeg har også sett andre tilfeller, overivrige foreldretrenere som kun har hatt fokus på sin egen unge (som i utgangspunktet hadde talent) når de faktisk bedriver en lagidrett. Slike foreldretrenere syns jeg ingenting om, å legge opp laget etter egen unge. Jeg trenger vel kanskje ikke nevne at dette var snakk om fedre og at dette var fotball. Vedkommende barn nådde ikke kretsnivå engang.

Nå er det vel heller ingen som har krevd dette som jeg kan se. Nå vet ikke jeg hvor utbygget kollektivtrafikken er i Nannestad hvor vedkommende bor, men tipper det ikke er like dårlig som det ene stedet på bygda jeg bodde hvor det kun gikk 2 busser til dagen, og ingen buss hele sommerferien, for de 2 bussene som gikk daglig var skolebussen fram og tilbake til nærmeste by. Klart, om man bor sentralt på østlandet så vil man nok synes kollektiven er dårlig bare man kommer litt utenfor byen. Men dette vil være egne opplevelser og relativt. Faktisk så kan det være mer lønnsomt å ta drosje en gang iblant til der man skal enn det det faktisk vil koste å ha bil med alle utgiftene det medfører...

Vi legger nok forskjellig betydning i hva stor helseskade i samtlige grener betyr. Som artikkelen du legger ved så viser det at det er stor forskjell fra gren til gren hvor utsatt man er for skader. Dermed blir påstanden din om stor helseskade i samtlige grener altså feil. Artikkelen påpeker også at idrettsutøverne generelt har bedre helse enn befolkningen ellers. Klart man kan tilføre ting i en debatt som ikke har blitt tatt opp. Men da hadde det vært bedre om du skrev et eget innlegg for å få med disse vinklingene i stedet for å sitere meg i noe jeg ikke har sagt.

Du skrev stor helseskade i samtlige grener. Hvis du ikke kan spesifisere hva disse store helseskadene i samtlige grener går ut på må jeg nesten bare anta at du lyver. Hvis man skal ha et poeng så hadde det kanskje vært lurt å diskutere hva den andre har sagt i stedet for å slenge ut stråmenn.

Men nå vet vi ikke om disse i artikkelen bor sammen da. Det er kun oppgitt at de er kjærester, ikke om de bor sammen.

Blir presset til? Stor helseskade i samtlige grener? Du aner ikke hva du snakker om... Nei. Jeg mente at man ønsker å bli best mulig i det man holder på med. Dette gjelder også de som holder på med idrett på lavere nivåer. Best mulig er ikke ensbetydende med å holde på toppnivå. Men ta fotball som et eksempel da siden du dro dette inn. Hvis man har evner til å spille fotball i 2 divisjon så vaser man ikke nede i 5. divisjon...

Det finnes da mange andre idretter enn fotball. Fotball er det uansett så mange som holder på med at nåløyet for å komme på toppnivå nasjonalt og / eller internasjonalt er så tynt. Sist jeg sjekket så har verken ran eller smugling noe med toppidrett å gjøre, så ganske rar sammenligning.

Hvis jeg hadde vært Frank i denne saken... - la oss ta en kikk på utgiftene til Frank Han har husleie på 10.000 kroner. Jeg ville forsøkt å finne meg et billigere sted å bo. Få ned husleien hvertfall til 8000 i måneden. Forsikringene er det vanskeligere å uttale seg om, da jeg ikke vet om han har flere forsikringer enn han trenger. Men han kan forsøke å snakke med flere forsikringsselskap så får han kanskje ned summen til forsikringer noe. Kostnader til bil. Hvis jeg hadde hatt utbetalt 20.800 i måneden som Frank, så hadde nok jeg kvittet meg med bilen. Da hadde også total forsikringssum å betale blitt lavere. Mobil og avdrag (regner med dette er avdrag på mobil). Man trenger vel heller ikke å kjøpe en mobil på avbetaling og så dyrt abonnement at man har 1100 kroner i mobilutgifter i måneden. Har man ikke råd til mobil sånn med en gang så finnes det mobiler å få tak i med nedbetaling over 24 måneder til (fant en til 83 kroner måneden). I tillegg kommer abonnementet. Altså ganske langt unna 1100 kroner i måneden. Strøm / fyring kan han nok også knappe litt ned på. Jeg syns at en strømutgift og fyring på 2800 kr i måneden var vel høyt, selv med de strømpriser vi har nå. Spesielt hvis dette er en snittpris. Vi bor i enebolig og bruker maks 2000 kroner i de aller dyreste månedene, som desember og januar. Så har man sakene som har gått til inkasso da. Det er åpenbart at det har vært feilforbruk eller feilprioriteringer når man lar saker gå til inkasso. Så har vi hunden da. Man tar seg ikke råd til hund hvis man har så dårlig råd. (Tar forbehold om hunden er anskaffet før eller etter den dårlige økonomien. Ja, så var det røyken da, en annen utgiftspost som jeg ikke hadde tatt meg råd til. Altså, det er ganske mange tusenlapper her som man kan spare inn, men man vil ikke. Og det er en ærlig sak. Men man kan da ikke komme og kalle seg fattig. Og det er vel kanskje derfor trådstarter har skrevet fattig med "fattig"... Husleie: 10 000,- Forsikringer: 1986,- Kostnader til bil: 1400,- Mobil og avdrag: 1100,- Strøm/fyring: 2800,- Saker som er gått til inkasso: 1200,-.

Men nå diskuterer vi ikke fattige i denne tråden da, men folk som har et feilforbruk de kan endre på for å få bedre økonomi.

Høres ikke ut som du noen gang har hatt ambisjoner om å bli god i noe eller har barn som er på elitenivå. All idrett er konkurranse, et ønske om å bli best mulig. Så når de aller fleste ikke opp til et slikt nivå og driver dermed med breddeidrett i stedet for.

Takk, det samme til deg

Det er sikkert mange som har gått på AAP i lang tid som ønsker å bli ufør. Som du sier så handler det om økonomisk sikkerhet. En midlertidig stønad som AAP er, og så lav som den er på minstesatsen må være veldig vanskelig og usikkert å leve med.

Det er godt at du har pusene 🥰

Reiser snart til Frankrike, og legger meg på et budsjett på 500 norske kroner til dagen utenom hoteller og reisen. Ca 42 euro til dagen altså. Det går helt fint I sommer når jeg skal dra så øker jeg det daglige budsjettet til 900 kroner dagen, altså ca 75 euro til dagen

Man tar den på avbetaling kanskje, samtidig som man har dyrt abonnement? Jeg skjønner ikke helt hvordan han har fått til dette når han har tvangstrekk på 1200 i måneden. Kanskje mobilen ble kjøpt før tvangstrekket kom i kraft...

Samme her. Eller jeg blir irritert over at de står fram i avisen og sutrer når de har mulighet til å endre livssituasjonen sin hvis de bare gidder. Nettopp, og personen i artikkelen bruker 1100 kroner i mobilutgifter i måneden, bare til seg selv, det blir vanskelig å syns synd på noen som gjør så idiotiske valg. Ja, det er det. Men det skal man helst ikke si. For det er så mye lettere å "løpe til avisen" med røyken i kjeften og klage på at man har dårlig råd enn å ta nødvendige grep på egenhånd.

Flesteparten av uføre bor også i egen bolig. (ettersom flesteparten ikke blir uføre før godt oppi 40 årene). Det er vel cirka 26 % av de uføre som bor i leid bolig. Forrige sted jeg selv leide (inntil 2022) så hadde jeg boutgifter på 7000, forsikring på 1000 da er det ganske mye igjen til de 21.000 som man kan bruke på bil og mat. (Jeg leier ikke bolig lenger altså, boutgiftene mine er lavere nå enn de var da jeg leide). Om husleien hadde vært 10.000 som du tar utgangspunkt i i ditt eksempel så hadde det framdeles ikke vært behov for bostøtte for min del hvis jeg kun hadde hatt 21.000 utbetalt. Med 10.000 i leie som du sa så kan det fremdeles hende at man har krav på bostøtte, det er vel egentlig bare å slå inn tallene i en kalkulator om bostøtte? Jeg sier for all del ikke at man lever fett av disse minstesatsene, men jeg mener at man skal få det til å gå rundt hvis man har en sunn økonomi. EDIT: I eksempelet ditt så la jeg inn en tilfeldig større kommune, hvor bostøtten da ville ligge på 2374 kroner for ditt tenkte tilfelle. Enda større grunn for at man skal kunne greie seg fint på 21.000 kroner hvis man har en husleie på 10.000.

Er man f.eks enslig alderspensjonist så har man en inntekt før skatt på 257 040. Har man da ingen formue eller fradrag så ender man opp med å betale 3054 kroner i skatt. Man sitter da igjen med en månedlig utbetaling i snitt på 21 165 kroner. Er man ikke enslig alderspensjonist så har man en annen person å dele utgifter med. Har man minstesats som ufør og er enslig (uten rettigheter som ung ufør) så har man 294 178 kroner før skatt. Gitt likt tilfelle som med alderspensjonisten over så har man 41 206 i skatt å betale, den uføretrygdede sitter da igjen med 252 972 kroner i årlig inntekt etter skatt. Siden man betaler skatt i 10,5 måneder i året i stedet for 12, slik at man har litt ekstra penger utbetalt i juni og desember, så vil den månedlige utbetalingen i andre måneder enn disse to for denne personen være på 20.590 kroner. (Gitt at man har fått riktig skattetrekk). Jeg vet ikke jeg om du mener at disse inntektene er veldig lave. Jeg mener hvertfall at det skal være bra nok. For de som går på minstesats AAP stiller saken seg annerledes, her syns jeg at satsene virkelig er for lave.

Nei, det er virkelig ikke slik når hver femte får avslag. Jeg tror ikke akkurat at hver femte ser på dette som en formalitet når de får avslaget i fleisen. Problemet her (i avslagssakene) er uenighet mellom nav lokalt og nav arbeid og ytelser / NAVS ROL.

Hvilken artikkel ville du egentlig jeg skulle lese? Kom bare fram til en side med mange forskjellige artikler.

Man kan bl.a. finne tall hos NAV. https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/aap-nedsatt-arbeidsevne-og-uforetrygd-statistikk/uforetrygd

Jeg er enig med deg. Men slike saker "selger" godt for avisene. Lurer på om de er i stand til å finne en stakkars trengende som faktisk har behov for den matkassen. (altså at man finner noen som ikke har innsparingsmuligheter på noenting slik at man faktisk har behov for hjelp til mat). Jeg tenker at jo flere slike saker man fremhever i avisene, jo større vil strømmen til matkasseutdelingen bli. Da kan man bruke pengene på noe annet, som f.eks røyken. Mer kjennskap til ordningen vil gjøre at flere som ikke egentlig har behov for matkasseutdelingen vil benytte seg av den. Dette igjen vil gå ut over de som trenger den. Og da får avisene enda mer dramatiske overskrifter og selger mer aviser. Det er en evig rundgang dette. Personen i artikkelen får utbetalt 20.800 kroner til sammen. Det skal holde fint for å ikke trenge å benytte seg av matkasseordningen. Trangt vil det uansett være, men ikke så trangt.

Må bare kommentere denne i tillegg til de andre over. Jeg putter ikke alle som sliter i skuffen "sløserne og de uøkonomiske". Selv om man har forbedringspotensial i egen økonomi hvis noen andre enn deg selv går gjennom den, så betyr det verken at du er en sløser eller uøkonomisk. Men økonomiske råd for å få en bedre hverdag kan vel folk flest ha godt av Jeg siktet egentlig ikke spesielt til de med dårlig råd når jeg skrev dette, for jeg mener at alle kan ha godt av å få en gjennomgang av innsparingsmuligheter de ikke selv har tenkt på

Det jeg mener er at det hadde vært fint om man kunne snakke om trender, hva som er normalt og ikke om unntakene. Ikke alle kan er 3 små ord som altfor ofte blir brukt i argumentasjon. Det er en selvfølge at ikke alle kan, det vil alltid finnes unntak, men de er nettopp det, unntak. Nå kom jeg kun med noen eksempler da, ikke en generalisering om at dette er tilfellet for (upps) nesten alle... At alle ikke får de stønadene de måtte ha krav på kan jeg forsåvidt være enig i, men man er selv ansvarlig for å sette seg inn i regelverk for de stønader man måtte ha krav på. Så hender det at også NAV gjør feil, og der kommer det inn det du sier om at man må kjempe for å få dem. Hvor vanlig dette er vet jeg ikke, men ta uføretrygd som et eksempel så blir 80 % av søknadene innvilget ved første forsøk, noen blir i tillegg innvilget i klageprosessen. (Og man kan vel heller ikke gå ut ifra at alle som søker har krav på stønaden). Her går du i en klassisk felle. Å anta noe som jeg ikke har sagt. Jeg har slett ikke sidestilt alle med de eksemplene jeg har nevnt. De er kun det, eksempler. Faktisk så ser man ofte at man blir møtt med ekstra mye fordommer hvis man viser seg fram. Og dermed så er det ekstra viktig at aviser og TV er helt ærlige om saken de ønsker å sette søkelys på. NRK gikk f.eks på en blemme her i "bamseguttsaken". Andre saker kan være som den som er omtalt her, hvor avisene ikke har fått med seg alle inntekter som en alenemor har, selv om de ekstrainntektene er skattefrie. Som nevnt så har jeg ingen interesse av å diskutere enkeltpersoner som din mor, men jeg registrerer at det må ha vært en veldig vanskelig oppvekst for dere og et slitsomt liv for henne, og det er jeg lei meg for 😔 Det er viktig at de som jobber på slike steder faktisk har empatiske evner, og dessverre så er det ikke alltid slik.

Så absolutt