leticia

Takk, men jeg føler ikke helt at jeg fortjener en slik kommentar. Jeg respekterer ikke religion og religionens tankegang i det hele tatt. (Men jo, jeg respekterer den enkelte religiøse som menneske likevel, og at de har en tankegang annerledes enn min, som f.eks at du tenker at det er et barn med en gang sammensmeltingen skjer, i motsetning til min om at det er et barn når barnet kan overleve utenfor livmoren ved hjelp, og man trenger heller ikke være religiøs for å ha denne meningen, altså at det er et barn med en gang sammensmeltningen skjer). Jeg mener fremdeles at religion og dens konservative tankegang er kvinnefiendtlig. Men som jeg skreiv tidligere så er å presse noen til abort og å tvinge noen til å bære fram barn like ille, noe denne artikkelen sannsynligvis setter et søkelys på. Jeg kommer ikke inn på artikkelen selv, men kanskje noen andre her gjør det. https://www.vl.no/meninger/verdidebatt/2021/05/18/abortpress-og-abortmotstand-to-sider-av-samme-sak/ Mitt syn på religion og kvinnefiendtlighet som følge av det er veldig likt denne artikkelforfatteren sitt. https://www.nrk.no/ytring/religion-skader-samfunnet-1.13885605 Hvorfor skal vi tolerere kvinneundertrykkelse, diskriminering og alternative fakta så lenge det er forkledd som religion? Jeg kan i tillegg slenge på denne gamle artikkelen KVINNEFIENDTLIG: Motstanden mot en full anerkjennelse av prevensjon, fri abort og sex før ekteskapet eksempler på konservative og lite fruktbare holdninger i likestillingsdebatten, mener forfatter og psykolog Thore Langfeldt.https://www.dagbladet.no/nyheter/religion-hindrer-likestilling/66092288

Ikke meg du spør. Men det er vel ikke så rart at spesielt aksjer i selskaper hvor Trump har eierandel, pluss selskaper hvor Musk har det (som Tesla - aksjen) gikk i været etter at de vant valget. Det er også en generell forventning om bedre innenlandsøkonomi i USA når man har gått til valg på å heve tollavgifter for varer som kommer fra utlandet. Dermed ser vi også at dollaren øker i kurs, og at europeiske aksjer f.eks har hatt motsatt tendens, altså sunket i verdi, bl.a. pga at dollaren styrker seg. EDIT - også jeg har aksjer i amerikanske fond, og selv om aksjene gikk til værs første dagen, så ble det stabilisert 1 - 2 dager etterpå (altså gikk nedover igjen) fordi markedet har reagert for optimistisk på valgresultatet. Aksjemarkedet jevner seg ut etterhvert når det skjer slike topper og bunner, at aksjer går til værs eller til bunns.

Selvsagt. Nevnt det tidligere, men Frankrike er et land å se opp til i så måte https://www.nrk.no/urix/retten-til-abort-blir-grunnlovsfestet-i-frankrike-1.16789028

Enig, og noe av det første han skulle gjøre etter at han blir president var å benåde folk fra 6. januar - stormingen av kongressen. https://www.vg.no/nyheter/i/yE98ba/donald-trump-dette-blir-trumps-foerste-dag-som-president

Men det var ikke snakk om "det overveldende flertallet abortmotstandere", det var snakk om republikanerne, mer spesifikt de som er valgt inn og kan endre lovene slik at både abortrettigheter og muligheter til prevensjon blir innskrenket.

Fordi det handler om kvinnerettigheter, begge deler er et ønske om å gi kvinner færre rettigheter til å kontrollere hva som skjer med egen kropp og eget liv.

Okay Takk, det var informativt

Jeg er opptatt av fakta og trender. Og det du skriver om, det gjøres veldig mye av det blant de som er på høyresiden mot de som er på venstresiden. Begge sider er ille på det punktet. Jeg derimot er fullstendig ustabil, og kan hoppe fra høyresiden til venstresiden på et blunk, alt ettersom hvilken politikk som samlet sett gir totalt best mening for den beste samfunnsløsningen. Faktisk så har både høyresiden og venstresiden og de midt imellom (bortsett fra de religiøse partiene) gode poeng, som samlet hadde vært den beste løsningen. Altså jeg er mer opptatt av hva man kan få til sammen, hva som er den beste samfunnsøkonomiske løsningen.

Godt oppsummert

Hm - bra forsøk, men jeg stemmer ikke på venstresiden. (holder meg likevel unna så langt til høyre som FRP). Hva med å faktisk diskutere sak i stedet for å snakke om meg.

Ja, nettopp. Og folk kan ha forskjellige årsaker for å stemme et parti, inkludert FRP sine velgere. Likevel så er det noen trekk som går igjen, som jeg har vist og linket til lenger opp. (jeg glemte bare å ta med fremmedfiendtlighet opprinnelig).

Sånn bare for å ta deg helt seriøst her, så legger jeg ved statistikk på at også FRP får stemmer fra nevnte gruppe. https://www.ssb.no/valg/stortingsvalg/artikler/innvandrere-og-stortingsvalget-2021/_/attachment/inline/32b723cd-6bc0-4d28-9566-19cc02b802fe:8a5ee451dc0f4a0a8b11f2b98eab06f6f7e6812c/RAPP2022-51.pdf

Upps, glemte visst å få med fremmedfiendtlighet også...

Jeg er enig i at det kan ha vært taktisk svært lite lurt. Men det er en ærlighet der i det minste, i motsetning til hos Trump.

Fantastisk bra at du vet hva jeg tenker på. Er du spåkone? Ingen av disse yrkesgruppene du nevner har lav lønn. (ihvertfall så syns ikke jeg at de har det, du er kanskje av en annen mening? IQ var vel heller ikke nevnt her. Hvorfor slenger du ut slike stråmenn? Ting jeg derimot nevnte var lav utdanning, lav lønn, konservative verdier, religion og kvinnesyn. Vi snakket om FRP - velgere her, trekk som går igjen. Dette er altså trekk som går igjen. At du skal dra inn en drøss med forskjellige yrkesgrupper, og påstå at dem er fæle og har lav IQ det får nesten stå for din egen regning.

Dette har jo ingen sammenheng med det du siterte på. Jeg svarte på en kommentar om FRP sine velgere. Fantastisk god kommentar av Kamala btw

Det er ikke noe å lure på, det henger mye sammen med lav utdanning og lav lønn, konservative verdier, religion, og dårlig holdninger til kvinner. (de 3 siste, altså konservatisme, religion og kvinnesyn henger ofte sammen også). For ordens skyld så legger jeg ved en artikkel som beskriver noen trekk ved de som stemmer FRP. (altså som forekommer oftere hos folk som stemmer FRP, man må ikke nødvendigvis passe inn i beskrivelsen for å stemme FRP. https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/2021/valg-2021/hvem-stemmer-pa-frp.html

Dette er bare en fantasi som ikke har rot i virkeligheten. Hvordan skal vi få mat fra laks og ørret hvis laksen selv ikke får mat? 90 prosent fôrimport Men hva spiser laksen? – Av de råvarene som vi bruker i laksefôret, så er mer enn 90 prosent av utenlandsk opprinnelse, sier Leif Kjetil Skjæveland. Han er bærekraftsansvarlig og samfunnskontakt i Skretting Norge. https://www.nrk.no/norge/xl/hva-skal-vi-spise-hvis-grensene-stenges_-1.15914672?fbclid=IwY2xjawGa72RleHRuA2FlbQIxMAABHd3TtYUq0OfPiLOhx_xuDj0ZRz9a5DMkp2Dt8K2eI04D5lXvXIMtmWJY4w_aem_b-69mI2cYtTTV6Dw-var6Q Uten import måtte vi ganske snart si farvel til velkjente varer som kaffe, te, sukker, appelsinjuice, ris, mais, olivenolje og svært mye av frukt og grønt. Nesten all norsk kyllingproduksjon starter utenfor landets grenser. Nortura henter sine egg fra Skottland via Sverige, mens Norsk Kylling ruger egg som har blitt avlet fra bestander i Frankrike. Én gang i måneden klapper et spesielt lasteskip til kai i Fredrikstad. Fordelt på fire lasterom ligger 30.000 tonn soyabønner som til slutt skal mette norske kyllinger, griser og kyr. Det meste av kjøttproduksjonen i Norge, og til dels også melkeproduksjonen, er helt avhengig av lasten fra Brasil. –Ved stengte grenser ville vi ikke fått inn nok fôr til kylling, gris, verpehøner og melkeku. Vi måtte kuttet i kjøttproduksjonen. Kylling og fjørfe vil ryke ganske kjapt. Vi mister morgenkaffen. Teen til kvelds. Vi mister muligheten til å bake med sukker og gjær. Vi mister krydderet som gjør maten god og spennende. Vi får redusert tilgangen på kjøtt og melk. Vi mister etter hvert oppdrettslaksen. Vi mister det meste av frukt og bær, og halvparten av grønnsakene. Ikke ville vi fått et godt, variert kosthold, selv om den laksen som i dag svømmer rundt i oppdrettsanleggene ville mettet oss i noen få år. Å stenge grensene er en særdeles dårlig ide, og noe som man kun bør gjøre i akutte krisesituasjoner, ikke som en langsiktig løsning fordi man mener verden er for globalistisk. Hva skal vi spise hvis grensene stenges? Anders Magnus Journalist Vis 4 bidragsytere til+4 til Publisert 10. apr.

Hvordan tenker du at vi nordmenn skulle overlevd hvis vi ikke hadde bidratt til globalisering (altså denne samhandlingen med andre nasjoner)? Norge er vel bare ca 40 % selvforsynt med mat, og mesteparten av vår handel går via land i EU. Med et mer nasjonalistisk fokus, og særlig for de som også tenker at man bare kan skrote EØS avtalen, så vil det bli atskillig vanskeligere å være norsk. Trumps valgseier er blant annet en konsekvens av at altfor mange amerikanere kan altfor lite om politikk. (Men ja, det er også riktig det du sier at nasjonalisme er en viktig årsak). Årsakene er nok ganske sammensatte. Samtidig viser en rekke empiriske undersøkelser at en overraskende høy andel av velgere er inkompetente på det politiske området – de kan ingenting eller forsvinnende lite om politikk. I boken Democracy and Political Ignorance (2013), presenterer og analyserer Ilya Somin en rekke empiriske studier av amerikaneres politiske kunnskapsnivå, som konkluderer med at minst 1/3 av stemmeberettigede amerikanere ikke kan noe om politikk. Uansett hva vi måtte mene om hvor representative amerikanere er i denne sammenhengen, så aktualiserer disse studiene blant annet spørsmål om hvilket moralsk ansvar vi har som velgere, og hvorvidt det er ønskelig at borgere uten kunnskap om politikk deltar i valg. https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-2901-2020-02-03-08

Vi har ganske mange velgere som ikke har fått si sitt om EU. Alle velgere fra 47 år og yngre har ikke fått si sin mening i saken. Støtter Venstre i at tiden er overmoden for at vi blir stilt spørsmålet på ny.

Samtidig viser en rekke empiriske undersøkelser at en overraskende høy andel av velgere er inkompetente på det politiske området – de kan ingenting eller forsvinnende lite om politikk. I boken Democracy and Political Ignorance (2013), presenterer og analyserer Ilya Somin en rekke empiriske studier av amerikaneres politiske kunnskapsnivå, som konkluderer med at minst 1/3 av stemmeberettigede amerikanere ikke kan noe om politikk. Uansett hva vi måtte mene om hvor representative amerikanere er i denne sammenhengen, så aktualiserer disse studiene blant annet spørsmål om hvilket moralsk ansvar vi har som velgere, og hvorvidt det er ønskelig at borgere uten kunnskap om politikk deltar i valg. https://www.idunn.no/doi/10.18261/issn.1504-2901-2020-02-03-08 Altså, når nordmenn ikke kan nok om sin egen økonomi, hvordan forventer du egentlig at de skal ha peiling på mer kompliserte prosesser som landets økonomi og konsekvenstenkning av den politikken som blir ført. https://www.nrk.no/ytring/folk-kan-for-lite-om-egen-okonomi-_-det-kan-vaere-et-demokratisk-problem-1.14610651 https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/okonomiprofessor-dette-kan-folk-altfor-lite-om/16834186/

Joda, jeg kjenner lusa på gangen, så det ble kun 1 svar fra meg til den brukeren...

Jeg henger meg på. Syns også som deg at @Milhouse85 fremstår som en mann som verdt å beholde. Og om man ikke har utseendet med seg så kommer man veldig langt med gode holdninger til damer, der er det flere i denne og andre tråder som har noe å lære.

Dette er sannsynligvis veldig riktig.

Nei, det sier man ikke. Alle stemmer og folk er like mye verdt, (vel, hvis man ser bort fra systemet i Norge da, hvor en stemme er mer verdt i Finnmark enn i Oslo f.eks), men alle stemmer er ikke kommet av reflekterte valg hvis man ikke har satt seg skikkelig inn i politikken og dens konsekvenser for landet. (tenker ikke spesielt på USA her). Min tanke om dette har ingenting med USA valget å gjøre. Sier ikke at nødvendigvis IQ test er det riktige. Skulle bare ønske at flere hadde satt seg litt bedre inn i politikken, og ikke bare tatt valget sitt ut fra et par populistiske saker, eller fordi "familien vår har stemt det i alle år, jeg stemmer det samme som ektefellen min osv".