leticia

Kjenner du de fleste kvinner? Du kjenner tydeligvis ikke meg ihvertfall, så tviler på at du kjenner noen andre heller særlig godt. Hvis man ikke har mindreverdighetskomplekser fordi man er "for lav for kvinner", hvorfor all denne sytingen om at man ikke har sjans på tinder fordi man er for lav da? Også med tanke på det du sier om at de fleste kvinner ikke er så overfladiske som meg? Kanskje de fleste kvinner faktisk ønsker menn som er 10 - 15 cm høyere enn dem selv fordi dette er nettopp der høydeforskjellen mellom menn og kvinner ligger?

Ja, jeg kjenner noen ganger på den irritasjonen selv 😅 Vil man ha hjelp så får man heller spørre om hjelp. 60 - 70 års gamle damer, jeg vet ikke styrken til dem, men kanskje de også er mer vant til hjelp ifra menn enn det yngre kvinner er?

Takk

Enig med deg. Ser det bare på megselv at hvis jeg er alene hjemme så blir døra mye fortere låst enn hvis mann og voksne sønner er hjemme. (De har alle over gjennomsnittshøyden til norske menn). De er også veldig hjelpsomme når det er ting som skal bæres (selv om jeg fint greier å bære selv).

Og det er ikke nødvendig for kvinner å ta til takke med en lav mann med mindreverdighetskomplekser pga høyden, når vi kan få oss en kjekk, høy mann

Abort (eller motstand mot abort) handler i hovedsak om religionens "moral" eller sagt på en annen måte. Det handler om religionens behov for å tenke at kvinner er eiendeler og ikke likeverdige som menn. Man kan også finne noen som ikke er religiøse, eller som er kvinner som også er imot abort. Men det endrer ikke bildet om at det i hovedsak er religionens ønske om å kontrollere kvinner som er hovedtema. Det finnes ingen gode grunner for hvorfor selvbestemt abort ikke skal være lovlig. Å forsøke å kontrollere hvordan andre kvinner foretar sin egen familieplanlegging er ikke noe annet enn ondskapsfullt. Men det passer ganske godt inn med andre ting gjort i religionens navn. Altså ondskapsfulle handlinger. Det som er fordummende er religion. Det viser også forskning, altså at religiøse i snitt har lavere IQ enn ikke - religiøse. https://www.nettavisen.no/religion/intelligens/iq/religiose-er-dummere-enn-ikke-troende/s/12-95-3660991

Igjen. Religion er kvinnefiendtlig. Det er også kvinnefiendtlig å være imot abort. Ihvertfall hvis man er det i den forstand at man mener at kvinner skal gjennomgå en graviditet de ikke ønsker å gå gjennom. (og som det kanskje er farlig for dem selv å gjennomføre pga fysisk eller psykisk helse). Tenker du at kvinner ikke kan være fiendtlige mot andre kvinner? Abort er et selvstendig valg. Er du imot abort, javel så ikke ta abort da. Men ikke press på andre folk dine egne valg. Religion handler nettopp om dette, å begrense, ydmyke og kontrollere kvinner. Men dette ble litt mye på siden, og hører kanskje bedre inn i aborttråden enn i denne tråden.

Å være imot abort er så absolutt kvinnefiendtlig. Å påstå at religion ikke er kvinnefiendtlig - wow - bare wow... https://www.dagbladet.no/nyheter/religion-hindrer-likestilling/66092288

Joda, KRF er kvinnefiendtlig ettersom de setter religionen i sentrum for sin politikk. Religion er kvinnefiendtlig. Ja, selvbestemt abort kan også kvinner være mot, og andre ting også som er kvinnefiendtlige kan også kvinner støtte opp om. Men da er de rett og slett fiendtlige mot det kjønnet de selv tilhører, og det er det jo noen som er.

Jeg tror nok at også du får til å lese det jeg har skrevet om Høyre. Hvis man først skal mene noe om et parti, så er det naturlig å sammenligne de med andre partier. Jeg er generelt uenig i det meste som denne brukeren skriver, både i denne tråden og alle de andre trådene til hen.

Nei, det gjør det ikke. Konfliktnivået kan faktisk bli enda større hvis den ene (som oftest kvinnen) velger å dra. Selv om fordelingen er 50 / 50. EDIT: Ta en kikk på partnerdrapssakene de siste årene. Det er tydelig at et bestemt kjønn takler dårligere at partneren velger å dra fra dem enn det det andre kjønnet gjør. Ikke at det har så mye med en 50 /50 fordeling å gjøre. Dette var bare en tanke relatert til konfliktnivå. Det trenger ikke nødvendigvis å være 50 / 50 mot 100 / 0. Det kan være alt mellom disse 2 løsningene også. Poenget mitt er at hvis den ene forelderen er helt ute av bildet, så kan dette være bedre for barnet enn en samværsordning preget av konflikter. Ja, det beste er 2 foreldre som samarbeider godt, enten de bor sammen eller ikke. Der er jeg helt enig med deg.

Jeg syns du har plassert lua ganske hardt nedover ørene og øynene her. Sabotasje skjer utelukkende den ene veien? Det er mange måter å sabotere på. Alt som hindrer et godt samarbeid mellom mor og far vil kunne bli ansett som sabotasje. Uførestatistikken viser også at det er en større andel menn enn kvinner (og nå tenker jeg i hovedsak på aldersgruppen 18 - 39, ettersom det er i den alderen man oftest får barn), som blir uføre pga psykisk lidelse, så kanskje dette sier noe om resten av befolkningen også, at det er mer vanlig med ustabile menn enn ustabile kvinner? Uten at jeg skal si at dette er en etablert sannhet. Det er ikke lovverket som diskriminerer, det må i såfall være en praktisering av lovverket som blir utøvd på feil måte hvis det er slik at et kjønn blir "vinner" og det andre "taper" i saker om barnefordeling. Som jeg har vært inne på så vil barnets eget ønske og tilknytning til foreldrene ha stor betydning her. Barna er ikke å klandre hvis de oftere føler trygghet til mor fremfor til far. Heldigvis så greier de fleste foreldre og barn å bli enige uten å blande inn det offentlige. Men for meg så virker det som om du overser dette punktet, at det er barnets vilje som skal være sentralt (med økende alder selvfølgelig). Hvorfor diskutere noe som ikke har blitt sagt? Jeg sier at kvinner oftere velger omsorgsyrker fordi de som gruppe er mer omsorgsfulle enn menn. Var det virkelig så vanskelig å forstå? Eller er du bare trassig nå? Ja, hvis man har barn så handler arbeid blant annet om å trygge barna økonomisk. Men det handler også om selvutvikling og penger til seg selv. Jeg vet ikke hvordan andre kvinner tenker da jeg ikke har denne tankegangen som du tillegger kvinner å ha. Jeg har ikke valgt en "lavere karriere".

Jo, eksemplene viser nettopp helheten i dette. Men eksemplene mine og statistikk ellers passer tydeligvis ikke inn i ditt bilde av realitetene. Du har ingen anelse. Menn som ikke kan oppføre seg, og menn som ser på kvinner som eiendeler. Klart de ikke passer sammen med meg. Men så omgås jeg ikke sånne tapere heller da. Jeg foretrekker menn som ser på kvinner som likeverdige, og de foretrekker nok også sånne kvinner som meg. Nettopp fordi jeg ikke hindrer dem på noen måte og ønsker at de skal være likeverdige på områder hvor kvinner i dag har "overtaket", som f.eks ved omsorg og permisjoner. Vi har nok en veldig forskjellig tanke om hva kjønnsundertrykkelse vil si. Kanskje det er din virkelighet som ikke passer helt inn i hvordan tingenes tilstand virkelig er. Skulle bare mangle at loven tar sikte på å bedre kvinners stilling. Husk, loven er fra 1978, og du må se for deg hvordan tilstandene var for kvinner versus menn da loven ble skrevet. At loven kan trenge en revidering, endring i ordlyd nå 46 år etterpå, ettersom verden endrer seg skulle bare mangle. Ellers så må du gjerne finne fram de paragrafene i barneloven som forskjellsbehandler kvinner og menn. Det samme gjelder utregning av bidrag, at bidragsutregningen er kjønnsbasert, og ikke basert på inntekt og samvær.

Å? Så da er det altså ikke lov å nevne partier som henger mer etter enn det Høyre gjør?

Det finnes ingen fordeler med et kvinnefiendtlig parti som KRF. Hvis du leter etter ting hos de andre partiene (både de på venstre og høyresiden, og de som er i midten, så vil du helt sikkert finne ting alle partier henger etter på. Alt vil jo avhenge av hvordan du stiller deg selv politisk, og hvilke øyne du selv ser verden gjennom. F.eks så er jeg for et EU - medlemskap, og her er det ikke Høyre som henger etter, men partier som f.eks SP, SV og Rødt...

Hvis man skal begynne å snakke om noen som "henger" etter så vinner nok KRF den prisen der, med sin utdaterte kvinne - og familiepolitikk...

Takk for det Det har jeg ❤️

Godt å høre

Alle de som bruker religion som "kompass" for hvordan samfunnet bør være. Ingen nevnt, ingen glemt...

Får vel hive i meg noe mat jeg også. Blir nok baguette her, for så en tur til stranda og nyte solen (jeg er enda på ferie).

Uffda - det hørtes ikke greit ut. Håper det gikk bra med deg ihvertfall da du gikk gjennom benken 😲

Oisann - ser ut som du har nok å henge fingrene i til våren ja. Vestlandsrød er fin farge

Enig i mye av det du skriver. I tråden her har vi et typisk tilfelle av : "hvorfor vil ingen menn ha meg, jeg har prøvd alt" - samtidig som man er : " han prøvde seg på meg, men jeg har da høyere standarder enn det der". Det er ingen villighet til å prøve noe nytt, alt blir avslått. Men innerst inne så trives man kanskje best i eget selskap hvis man er på den måten.

Jo, takk for det

Jeg drar frem eksempler som sier noe om et helhetlig bilde av hvem det er som er mest sammen med barna sine, og hvilken forelder det dermed gir størst trygghet for barna å tilbringe tid sammen med, hvem de i hovedsak ønsker å bo med hvis de må velge mellom de 2. At du drar opp økonomisk forsørging som et bilde på et menn også bidrar forteller jo nettopp det jeg vil ha frem, at menn ikke tilbringer l ike mye tid sammen med barna sine, og kanskje heller ikke i like stor grad ønsker å være med barna sine minimum 50 % av tiden slik som mødre i større grad gjør. Når det gjelder de statistiske tingene du mener menn er flinkere på, men som du sier det ikke er statistikk på. Hvordan kan du være så sikker på dette når det ikke er målbart. Hvordan kan menn både jobbe masse overtid for den økonomiske forsørgingen f.eks, samtidig som de bidrar mest ved å følge opp på fritidsaktiviteter for barna. Er litt vanskelig å være 2 steder på en gang Slike kommentarer blir for useriøst for min del. Likestillingskampen er en kamp for at kvinner skal få like muligheter som menn der de i dag ikke har det, og like muligheter for menn der de i dag ikke har det. På hvilken måte blir menn undertrykket? Hvilket lovverk er det som er systematisk urett for menn? Vis gjerne til den spesifikke loven... Det er dessuten ikke manglende rettigheter som er hovedproblemet, men holdninger som hindrer både kvinner og menn i å bli behandlet som mennesker i stedet for å bli puttet inn i en kjønnsboks om hva som måtte passe seg for det ene og andre kjønnet. Kunne du prøvd å sett det litt fra andre siden også? At noen kvinner forsøker å holde mentalt ustabile menn borte fra barna sine, og at disse menn har svært liten selvinnsikt om at de ikke er bra for barna. Offentlig så klager de på hvor fæle disse kvinnene er, når det egentlig er de selv som er problemet... Likevel så har man et lovverk som beskytter slike menn, gjennom samværsordningen. Ja, jeg er klar over at det også er kvinner som er årsaken til konflikten, men man bør se på alle sider av en sak, hvorfor ønsker kvinnene å holde barna borte fra barnefar? Ville du ha sendt ditt barn til en forelder som ikke var stabil? Noe fremstår også som ren "hevn", men det gjelder begge kjønn. F.eks den saken jeg nevnte tidligere om hun som drev og saboterte samvær. Når barnefaren først fikk samvær, så var det kjekkere å sende ungen til andre folk enn selv å være med hen. Hvor mange menn finner du i omsorgsyrker i forhold til kvinner? Der har du svaret ditt. Jeg er enig med deg her, at vi i er like gode omsorgspersoner, og at en 50 / 50 fordeling bør være utgangspunktet, selv om ikke samfunnet enda er enig med oss. Men... det kan være bedre å vokse opp med bare en forelder, enn å vokse opp i hjem med 2 skilte foreldre hvor det er mye konflikt. Konflikt er mye verre for et barn enn å bare bo med en forelder hvor mor eller far er helt ute av bildet. Nei, menn utøver heller hevnen på andre måter, ved å gjøre samarbeidet vanskelig. F.eks nekte å skrive under på ting, som pass til ungen o.l.