leticia

Ja selvsagt gjorde du det. Men det blir helt tåpelig fordi man fjerne verken jentebarn eller guttebarn. Man ønsker bare å kontrollere kvinners kropper, derav kvinnefiendtlig. Selvsagt ikke. Det er du som hele tiden drar opp mord om noe som ikke er mord. Ifølge din logikk så er vel å bruke kondom mord også da... Nei, det er ikke menneskefiendtlig å tillate at man selv får velge hvor mange barn man skal ha og når man skal få dem. Det er heller ikke sikkert at man får møte celleklumpen hvis naturen får gå sin gang. Noen ganger er det noe "feil" med celleklumpen, de fleste senaborter har sin årsak i dette. Nei, barn skal ikke myrdes. Og det gjøres heldigvis heller ikke. Du vet, embryo, foster, er ikke barn. Så lenge celleklumpen, fosteret, er avhengig av mors kropp så er det moren som skal få bestemme om hun ønsker å ha det inni kroppen sin. Igjen, du bør virkelig lese deg opp om at abort ikke er mord. Jeg skulle virkelig ønske at du kunne finne veien til virkeligheten. Men det ser syltynt ut...

Men guttebarn går altså greit for deg da? Det er ikke snakk om barn i det hele tatt, og det er heller ikke mord. Det er å ta bort en uønsket celleklump som invaderer din egen kropp. Nei, det har jeg ikke sagt. Jeg sier det er kvinnefiendtlig å tvinge en kvinne til å gå gravid i 9måneder hvis hun ikke vil. Joda, har det helt toppers jeg, takk for at du spør, det var koselig Neivel, hvis det ikke er snakk om kvinnens kropp, hvordan skal man ellers få øke befolkningen. Kvinners, kropp, kvinners rett til å velge hvor mange barn de vil ha og når de vil ha dem. Familieplanlegging, ikke mord.

Joda, man er kvinnefiendtlig hvis man mener at en kvinne skal gå gravid i 9 måneder med et barn hun ikke ønsker. Så de som mener at selvbestemt ikke skal være mulig er helt klart kvinnefiendtlige. Denne kvinnefiendtligheten er gjerne begrunnet i religioner som også er kvinnefiendtlige.

Ganske vanlig at man ikke forstår at man er gravid ved 6 uker. Graviditeten regnes nemlig fra 2 uker før man faktisk blir befruktet... (altså fra første dag i siste menstruasjon). De fleste aborter skjer innen uke 8, og de fleste som skjer etter dette er fordi det er noe galt med fosteret. Uke 6 er dermed altfor tidlig å sette en grense hvis man skal ha en grense. Personlig så mener jeg grensen bør gå ved levedyktighet utenfor livmoren.

Nope - ikke i nærheten engang. Ingen som myrdes her.

Ja, når man uttaler seg på en slik måte om kvinner som kommer fra religion, så er det religion ja. Dessuten så bruker du ordet aborttilhenger feil. Er vel ingen som er tilhenger av abort. Man er bare motstandere av kvinnefiendtlighet. Det du kaller mord, heter egentlig familieplanlegging.

Det eneste du kommer med er religiøst vissvas mambojambo. Altså totalt uinteressant å diskutere.

Du la merke til at det står menneske der, ikke foster. I lovens forstand så er man menneske når man er født, ikke før dette. Nei. Hvis man nekter abort så dømmer man over menneskeliv. Hvis man tvinger noen til å gå gravid som ikke ønsker det, så dømmer man over menneskeliv.

Fjerning av en celleklump (på samme måte som man fjerner kreftceller, altså en uønsket parasitt på ens egen kropp) er ikke mord nei.

Sorry, men for en fjern tankegang. Hvorfor skal mor ned i stilling? Sånn at hun skal være økonomisk avhengig av en mann? Hvorfor kan ikke mannen ned i stilling, eller enda bedre, hvis de ikke greier å være begge i full stilling samtidig med mange barn (som ganske mange faktisk greier helt fint) så kan begge gå bittelitt ned i stilling (kanskje til 70- 80 %) fremfor at det alltid er kvinnen som skal være økonomisk taper.

Jeg syns det er helt vannvittig at noen får seg til å stemme på 0 uker. Jeg stemte ingen begrensning fordi svaralternativene var mangelfulle. Med ingen begrensning så mener jeg at nemndene må bort, ikke at man skal ta abort når fosteret er levedyktig utenfor livmoren.

Jeg syns alternativene er litt mangelfulle, da det bør være mulig å ha en grense uten at man må ha en nemnd også. Samme ved hvilken uke grensen skal gå, så syns jeg at ordningen med nemnd er feilslått. Dette skal helt og holdent være kvinnens valg, ikke overprøving av en tredjepart.

Hvis man går på prevensjon kan man fremdeles bli gravid. Prevensjon er ikke 100 % sikkert. Jeg har et søsken som kom til selv om mora brukte spiral, vet om flere som har blitt gravid når de har gått på p - piller (men der har jeg noen ganger en mistanke om at de kanskje ikke forteller mannen hele sannheten, at de kanskje har droppet pillene uten å si noe til han). Ene barnet mitt ble til selv etter at mannen steriliserte seg (må ha vært noen få svømmere igjen, for vi leverte spermprøve som viste null svømmere igjen på samme dag som jeg stod der med en test med 2 blåe streker.) Var kun snakk om 1 tilfelle jeg kunne blitt gravid også, da. Skjønte ingenting, og var redd han skulle tro jeg hadde vært utro, noe jeg ikke hadde vært. De fleste tar abort innen uke 8 uansett. De tilfellene man tar abort senere enn dette er i hovedsak hvis det er noe galt med fosteret eller sykdom hos mor. Man bør slippe den ekstra belastningen det er med å rettferdiggjøre seg overfor en nemnd som uansett i over 99 % av tilfellene innvilger aborten. Når det gjelder farens rettigheter, jeg vet ikke jeg om du referer til at du ønsker barnet kanskje, mens hun vil ta det bort? Det kan ikke, og må aldri bli slik at man skal tvinge en kvinne til å gå gravid i 9 måneder fordi faren ønsker å beholde barnet. Det er hun som tar risikoen med å være gravid med alt det innebærer av hormonforandringer, plager og mulige sykdommer, som f.eks svangerskapsforgiftning, ekstra belastning på lunger og hjerte, risikoen for et ødelagt underliv / risikoen for å måtte skjæres opp i magen (keisersnitt). Ønsker man å fraskrive seg foreldreansvaret fordi man har blitt lurt stiller jeg meg mer positiv til det.

Forhåpentligvis aldri. Jeg har ikke fulgt nok med på en stund til å se ditt standpunkt. Ingen abort? Abort i spesielle tilfeller? Fornøyd med grensen / loven som er i dag? Utviding av loven? Innskrenkning av loven? Jeg ville nok ikke tatt en abort frivillig selv (ble presset av legen til å ta en tidlig abort), men jeg vil ikke sette meg til doms over hva andre skal få lov å gjøre. Jeg har hørt nok historier om hvilken opplevelse kvinner har i nemnd. Så for min del så er det viktigste å kvitte seg med nemndene, og at abortgrensen går lenger enn til man har vært på den ordinære ultralyden pga avdekking av skader / sykdommer uforenlig med liv / bra liv der.

Vel, KRF ønsker å gå andre veien da, å grunnlovfeste at man ikke skal få ta abort, så er greit at man får retten til abort inn i grunnloven.

Norge burde følge etter Frankrike, å lovfeste retten til abort i grunnloven.

Ja, du må hensyn til renten, slik at du ikke bør ha mer enn 95 kroner gjenstående, for da vil du havne over 100 kroner.

Enig med deg i at noen skal være litt for perfeksjonistiske. Men du trenger liksom ikke dra alle damer under en kam, hvis det var damer du siktet etter. Jeg vet om menn jeg som er mer nøye på dette enn dama er.

Interessant artikkel om mulig årsak. https://illvit.no/helse/mulig-arsak-til-barnloshet-kan-finnes-i-menns-bukselommer

Ja, og slik var det hos oss også, med andre tall da. Mannen ville stoppe ved 3, vi har 5

Morsomt jeg kom rett inn på denne kommentaren nå når mannen står nede og tørker støv fra eget initiativ 🤣

Dette

Selv om kun en person står som eier, så trenger ikke det å bety at det kun er en person som skal bo i boligen. Kanskje endel er samboere, og kun den som tjener mest står som eier

Hey hey hey, her ble det litt for stereotypisk 🙃 for min del hadde det vært et mareritt å dra på shoppingferie Men ferie for å leve ut sine drømmer, helt klart. Men det kan man gjøre både før man får barn, mens man har barn, og etter at barna har reist hjemmefra. Man står selvsagt friere til å gjøre dette uten barn, det blir en prioriteringssak hva hver enkelt foretrekker.

Vi snakket om karriere her - at barn skader karrieren, da blir det feil å si slik som camlon gjorde... Dette har ingenting med karrieren å gjøre. Det bekrefter bare at den ene (som oftest kvinnen) ofrer sin karriere til fordel for mannen. Ofrer ikke mannen en tanke? Kanskje det er nettopp det jeg gjør, det blir helt feil at han skal jobbe 150 prosent når de heller begge 2 kan gå litt ned i stilling for å få tilbringet mer tid sammen som familie. Fy søren så kvalmt den siste setningen din. Alle kvinner kan gjøre karriere, og masse kvinner gjør det også. Men da må vi slutte å legge opp samfunnet slik at det er mannen sin karriere som blir hyllet og løftet fram, mens kvinnen skal ofre sin...