leticia

Det er viktig å spare utenom. Begynner man å sette 500 kr i fond i måneden som 20 åring så er dette sannsynligvis et sted mellom 1 og 2 millioner når man går av med pensjon, så det er ikke så mye som skal til for å gjøre pensjonstilværelsen enklere.

Det du driver med her er selvpining. Slett, og gå videre med livet ditt.

Kanskje min kommentar du tenkte på (uten at du siterte meg). Ja, jeg syns det er helt innenfor at uføre og pensjonister flytter til et varmere land hvor pengene strekker til og helsa kan holdes bedre i sjakk.

Vel, jeg syns det er noe kynisk med det hele at de pengene man velger å investere etter at man har betalt inntektsskatten sin, hvis investeringen man gjør går bra så skal man betale skatt av dette også. Det samme gjelder forsåvidt med mva og andre avgifter, man betaler skatt oppå skatten. Så de som sier at de flytter til Sveits pga formuesskatten lyver da? Eller tilslører den egentlige årsaken? (jeg sier ikke at du tar feil når det gjelder at de reiser pga at de etterhvert kan ta ut skattefritt utbytte, jeg bare syns det blir feil å skylde på formuesskatten hvis dette ikke er årsaken).

Uenig må du gjerne være, uten uenighet så får man heller ingen diskusjon... Men jeg ber deg om å lese denne linken her som forklarer det jeg sier. https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/2014/01/28/192224/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn?redirect=true&nr=1 https://www.klikk.no/foreldre/helse/derfor-skal-du-onske-deg-en-hoy-sonn-2443734 Når det gjelder bodycount og biologien der så er det en viktig faktor du ikke tar med i regnestykket, nemlig prevensjon. Uten prevensjon hadde kvinner blitt fort gravide, og da hadde interessen for ONS dalt kraftig for kvinnens del. Tenk deg tilbake noen generasjoner, før man fikk prevensjon hvor mange barn som ble født på den tiden sammenlignet med etter at prevensjon ble tilgjengelig. Kvinnene måtte altså tidligere i større grad passe seg for å ha sex med menn hvis de ikke også ønsket å få barn på kjøpet. Det er det som er biologien oppi det hele. Prevensjon har bare "forkludret" naturens gang på dette temaet, slik at kvinner har blitt seksuelt frigjorte. (og det er det tydeligvis ikke alle menn som takler like bra).

Jeg vet om en som har greid å forville seg inn i en slik konspiratorisk, religiøs, trump - elskende familie. Og dette er i Norge. Alt handler om dem og deres tankegang, det blir derfor lite kontakt med denne personen pga det , men heldigvis er fornuften enda noenlunde i behold, men selvsagt så vil personen bli påvirket av en slik konspiratorisk tankegang etterhvert. Det snakkes om at myndighetene skal "ta" vanlige borgere, vaksiner er gift, pluss mye annet som virker helt fjernt. Hvis slik oppførsel er normalt i MASA - gjengen, så forstår jeg veldig godt at man ønsker å distansere seg / bryte kontakten med venner og familie som har en slik oppførsel.

Enig. Vi får et samfunn hvor rikingene flytter til Sveits og uføre / pensjonister reiser til Spania. Jeg syns også som deg at utbyttegevinst fra aksjefondene ligger altfor høyt. Men som du sier, ting kan endre seg til man skal gå av med pensjon.

Man må kunne ta tak i dette uten at det blir snakk om hudfarge. Det er kulturen og religionen som blir fullstendig kræsj i forhold til våre vestlige, frie samfunn. (heller ikke kristendommen er bra med tanke på frihet). Det bør man være såpass ærlig på å kunne si. Jeg tror ingen norske partier har løsningen på dette, heller ikke FRP. Mer handling og mindre snakk hadde funket fint, men det er ikke slik politikken fungerer tydeligvis. Politikk fungerer motsatt, mye snakk og lite handling 😛

Kunne ikke vært mer enig.

Angående dobbeltmoral: Hvis man tenker at man selv ikke vil ha lave menn, men at man ikke kan godta at menn ønsker lave kvinner, da er det dobbeltmoral. Hvis jeg f.eks egentlig ville hatt en mann som var høyere enn min egen, så ville det vært dobbeltmoralistisk av meg å ikke godta at han egentlig ønsker en kvinne som er lavere enn meg. Hvis man tenker at det skal være en regel for ens egen bodycount og en annen regel for partnerens, så er det dobbeltmoral. Man kan etter mitt syn altså ikke mikse disse 2 tingene og kalle det for dobbeltmoral. Det ene er altså dobbeltmoral (forskjeller i bodycount), mens det andre ikke er dobbeltmoral (preferanser i høyde). Høydepreferanser blir ikke dobbeltmoralistisk før man mener at en høyde skal gjelde for sine partnervalg, mens man ikke kan godta at også menn har preferanser i høyde hos kvinner. Samme greia med bodycount også. Det er helt greit at man har en preferanse for lavt tall hos kvinner. Det blir ikke dobbeltmoralistisk før man selv har et høyt tall. Altså at en ting skal gjelde for henne og en annen ting for han.

Bra jobba TS å late som du ikke er TS. (å snakke om seg selv i 3.person). Jeg har forøvrig svart på spørsmålet ditt med å si at spørsmålet ditt ikke medfører riktighet. Det er mange som fint greier å leve på 1 inntekt i dag. Men så fikk jeg godt svar på mitt spørsmål også, så da har jeg ikke noe mer å si til deg.

Man dømmer ikke etter høyde. Men foretrekker en høyde, kanskje litt ubevisst også, siden det evolusjonsmessige som jeg har vært innom ganske mye nå, og som du er rask til å avvise. At noen ikke er med i utvalget betyr ikke at man dømmer dem. Ville heller brukt ordet avvise dem, en avvisning som ikke alle takler så bra. Det kan faktisk hende at det samme gjør seg gjeldende angående den såkalte bodycounten også, at menn evolusjonsmessig er vant med å kjempe om den samme dama, og at den sterkeste (her høyeste) ender opp med dama. Kanskje det blir full forvirring hos mannfolka når hun da ligger med flere. Det er jo han sterkeste som evolusjonsmessig skal "vinne". Sånn sett så burde det være de som er blant de sterkeste og ikke når helt opp, som burde være mest frustrert. Ikke de som er såpass svake (her: lave) at de vet at de uansett ikke har sjanse... Da bør de kjempe om andre kvinner, kanskje de rett og slett går etter feil kvinner? Som jeg nevnte tidligere, vil du egentlig ha en dame som er så opptatt av høyden din at hun ikke ser mannen bak høyden? Det gjelder både for de som er høye og de som er lave. En annen ting angående bodycount - bedømming kan være det religionsmessige. Det er i religiøse miljøer man finner den største dobbeltmoralen syns jeg. Det er i religionen man ser tydeligst at noen regler gjelder for damer, mens noe annet gjelder for menn.

Men denne forskningen viser at det er menn som blir bedømt strengere med tanke på antall seksualpartnere. For langvarige forhold fant vi ingen dobbeltstandard. For korte forhold bedømmes menn strengere, altså motsatt av det man kanskje tror, sier Kennair. Så ifølge den nye forskningen ble menn med mange seksualpartnere ansett som mindre attraktive for et «one night stand», enn kvinner i samme situasjon. Noe som er stikk motsatt av det man kanskje egentlig tror. https://www.nrk.no/trondelag/seksuell-dobbeltmoral-har-liten-rot-i-virkeligheten-_-forskere-kaller-det-en-myte-1.16395860 Så påstanden din om at en mann blir applaudert for en høy bodycount er altså ikke riktig. (Jeg ble selv overrasket av å finne denne artikkelen og forskningen som ligger til grunn for artikkelen). Poenget med at kvinner velger høyere menn handler om evolusjon. Antall sexpartnere (selv om myten nå er avkreftet) handler ikke om evolusjon på samme måte. Det er mer sosialt betinget, hvilken tid vi lever i nå, med tilgang på mange forskjellige partnere via datingapper. At kvinner og menn har forskjellige preferanser, altså hva de ser etter, har fint lite med dobbeltmoral å gjøre. At det skal være forskjellige regler for kvinner og menn, det er dobbeltmoralistisk. Kvinner prioriterer god helse og intelligens høyere enn menn gjør. Kvinner prioriterer gode finansielle muligheter høyere enn menn gjør. Menn prioriterer utseendet høyere enn kvinner gjør. Kvinner foretrekker noe eldre partnere, menn noe yngre. Både menn og kvinner setter pris på egenskaper som vennlighet og intelligens. https://www.nettavisen.no/livsstil/omstridt-partnervalg-studie-har-vart-diskutert-siden-80-tallet-na-har-forskere-gjennomfort-studien-pa-nytt/s/12-95-3423970314

Ja, riktig. Enig i dette også.

Tallene du linket til sier noe om at cirka halvparten av kvinnene foretrekker en mann som er høyere enn seg selv. Høyere enn seg selv trenger ikke å være spesielt høyt. Det holder at ei dame på 1,60 vil ha en på 1,65 liksom... Jeg er faktisk overrasket over at prosenttallene ikke var høyere når det kun var snakk om at kvinnene ville ha høyere menn, Artikkelen ga dessuten innblikk i noe av det jeg har påpekt tidligere. At det er personlighet som er viktigst. (ihvertfall hvis man er ute etter noe annet enn kun sex). Er det det som er greia, at lave menn er sjalu på høye menn fordi de får mer sex (eller som du ville sagt det, har høyere bodycount... Fra artikkelen du la ut: 3. Height is not a personality trait; personality is what women genuinely prefer. Tall men may have a sexual advantage, but your personality makes or breaks your fate when it comes to long-term relationships. If you were to listen to some of the more toxic parts of the internet, you might as well give up on dating if you’re not one of the tall men on a fashion runway. Don’t listen to that advice, and cut people out who encourage you to wallow in that self-pity. A man who takes care of himself has a great sense of humor, and is willing to put himself out there is always going to have the advantage over a tall guy who does little to better his situation. Eating well, hitting the gym, creating a great life, and keeping yourself looking well-kept are essential. More importantly, you shouldn’t do it just to attract women. You should be doing all those things for yourself. Dating is not always fair. Some men are going to have advantages over others. However, that doesn’t mean you can’t work your way to a better life and make yourself attractive to the right type of woman. Effort trumps natural looks almost every time. Jeg er uenig med deg i at kvinner sitter med seksuell makt. "It takes two to tango".

Du må gjerne legge ved en link som kan bekrefte de prosenttallene du her viser til. Jeg syns ikke det er like dobbeltmoralistisk jeg da, ettersom kvinner i hovedsak er lavere enn menn, og da er det naturlig at kvinner ender opp med en høyere mann enn de er selv. Men om man er 1,50 selv og vil ha en på 1,90 + det syns jeg virker litt rart. (kunne aldri tenkt meg denne høydeforskjellen). Det er ingenting naturlig over at menn skal ha vært med mange kvinner, mens kvinner skal nærmest være jomfruer. Så dette er dobbeltmoralistisk på en helt annen måte. Det hadde forøvrig vært veldig kjedelig verden hvis man kun skulle kunne være sammen med folk som har samme "kvaliteter" som en selv.

Joda, jeg er fullt klar over at dating er mer utfordrende for noen. Her spiller også andre faktorer enn høyde inn. For eksempel det å være innadvendt, sosial klumsete, ha få interesser, lav utdanning, lav lønn osv. Ellers så syns jeg ikke noe om fremgangsmåten til disse kvinnene i artikkelen du la ved. De kan fort ende opp med å skremme vekk menn som har den foretrukne høyden også med en slik oppførsel

Det som det "kjeftes" på angående "bodycount" er vel at man har en moral for seg selv og en annen moral for kvinnene? Altså at man selv kan ha et høyt tall, mens kvinnene skal ha et lavt? Denne dobbelmoralismen syns jeg blir feil. Jeg ser ingenting galt i generelt at man ønsker en partner som ikke har vært med så mange tidligere. Jeg syns også det er litt rart at man spør sin potensielle partner om slike ting. Hva partneren har gjort tidligere har man ingenting med syns jeg. Men forstår at man kan være engstelig med tanke på utroskap hvis partneren har et høyt "tall".

Vel - er dette igjen trender / youtube - videoer fra USA? Jeg syns at når vi bor i Norge (og at de aller fleste menn som bor i Norge finner seg norske kvinner) så bør man fokusere på hva norske kvinner tenker, ikke hva amerikanske kvinner gjør. Jeg benekter ikke at det finnes kvinner som er svært rigide på høyde, på samme måte som det finnes menn som er svært rigide på andre faktorer ( f.eks at de kun vil ha jomfruer). Neida, jeg sliter ikke med å se forskjell på de som sier "alle kvinner er slik" og "slike kvinner eksisterer". Jeg er fullt klar over at slike kvinner eksisterer. Men det er vel ikke noen kvinner man egentlig har så lyst å bli sammen med som mann, hvis man ikke er veldig overflatisk selv? Så hvorfor da fokusere så mye på dette?

Kanskje jeg var for utydelig der om hva tankegangen bak hva jeg skreiv. Jeg begynner bare å bli alvorlig lei av å høre fra menn at høyde er så viktig. Jeg tenker at det er faktisk naturlig at kvinner går for høyere menn og at menn går for lavere kvinner. Hadde det vært meningen at vi skulle være like høye så hadde vi sannsynligvis vært det. Har man ikke hell i dating så må man endre fremgangsmåten var det jeg mente å si. Altså at hvis noe ikke funker må man prøve noe annet. Hvis man går med innstillingen "jeg er ikke høy nok uansett" så kommer man ingen vei. Fokuser på dine sterke sider i stedet for ting du uansett ikke får gjort noe med

Også menn "diskriminerer" kvinner etter høyde. Menn vil ha lave kvinner som anses mer fruktbare enn høye kvinner. Det er evolusjonen som har ført oss dithen Jeg har forøvrig aldri hørt en kvinne som sier at mannen må være høy. Men jeg har hørt mange menn som sier at mannen må være høy. Det er nesten slik at man kan lure på om høyden er viktigst for kvinnen, eller om høyden er viktigst for andre menn, for konkurransens del. https://www.klikk.no/kvinneguiden/samliv/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn-2623556 Man diskriminerer ingen bare fordi man har preferanser på visse ting, hvor høyde kan være en av disse tingene, eller "bodycount" som du sier (for et merkelig udelikat ord forresten, vi har sikkert et norsk ord for dette) Men hvis du virkelig spør damer så ønsker de en som er snill, har god jobb, kan styre sin egen økonomi, er sosialt oppegående, romantisk, at han er for likestilling. Høyde kommer laaangt bak i rekken over preferanser. Jeg har både vært sammen med menn som er lavere, har cirka samme høyde og som er høyere enn meg. Det betyr ingenting hvis han har kvaliteter jeg ser etter i en mann. Og ja, jeg anser ikke høyde som en kvalitet. En kvalitet har noe med oppførsel, ikke utseende å gjøre slik jeg ser det. Hvis man tror at man ikke får seg dame fordi man er for lav, da leter man helt feil sted for en årsaksforklaring. Og helt ærlig, er du virkelig interessert i å være sammen med en dame som ikke ser deg for deg, men kun hvor høy eller lav du er?

Poenget her var ikke å si at menn på 1,70 skal begrense seg til kvinner på 1,56. Jeg kom med en forklaring på hvorfor kvinner sannsynligvis vil ha høyere menn, og menn vil ha lavere kvinner. Poenget var altså at noen menn er så opphengt i høyde at de blir helt blinde for at det er helt andre årsaker til at de ikke har hellet med seg på datingfronten.

Nei, det er ikke sannsynlig i det hele tatt, se edit på innlegget du svarte på. Men ja, TS vil få igjen på skatten hvis han ikke endrer skatteprosenten fra 26 % ned til 13 %. Beløpet vil likevel være langt unna 60.000.

Neida. Det hadde uansett vært fint å få tallene mer nøyaktig fra TS. Hvis du følger ditt eget råd og slår inn i skattekalkulatoren f.eks en inntekt på 500 000 som økes til 560 000 så får man 20.000 mer å betale i skatt, ikke 60.000. For at man skal få igjen 60.000 på skatten så må man ha betalt inn 5000 for mye hver måned hvis man deler på 12, deler man på 10,5 så blir det over 5700 kroner i normalmåneder. Med en skatteprosent på 26 % så høres det smått utrolig ut å få til å betale så mye for mye. Men det kommer an på hvilke fradrag osv TS har også. Så hva er egentlig greia her @Ænonym, har du ført inn feil beløp ved starten av året? Har du byttet jobb og gått ned i inntekt i løpet av året? Har du gjort endringer i fradragene dine? Uansett, at du må justere lønna med 60.000 for å få samme skatteprosent som i dag betyr selvsagt ikke at du får 60.000 igjen på skatten. EDIT: Lar du være å justere så får du tilbakebetalt neste år. Du kan egentlig regne deg frem til hvor mye du skal ha igjen på skatten. Er det snakk om 13 % nå i november som er halvparten av det du betalte de andre månedene, så kan du egentlig bare dele det beløpet du har betalt de andre normalmånedene på 2, så ser du hvor mye ekstra du betaler for november hvis du lar være å justere ned til 13 %, så er halvdelen av det igjen for desember (siden det er halv skattetrekk i desember). Dvs. Har du betalt 12.000 i skatt i en normalmåned så vil du nå få 6000 mindre å betale i november, og 3000 mindre å betale i desember. Da vil du få igjen 9000 på skatten pluss minus, siden det er en sikkerhetsmargin her som gjør at skatteetaten normalt beregner at folk skal få litt igjen på skatten. Jeg håper jeg forklarer meg på en måte slik at du forstår.

hehe, selv jeg som er 1,68 syns det er for høyt å finne seg en på nærmere 1,90 så skjønner godt at du har ryggplager 😜