leticia

Igjen, det er ikke det det handler om. Det handler om at noen yrker ikke får dekning hvor tilsvarende belastninger ville vært dekket i andre yrker. Her er noen eksempler: Vil at flere kvinner skal få erstatning for yrkesskade Tre eksempler på saker som Fagforbundet har tapt på vegne av medlemmer som har fått skade på jobben: Hjelpepleieren som under en hektisk nattevakt får prolaps i nakken etter å ha hjulpet til med å løfte en 150 kilo tung pasient Omsorgsarbeideren som rer opp en seng samtidig som hun holder øye med en psykisk utviklingshemmet bruker, og ender arbeidsdagen i ambulansefly og blir lam fra brystet og ned Brannmannen som blir skadet under en øvelse, ved å bære en tung kanne fylt med sand ned en bratt leider

Sorry, men det her høres nesten ut som en konspirasjonsteori. At feminister skal rotte seg sammen for å tyne menn for penger? Tenker du på bidragsordningen? Eller ekteskapskontrakt? Andre ting? Jeg syns slike lovverk høres mer ut konservativt prat, at det er ting som henger igjen fra gammelt av? Jeg er enig i at vi har noen ordninger som reduserer selvstendigheten. (som f.eks overgangsstønad for enslige forsørgere,) men denne stønaden gis kun i en begrenset periode slik at man har mulighet til å ta seg utdanning eller jobb slik at man skal bli selvstendig etter hvert. Målet er altså selvstendighet. Men tenker du hele velferdsstaten er en "feministisk ordning"? Jeg har ikke noe problem med at mannen tjener mindre enn meg. Når det gjelder en ufør mann så stiller saken seg annerledes, ikke pga lav inntekt, men (for min del) funksjonsnivået. Det hadde selvsagt stilt seg annerledes om partneren skulle bli ufør i løpet av samlivet. (Det var vel en dame som gjorde et forsøk på en datingapp også, angående det å ta bilde av seg selv i rullestol, og en profil hvor hun fremstod som frisk. Helt overveldende forskjell i interesse, så her er nok ikke menn så mye bedre altså. Feminismen handlet i utgangspunktet om kvinnefrigjøring. Det var tross alt kvinner som manglet rettigheter og rettferdighet i samfunnet. Vi har hatt flere bølger / retninger av feminismen også. Og begrepet / definisjonen har blitt utvidet til å handle om frihet, likestilling og rettferdighet for alle. (litt sånn som at incel egentlig bare betydde ufrivillig sølibat og at incelbevegelsen ville hjelpe andre enslige. Men så har den bevegelsen splittet seg, slik at nå så forbindes den mer med kvinnehat. Incelmiljøet (da love-shy) starta opp i 1993 med føremål å skape eit positivt fellesskap rundt seksuelle og kjenslemessige utfordringar, men har utvikla seg til å verte prega av misogyni, aggressivitet og negativt forsterkande retorikk.) kilde: incel – Store norske leksikon Sånn sett så kan man vel si at feminismen har utviklet seg i en mer positiv retning enn incelbevegelsen. Det er ikke slik at feminister er en homogen gruppe heller. Hvorfor ikke heller jobbe sammen med kvinner og feminister i stedet for å demonisere dem - for å skape et samfunn hvor vi får hjulpet både kvinner og menn med manglende likestilling? Eller er det andre mål enn likestilling som står bak engasjementet?

Nei. Det gjør ikke det. Det er et kjønnsproblem at tilnærmet like skader i ulike yrker dekkes et sted og ikke et annet sted (som i helsevesenet). Det må også være en klar årsakssammenheng mellom det man blir utsatt for på jobb og skaden / sykdommen. Det er her problemet ligger. Hos meg så var det en klar årsakssammenheng, og da går søknaden fint gjennom. Har man diffuse sykdommer (eller belastningsskader som man ofte får i helsevesenet) f.eks hvor årsakssammenhengen ikke er tydelig så vil det bli vanskelig å få erstatning. Men... - jeg er enig i at det enda er mannsdominerte yrker som burde vært omfattet av yrkesskadeordningen som ikke er det.

Men du snakker om ufrivillig single her. Jeg snakker om de som selv har lyst til å være single. Det er noen av dem også, selv om det kan være vanskelig for deg å sette deg inn i deres prioriteringer. Du fokuserer også mye på familie. Men endel av de kvinnene som velger å være single har kanskje allerede en familie. De har gått fra mannen, eller har blitt enker, og har ikke lyst til å finne en ny mann. (kan selvsagt gjelde for menn også, men trenden der er at de finner seg damer litt fortere hvis de har muligheten til det). Det er vel ingen som påstår at du har det bedre alene. Men du må kunne godta at du ikke kan bestemme over hva andre skal føle om å være alene. Jeg er enig med deg i at de fleste har det bedre sammen med en partner. Men det er snakk om de fleste, ikke alle.

Null problem å få yrkesskadeerstatning via NAV (staten) hvis det er snakk om en skade / sykdom som dekkes av det. (jeg har selv fått det). Forsikringsselskapene not so much. De gjør sine egne vurderinger. Der var det en kamp med advokat, men de måtte gi seg pga tariffavtalen i bedriften, som var slik at når NAV har godkjent yrkesskaden / yrkessykdommen så må forsikringsselskapet betale ut en viss sum selv om de egentlig ikke har lyst. Det som er saken her er som @Tussi sier at man forskjellsbehandler tilnærmet like skader i ulike yrker. Dette vil selvsagt ramme både kvinner og menn som jobber i de yrkene. Når det gjelder dødsfall og at menn er overrepresentert der så handler det om risikofylte yrker. Men det kan også være at kvinner og menn gjør forskjellige vurderinger med tanke på HMS. Men ja, de menn som dør på jobb og blir skadet på jobb skal selvsagt få erstatning for det (ved dødsfall de etterlatte). Men en likebehandling av skader på jobb i yrkene hadde vært fint. (også de yrkene som du drar frem som brannmenn osv). Jeg ser forøvrig at det er politisk vilje til å gjøre noe med denne forskjellsbehandlingen nå. Så kanskje det vil bli en positiv endring slik at alle som utsetter seg for risiko når de drar på jobb får erstatning hvis det skulle gå galt.

Ikke bestill pakkereise. Bedre å kjøpe separat (syns jeg). Nå flyr ikke jeg lenger, kjører selv. Men jeg hadde aldri bestilt en pakkereise. Skal til "syden" om 1 måned og bestiller oppholdet enten direkte hos hotellet (som ofte blir billigst), men bruker også booking.com og acchor - hotels (ibis hotell). Skal også en uke via Odalys- kjeden. (Blir i "syden" som før min del er sør Frankrike, i 3 uker totalt, og blir totalt borte i 4 uker pga kjøringen. Jeg bor i hovedsak på leilighetshoteller. Veldig greit å kunne lage mat selv i leiligheten, og ikke minst å ha en balkong å sitte ute på 😄

Jeg har skrevet tallene i et annet innlegg. Men 70 % av alle yrkesskadeerstatninger går til menn og 90 % av yrkessykdom - erstatningene går til menn selv om søkertallet er cirka likt.

Jeg anser meg som feminist selv, og målet er å likestille, både der hvor menn trenger å løftes og der kvinner trenger det. Jeg syns det er flott at menn kvoteres inn i styret hvis de er i mindretall. (Men som nevnt så er jeg egentlig imot kvotering begge veier, men ser likevel det som nødvendig fordi utviklingen mot likestilling ellers går for tregt. ) Jeg tar for meg resten av påstandene dine litt senere, er på farten nå.

Et ekteskap er en økonomisk kontrakt som sikrer par en litt bedre økonomi ved et brudd (ja for cirka halvparten av alle ekteskap går i oppløsning). Det er forskjellen på et ekteskap og et samboerskap. Men det er ingenting i veien for å skrive en økonomisk bindende kontrakt når man inngår samboerskap heller. Et samboerskap og et ekteskap skiller ikke på kjærligheten. Forskjellen ligger i en juridisk kontrakt. Blir som at 2 personer oppretter et aksjeselskap. Et forhold er som en bedrift som skal gå rundt, særlig hvis man har barn sammen. Rettigheter ja. ROLLER, nei på ingen måte er rollene satt bare fordi man gifter seg. Som nevnt før så har mannen min totalt tatt ut litt mer fødselspermisjon enn meg. Jeg gjør også oppgaver som du sikkert ville sett på som typiske "manneoppgaver". Beklager, men jeg syns du har et helt forhistorisk syn på hva et forhold og et ekteskap er. Feminismen hyller likestilling. At man skal være økonomisk selvstendig. Den økonomiske selvstendigheten ligger i bunn for at man skal kunne være selvstendig på alle områder (hvis man selv vil). P.s. Hvis kvinner syns at de hadde levd et godt liv med mann og barn så hadde de vel ikke opponent i 1970 - årene og frem til i dag og krevd like rettigheter og muligheter... Så kanskje ditt syn på hva et godt liv for kvinner er, kræsjer med hva kvinner selv mener.

Ikke glem hvem som ville ha kontantstøtten i utgangspunktet. KrF som med sine "familieverdier" som egentlig bare betyr "tradisjonelle kristenkonservative verdier" hvor kvinnene skal være de som tar hovedansvaret for barn og omsorg. Kontantstøtten er dessuten altfor lav til at dette egentlig blir en reell "valgmulighet". Det er i hovedsak i familier hvor kvinnen uansett hadde gått hjemme at dette vil være attraktivt.

Hvem sier det er sårt? De fleste blir vel lei av mas om at man skal leve livet sitt slikt som de selv gjør? Typisk eksempel som religiøse som skal omvende "de vantro"... Det er dessuten folk som trives best i eget selskap, eller at de har egne utfordringer som de ikke ønsker å belaste andre folk med. Man har også innadvendte folk som lader energi best i ro og fred, fremfor utadvendte som blir oppladet av å være sosiale

Enig i det.

Selvsagt.

Mm - men hvis du går inn i denne statistikken, så finner du at flest menn er uføre i aldersgruppen 18 - 24. https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/uforetrygdede Kanskje det er etter barnefødsler, og større belastning på kvinner pga tradisjonelle kjønnsroller samtidig som man også skal være i jobb, at belastningene på kvinner blir såpass høy, i tillegg til hormontullet i overgangsalderen at de ender opp som uføre... Enig i det. Å ikke ønske en partner som naver eller gamer er heller ikke det verste man kan gjøre.

Jeg skreiv jo at man må ha hatt en jobb for å få arbeidsledighetstrygd. Det er noen krav, som at man må være registrert arbeidssøker og sende meldekort på arbeidsledighetstrygd ja, men det er ikke så mye som skal til for å holde seg under kravet om å være registrert arbeidssøker. Men du har sikkert rett i at man i hovedsak tenker på å ta et friår og gå på sosialstønad det året.

Ja, velferdsordningen vi har er en annen måte å forsørge på. Det offentlige har tatt over det som normalt gjøres innad i hver familie. Og som du nevner, med uteliggere da har man kanskje ikke noen familie, eller familie som er villig til eller har mulighet til denne forsørgelsen. (Jeg syns dette blir litt på siden av debatten, siden det ikke var trygdesystemet vårt jeg tenkte å ta tak i i denne tråden) 😉

Det kan være det, men det kan også være arbeidsledighetstrygd, som ofte ikke krever mer enn at man sender en jobbsøknad av og til (men dette blir ikke nødvendigvis sjekket av nav at man gjør). Man kan altså fint ha en tilværelse som arbeidsledig lenge før man endelig gidder å ta tak når støtteperioden er i ferd med å gå ut. Denne stønaden kan man ha i inntil 2 år (men man må jo ha hatt en jobb før man ble arbeidsledig da, ellers så blir det sosialstønad som du nevner). Jeg tror deg når det gjelder å leve på sosialstønad lenge 🙂

Far trenger ikke å jobbe det kan mor gjøre... Eller vent. I dag så trenger de fleste familier 2 inntekter. Men ja, skikkelige mannfolk tar ut fødselspermisjon på lik linje som mor. Du er på feil sted hvis du skal sitere bibelvers. Jeg er enig i at det er "rikdom" i å få barn. Men du bommer litt på hva som burde være ulovlig. Religion og dens kvinnefiendtlige tankegang burde vært ulovlig. Veldig mange i dag gidder ikke gifte seg heller, de lever i samboerskap. Må være hardt å se for folk som tror at å gifte seg er løsningen på alt...

Det jeg siktet til er at jeg vet at slike ting skjer når man drar på dame / mannfolkturer hvor festing og alkohol er Bruken av ordet kanskje var ikke fordi jeg syns det er greit å gjøre det, men fordi jeg vet at det skjer... (jeg gjør ikke slikt selv).

Halvdelen av befolkningen får penger fra NAV til enhver tid. Det er ikke det som man tenker på som en naver vil jeg tro. Det er ordets egentlige opprinnelse man tenker på når man ikke ønsker å bli sammen med en naver. En naver var en som ungdom som tok seg et friår når han egentlig kunne jobbet, men som ikke gidder, fordi det f.eks er kjekkere å sitte hjemme og ja, nettopp game 😘 Etterhvert så har begrepet blitt utvidet, men utgangspunktet var en som fikk penger fra NAV som ikke hadde krav på det, og de du nevner over her havner da altså ikke i naver - kategorien. Enig i at det er fordumsfullt og enig i at gaming er på nivå med strikking... Velvel, nå er det artikkelen som drar frem gaming her da, og i den grad jeg nevner gaming så er det kun kopiering av hva som står i artikkelen, samme med naving som du også måtte dra frem. Det er 1 liten setning i løpet av hele artikkelen. Hadde det vært bedre for deg at jeg bare hadde linket til artikkelen uten å skrive noe som helst annet så ikke noen skulle bli lei seg?

Dette er jo akkurat slikt incel - sutreprat som artikkelen setter søkelys på.

Det er nok veldig sant. Men det burde ikke være forskjell på menn og kvinner i privat sektor. De har akkurat like mange sykedager med barn hver til disposisjon. Jeg tror også som deg at holdninger om kvinnfolkarbeid og mannfolkarbeid spiller inn altså, jeg avviser det ikke. Men i dagens Norge så tror jeg mer skillet mellom privat og offentlig spiller inn. Jeg forstår veldig godt at det er vanskelig å rekruttere menn inn i helse og omsorg med lave lønninger når de heller kan jobbe i oljevirksomheten for å ta et eksempel...

Hei Er det flere her som har gått inn for å redusere eierandelen i amerikanske aksjer / selskaper etter at Trump tok over i USA? Jeg tok en gjennomgang nå i helgen og så jeg hadde kanskje litt vel høy eierandel i USA. Jeg tenker ikke å fjerne det helt, men gikk fra en eierandel på 45 % av amerikanske aksjer i fondene mine ned til 27 %. Jeg byttet over til nordiske fond, om det har noen relevans. Ellers så har jeg investert i alle verdensdelene. (Har 10 forskjellige fond). Noen som har noen tanker angående deres egne plasseringer?

Ok. Det er vel sånn når man bruker forskjellige briller Jeg syns hun traff godt med det meste, men hun kunne kanskje latt være å dra inn Tinderfesten da. Men jeg skjønner hun gjør det for å komme frem til de andre poengene lenger ned. Jeg syns hun treffer spesielt bra på incelsnakket / forklaringsmodellen. Samme med MAGA og tradwife - idyllisering, og influenserkommentaren helt til slutt. Det er også et godt poeng at hun nevner gutter som faller ut fra skolen og at det må rettes inn en innsats der da vi ser at skolefrafall blant gutter henger sammen med barnløshet for dem. Jeg vet ikke hvor stor denne gruppen du nevner er, men inni bolken "single" så må man ikke glemme at det også finnes "frivillig single". Men ellers enig i det du skriver om kalibreringen av kresenhet. Men som nevnt i artikkelen så var kvinner nødt til å være mye mer kresne før når de ikke hadde egne eller færre rettigheter. Man var nødt til å finne en som kunne forsørge både henne og felles barn når hun ikke hadde (eller hadde begrenset) mulighet til å forsørge seg selv. I dag så kan kvinner i mye større grad velge partner etter kjærlighet fremfor økonomi. Det er en veldig positiv ting slik jeg ser det. Og fører kanskje til at man ikke trenger å være like kresen. Men det fører også til at det blir lettere å forlate et dårlig forhold. Også det en god ting slik jeg ser det. Jeg verdsetter frihet og selvstendighet fremfor begrensende kjønnsroller m.a.o.

Hvor mange barn har du selv født? Og du var vel ordentlig mann som satte karrieren på vent etter barnet ble født slik at kvinnen kunne fortsette sin karriere... Ikke det nei... Edit: Det er forresten ganske mange andre årsaker til å ta en abort enn at det "ikke passer akkurat nå". Og man må heller ikke gifte seg for å få et ønsket barn. 😖😡