leticia

Enig. Ingenting er bedre enn det. Både for den enkelte og samfunnet som helhet

Hva er poenget med å "hjelpe folk til arbeid" som åpenbart ikke kan jobbe. Det er faktisk en årsak til at de ble uføre i utgangspunktet. Greit nok hvis det er sykdommer og skader, man kan bli bedre av etter lang tid. Men jo lenger tid som er gått jo vanskeligere vil det være å komme tilbake i en arbeidssituasjon, ettersom arbeidslivet krever ganske mye av en. Annerledes hvis det er snakk om tilrettelagte arbeidsplasser i det offentliges regi.

Hva er det som får deg til å tro at hvis vi hadde redusert antallet uføre, at de pengene man sparer på dette automatisk ville ha havnet til gode for de andre som er uføre? T.o.m Erna snakker om inntektssikring for de unge som i dag ville blitt uføre, men som Høyre ikke ønsker å uføretrygde (gi opp) før de er 30 år... Altså, pengene ville bare havnet et annet sted i statsbudsjettet, de uføre ville ikke merke noe som helst til at andelen av uføretrygdede folk går ned.

Fortell meg på hvilket måte dette ikke er en kjønnskamp. Denne tråden handler om man kunne tenke seg å bli sammen med en uføretrygdet. Slik ståa er så er det flere kvinner som er uføretrygdede, og det er flere menn enn kvinner som evt kunne tenkt seg å blitt sammen med en uføretrygdet. Er det ikke greit å lete etter årsaksforklaringer her? Altså både hvorfor kvinner oftere blir uføretrygdet, og også for hvorfor det er vanskeligere som mann å få seg et forhold hvis man er uføretrygdet. Det kan faktisk være en livskrise begge de tilfellene jeg har nevner, og det igjen har en kostnad for samfunnet som helhet. Når det gjelder abort og tinder så er dette også legitime såkalte kjønnskamper. I abortsaken, fordi det faktisk er kvinner som går gravide, og må bære risikoen på sin kropp for alt det medfører. Med Tinder så er "kampen" snudd litt andre veien, at kvinner stort sett har det mye enklere på Tinder enn det menn har, og den konsekvensen det kan føre til med forverring av psyken osv. Og selv om det er flest kvinner som er uføretrygdede totalt sett i dag, så er det blant ungdommen menn som er i overtall som uføretrygdede, i hovedsak pga psykiske diagnoser. Når noe rammer et kjønn mer enn et annet så kan det være greit å finne årsaker til dette, uten at man trenger å betegne det som en "kjønnskamp". Jeg er for mest mulig selvstendighet for alle individer. Likevel så ser jeg at det er noe som rammer et kjønn mer enn det andre, og det går begge veier. Da er det fint at man kan finne årsaker for om mulig å utjevne disse urettferdighetene som oppstår.

Ja, det er skummelt hvilke holdninger som fremdeles finnes i samfunnet. Vi snakker antagelig ikke om de samme holdningene da men... Kvinner blir diskriminert i arbeidslivet Kvinner blir diskriminert innen helsevesenet Kvinner gjør mer på hjemmebane enn menn, og blir derfor utslitt, som igjen kan føretil at de oftere blir uføre enn menn. Kvinner bærer risikoen med å ødelegge kroppen sin fordi de blir gravide (sjekk gjerne opp i fødselsskader for kvinner og se hvor seriøst helsevesenet behandler dem, eller rettere sagt useriøst). Ingenting av dette er holdninger, det er rene skjære fakta... Det dreier seg om toppstillinger oftere hvis den som diskuterer er topputdannet. Det er en totalt misforstått mening om likestilling hvis man tror at den handler om at kvinner og menn skal gjøre akkurat likt over hele fjøla. Det handler om like muligheter, muligheter som ikke skal bli hindret bare fordi man har strukturer og holdninger i samfunnet som setter hindringer i veien for den enkeltes mulighet. Som et eksempel på hvordan det fungerer i gutteklubben grei. Det handler om muligheter til å lande disse jobbene, uten at forventninger til kjønn blir hensyntatt. Muligheten til å bli tatt seriøst uavhengig av kjønn (det er flere undersøkelser som viser at menn blir tatt mer seriøst enn kvinner, lettere får investorer osv, selv om presentasjon av casen er lik. Eneste forskjellen er at man bytter ut navnet). Kjønnskampen er ikke på noen måte utdatert, det er en lang vei å gå, slik at menn og kvinner blir tatt for å være personer i stedet for hvilket kjønn de tilhører. Holdningene er nemlig ødeleggende både for kvinner og menn som ønsker å velge litt annerledes enn det samfunnet ser på som vanlig. Vi diskuterer uføretrygd her nå. Det er et faktum at kvinner oftere enn menn blir uføretrygdet. Det er vel greit å lete etter årsaker til hvorfor? En mulig årsaksforklaring er at man blir tatt mindre seriøs i helsevesenet, kvinner bruker faktisk lenger tid på å få en diagnose og hjelp i helsevesenet enn menn fordi deres lidelser ikke blir tatt like seriøs. (Kvinner er bare følelsesstyrte og hysteriske må vite). (Mens hvis en mann først går til legen da må det virkelig være noe alvorlig galt, eller hur?) I noen yrker så oppfordres kvinner til å søke. Aner jeg en dobbeltmoralistisk tone i det hele at det unnlates å nevnes at i andre yrker så oppfordres menn til å søke. Årsaken er at man ønsker en bedre kjønnsbalanse i disse yrkene dette gjelder. Man skal heller ikke få fortrinn foran bedre kvalifiserte søkere av det andre kjønnet verken som kvinne eller mann. Man skal ha et fortrinn hvis man står likt. I motsetning til slik det er nå ved at gutteklubben grei fremhever sitt eget kjønn selv om de skulle være dårligere kvalifisert. "Bros first, you know"... Men kom igjen, fortsett gjerne å diskutere holdninger som ikke finnes der, så kan jeg fortsette å slenge fakta på bordet.

Hvis du faktisk hadde vært interessert i å lære noe om de sidene, hvem som står bak, og hvorfor, så foreslår jeg at du bruker tiden på å søke den informasjonen selv.

Nei, det er de ikke.

Jeg er som deg, prinsipielt imot monarkiet pga arving av makt (ikke at makten er like stor lenger da, og jeg tenker minst like mye på de personene som utgjør monarkiet når jeg tar min avgjørelse om dette). Kongen kan f.eks ikke få lov å velge hvilken religion han skal tilhøre, eller om han har lyst til å være ateist... Føler de er fullstendig overflødige i tillegg, og at vi bruker penger unødig på denne privilegerte familien. Det blir i tillegg litt sånn plikt og følt tvang for dem. Jeg syns også at hvis vi først skal ha dem, så må dem få lov å pensjonere seg på lik linje med oss andre. Helt horribelt at man skal holde det gående til langt oppi 80 - 90 åra. (til man avgår ved døden). Skulle likt å sett skrikene fra LO hvis noe lignende hadde blitt foreslått for vanlige arbeidsfolk. Her har tidligere Dronning Margrethe av Danmark tatt en fornuftig avgjørelse syns jeg med å slippe den yngre generasjonen til før hennes død.

En rådgiver i banken er en selger, glem aldri det. Hvis man ikke har nok kompetanse eller mulighet til å lese seg opp selv, så ville jeg ha gått for en selvstendig rådgiver. Altså en som ikke har som formål å selge deg et produkt (her, aksjer, aksjefond), men en som kan hjelpe deg til å ta det beste valget, og hvilken bank som har det beste produktet på markedet tilpasset deg og din økonomi. Lykke til med ditt valg

Man må være blind hvis man tror at korrupsjon ikke finnes i Norge i mange former. Men akkurat i saken du refererer til så ser jeg ikke at noe galt er skjedd. Men jeg er for økt vindkraft i Norge jeg da. Det er sikkert enklere å "se" uheldige koblinger hvis man er imot vindkraft. Jeg vil si at utstrakt hyttebygging er en mye mer inngripen i norsk natur enn det vindturbiner er. Jeg tror man ofte hører det man vil høre. Har man gjort seg opp en mening på forhånd så vil det være vanskelig å snu om på den. For i stedet for å undersøke hva som er riktig, og endre mening når det foreligger ny informasjon, så leter mange etter forklaringer som passer inn i egne hypoteser. TIPS: Steigan og Dokument er IKKE gode kilder på hva WEF står for

Finn gjerne frem et sted der jeg har skrevet at det er en organisert klubb som systematisk undertrykker kvinner. Dette er bare en stråmann, og helt ærlig, jeg begynner å bli drittlei av å forsvare meg fra stråmenn mot meg fra din side. At jeg sier at du åpenbart ikke har lest, er ikke en hersketeknikk, men en erkjennelse av at hvis du hadde lest så hadde du fått med deg hva forskningen og undersøkelser som er gjort viser. Men neida, du bare maler på i samme sporet, uten noen som helst dokumentasjon selv. Jeg har kommet med forskning, så at dette bare er min mening, og en mening som andre også har må du lenger ut på landet med. Nei, det som er typisk er at du er mye mer interessert i å diskutere min person enn sak. Er jeg virkelig så interessant og spennende?

Jo jeg har nok det. Inkludert siste artikkel som du tydelig ikke har lest om toppledernes egne meninger om at denne ukulturen eksisterer. Du har virkelig ikke lest noe av det jeg har lagt ut, har du vel? Undersøkelser / forskning viser at kvinner ikke i samme grad som menn velger seg folk av samme kjønn i arbeidslivet. Kvinner velger balanserte grupper, mens menn i hovedsak velger menn. Det er ikke rom for selvstendig tolkning eller benektelse av dette. Fra artikkelen i innlegget over som du tydeligvis ikke har lest. Menn er menn nærmest I 2015 gjorde Tankesmien Agenda og Markedshøyskolen en undersøkelse der forsøkspersonene fikk presentert fortellingen om en suksessfull entreprenør. Alle fikk nøyaktig samme historie, men halvparten fikk vite at entreprenøren het Hans og den andre halvparten at hun het Hanna. Det ga totalt forskjellig oppfatning av hovedpersonen. 72 prosent av de spurte mente Hans fremsto som en god leder, mens bare 54 prosent mente det samme om Hanna. Forskjellene var størst hos de mannlige forsøkspersonene. Og fra artikkelen enda lenger opp, den om akademia: Når vi kikker nærmere på dataene, finner vi noen interessante resultater. Vi har blant annet sett på sammensetningen av forskerteamene i prosjektene som vi har finansiert i perioden 2010–2018. I prosjektene som er ledet av en kvinne består teamet av 48 prosent kvinner og 52 prosent menn. I prosjektene som ledes av en mann derimot, er det 37 prosent kvinner og 63 prosent menn. Altså enda en dokumentasjon på det jeg sier, at menn i større grad velger menn, mens kvinner velger balanserte grupper. Igjen, dokumentasjonen er der, du ønsker bare ikke å nyttiggjøre deg den. Eller tenker du at også forskere og SSB fantaserer? https://www.nrk.no/norge/mannlige-toppledere-har-begynt-a-forsta-hvorfor-de-har-sa-fa-kvinnelige-kolleger-1.13942242 https://kjonnsforskning.no/nb/2021/06/gutteklubben-grei-kan-hindre-kvinner-i-na-toppen-i-akademia Jeg syns uansett at dette begynner å handle om noe helt annet enn om man kan bli sammen med en uføretrygdet eller ei. Jeg skreiv innledningsvis i tråden at det kan jeg ikke tenke meg å gjøre. Og påpekte hvorfor. Tråden har sklidd ut til å handle om noe helt annet, og det var ikke min intensjon at den skulle gjøre. Det er ikke så mye mer å si om diskusjonen vi har hatt gående i flere innlegg nå. Saken er grundig dokumentert fra min side, mens du ikke har greid å dokumentere din påstand om at ukulturen ikke eksisterer.

Det har jeg gjort utallige ganger i denne tråden her. At man ikke nyttigjør seg informasjon og forskningsresultater kan ikke jeg lastes for. Så altså, - gutteklubben grei, er ingen "klubb" i den forstand at man må betale medlemskontingent til den. Det er snakk om en ukultur blant menn til å velge menn, fordi de er menn. Det er godt dokumentert fra meg at dette er reelt. Eneste vrangforestillingen her er at denne ukulturen ikke finnes. https://www.nrk.no/norge/mannlige-toppledere-har-begynt-a-forsta-hvorfor-de-har-sa-fa-kvinnelige-kolleger-1.13942242 Tidligere mente «Gutteklubben Grei» at kvinner var årsaken til at det er så få kvinnelige toppledere i Norge. Nå har de innsett at de selv er en stor del problemet.

Og det er fremdeles sant at gutteklubben grei finnes, selv om du benekter det. Benekter å være med i klubben Hvis du spør menn om de er med i denne akademiske klubben som favoriserer menn framfor kvinner, vil de trolig benekte det. Trolig ser de det ikke eller forstår det ikke. De har i alle fall ikke reflektert over det. Dette skyldes at de har blitt sosialisert inn i denne kulturen tidlig. Jeg har innsett at jeg også selv har vært og trolig fortsatt er medlem av Gutteklubben Grei. Jeg kan se tilbake på flere eksempler fra min egen karriere hvor dette medlemskapet har vært gunstig for meg. Jeg kan heller ikke utelukke at jeg ubevisst har favorisert menn foran kvinner av samme årsak. https://kjonnsforskning.no/nb/2021/06/gutteklubben-grei-kan-hindre-kvinner-i-na-toppen-i-akademia

Jeg er ikke for kvotering. Men dessverre så er det et godt virkemiddel mot å unngå utestengelse av kvinner. Du så kanskje artikkelen lenger opp hvor det ble vist at selskap med kvinnelige ledere presterte bedre enn der det var mannlige ledere? Jeg kan gjerne gjenta meg selv. Menn ansetter menn I løpet av de siste åtte årene har Nordea studert nesten 11 000 børsnoterte selskaper verden over. Resultatene viser soleklart at selskaper med kvinnelig toppleder eller styreleder jevnt over oppnår langt bedre avkastning enn gjennomsnittet i markedet. Av de 11 000 selskapene hadde bare 400 kvinnelige ledere, altså drøyt 3,6 prosent. Hva er så årsaken til at ikke flere kvinner når opp på ledernivå? – Vi vet at menn ansetter menn, og vi vet også ganske mye om hvordan disse prosessene foregår. Jeg tror ikke mannlige ledere som ansetter nye medarbeidere er bevisste på dette, og nettopp der ligger problemet. Ubevisst bidrar mange ledere til å opprettholde den store skjevheten, til tross for alle undersøkelsene som viser at kvinnelige ledere på svært mange områder er bedre enn mannlige, sier Jullumstrø. https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/

Nei, Leticia gjør nok ikke det. Leticia sammenligner seg selv og andre topp utdannede kvinner med topp utdannede menn. Hun har ingen interesse av å sammenlikne seg selv med verken kvinner på gulvet eller menn på gulvet. Hun heier også på kvinner som ønsker å jobbe innen harde fysiske yrker. Egentlig på alle som tør å være seg selv, og står opp mot holdninger og normer om hva som er greit som kvinne og hva som er greit som mann å gjøre.

Og det har vel heller aldri blitt påstått at menn flest er medlemmer...

Alt jeg snakker om er lite annet enn fakta. Jeg er ikke akkurat overrasket over at linkene ikke åpnet øynene dine. Jeg kunne fortsatt i det lange og brede med å legge ved linker som forklarer problemene. Men det nytter uansett ikke, du vil avvise dem alle. Les gjerne uttalelsen fra Ansgar Gabrielsen en gang til. Jeg vet hvordan menn velger bedriftsstyrer. De sitter ikke og sammenligner CV'er. Det er altså vanskelig å bli vurdert til en stilling når stillingen ikke blir utlyst. Nei, det er vel mer sånn "oi, du er en god kamerat, jeg tror jeg ansetter deg jeg". Finn gjerne et sted der jeg har skrevet at alt kvinner gjør er fantastisk. Ikke det nei. Jeg har heller ikke skrevet at menn har overdrevent tro på seg selv slik at de får jobben, jeg skreiv at de har overdrevent tro på seg selv slik at de er flinkere i lønnsforhandlinger. Ellers så er det ikke noe som helst mystisk med gutteklubben grei heller, ikke er den eldgammel heller, den er fremdeles ganske så virkelig, dessverre. Så, i motsetning til deg, så har jeg kilder som bakker opp veldig mye av det jeg sier. Her, f.eks om menns overdrevne tro på seg selv. https://www.nettavisen.no/artikkel/menn-har-for-stor-selvtillit/s/12-95-3302070

Eller så kan man argumentere for at kvinnenettverkene er helt nødvendige som et motsvar mot den diskriminering som kvinner blir utsatt for. (Jeg er ingen tilhenger av kvinnenettverk altså, jeg syns ikke noe om dem, men jeg forstår hvorfor de har blitt opprettet). Det eneste jeg bryr meg om er at den mest kompetente skal få jobben, og det gjør man jo ikke når man konsekvent kun leter i eget nettverk, altså at hva som står på CV - en blir mindre viktig, slik som Ansgar Gabrielsen ganske klart påpekte angående gutteklubben grei.

Har man barn så opplever man stort sett at barn er noe av det beste som har hendt en (altså privilegium som du sier), men samtidig må man kunne være ærlig nok til å innrømme at det er mye arbeid med det., som i at det tar beslag på veldig mye tid som f.eks kunne vært brukt på mer lønnet arbeid. Jeg har ikke behov for å ta noe oppgjør med egen gubbe, da vi er likeverdige i forholdet, og alltid har tatt likt ansvar på hjemmebane. Hvis flere hadde gjort som oss, så hadde forskjellene i arbeidslivet også vært mindre. Nei, det er stort sett ulønnet, mye av den jobben som blir gjort av pårørende. Det skal stå ganske ille til hvis det har kommet så langt at vernepleiere / sykepleiere / omsorgsarbeidere tar over jobben. Arbeid er ikke kun lønnet arbeid... I dagligtale viser arbeid gjerne til inntektsgivende arbeid, men ordet brukes også om ubetalt arbeid i hjemmet eller i frivillig sektor, som husarbeid, hagearbeid, omsorgsarbeid, dugnadsarbeid, med mer. https://snl.no/arbeid Se for deg en bedrift med en bedriftsplan. Trenger den ikke ledelse? Trenger den ikke en organisasjonsplan? Trenger ikke planen å endres etterhvert som det skjer uforutsette hendelser? Trenger ikke gjøremål innad i bedriften å bli gjort for å få ut det beste produktet? Nå har ikke jeg på noen måte sagt at arbeidet er så hardt, jeg sier at arbeidet tar tid. Tid som kunne vært brukt på andre ting. Tid som bør fordeles på en likere måte innad i familien. Slik at foreldrene får cirka like mye egentid til å kunne lade batteriene og være den beste utgaven av seg selv. Det sies jo at kvinner er de som oftest går. Gjengangeren er å ikke bli møtt emosjonelt, samt å stå alene med det ulønnede arbeidet i heimen. Fordeler man mer likt blir det mer overskudd. Nå gjør du det igjen. Snakker om min opplevelse, drar det ned på individnivå når dette ikke er min opplevelse på noen måte. Men jeg har da sett nok syting fra fedre om at de ikke får delt omsorg for barna. Mitt beste tips til de er, ta like stort ansvar for barna som kvinnen mens de er små. Skjer det et brudd da, er det mye større sannsynlighet for at fordelingen blir 50 / 50 enn at man kun får sett barna sine annenhver helg... Sånn på generelt grunnlag, så hadde jeg satt pris på om du kunne diskutere sak, uten å skrive om mine opplevelser som jeg ikke har opplevd Og så tenker jeg til slutt at dette begynner å ha svært lite med trådens tema å gjøre, om man kunne blitt sammen med en uføretrygdet. Eneste måten jeg kan linke det til er at kvinner oftere ender opp med uføretrygd, og det kan det være mange årsaker til. Og en av de årsakene kan faktisk være merbelastning over at de ulønnede arbeidsoppgavene ikke blir fordelt likt.

Klubben er aldeles ikke fiktiv. Man kan ikke være særlig belest hvis man tenker at den er det. Denne artikkelen er over 20 år, men dessverre like aktuell i dag. Legger i tillegg ved noen linker ekstra, for å belyse problemet også i dag. "Jeg vet hvordan menn velger bedriftsstyrer. De sitter ikke og sammenligner CV'er. Men jeg er altså på ingen måte fremmed for å legge inn en bestemmelse i aksjeloven som sikrer 40 prosent av begge kjønn, sier Gabrielsen. - Kvinnene har fått utdanning og erfaring, men ikke posisjonene. Det skal de få nå, legger han til. - Hvorfor er det blitt slik? - Det er ikke mangel på krav som er årsaken til dette. «Gutteklubben Grei» må gå i seg selv, sier Gabrielsen." https://www.vg.no/nyheter/i/Kvvb2E/moekk-lei-gutteklubben-grei https://www.dagsavisen.no/debatt/2018/09/07/langt-igjen-til-likestilling/ https://www.dagsavisen.no/debatt/leder/2019/07/25/gutteklubben-grei-sutrer/ Det stemmer nok at flere menn har mer større (overdrevent) tro på seg selv og egne evner, og dermed er flinkere til å forhandle. Men det største skillet i lønn blir tydeligere etter hver barnefødsel. Kvinner greier aldri å ta igjen det gapet over lønnen de taper der. Derfor burde det vært en bedre fordeling på permisjonen enn det er i dag, og bedre ordning med tanke på barnehageplass. (altså at man slipper å ta ut ulønnet permisjon fordi man ikke har fått barnehageplass når permisjonen går ut). Og mange kvinner har interesse for lederstillinger, men blir ikke engang vurdert, fordi de ikke allerede er en del av "gutteklubben", som vist lenger opp. Vel, tvert om, det finnes alltid måter man kan sno seg unna, f.eks ved å si som deg at "menn er flinkere til å forhandle, og kvinner bare kan takke seg selv".

Dette er feil. Kvinner ansetter den som er best kvalifisert, uavhengig om det er en dame eller mann. Dette er undersøkt. Jeg har sikkert lagt ut link på diskusjon.no tidligere om temaet. Altså at det var lettere å få forfremmelse som mann hvis mannen var sjef, mens man ikke så det samme hvis man var kvinne og hadde en kvinnelig sjef. Da har du ikke vært ansatt i det private, hvor lønnsforskjeller hyppigere forekommer basert på kjønn. Jeg sier ikke at det er en bevisst diskriminering der, men mer ubevisst, holdningsbasert, f.eks som tidligere nevnt at menn ansetter menn. Kan det ha noe med interesser å gjøre? Å tvinge noen inn i et yrke har ingenting med likestilling å gjøre. Men at man skal ha like muligheter innen yrket hvis man selv vil jobbe der. Noe vi ser at damer ofte ikke har i mannsdominerte yrker. Altså at de blir mobbet ut, eller trakassert. Ellers så er det flere jenter som velger utdanning på vgs innen mannsdominerte yrker enn motsatt. Åja, skjønner - vi kan sikkert avskaffe hele likestillings og diskrimineringsnemnda også, siden det bare er en fantasi at diskriminering ikke skjer, siden det ikke er lov... Kanskje jeg skal betale tilbake erstatningen jeg fikk av bedriften som diskriminerte meg ved ansettelse i samme sleng, siden bedrifter aaaallllldri gjør noe ulovlig...

Selvsagt vet foreldre at å ha barn er mye arbeid. Dette arbeidet er bare ikke verdsatt så mye, siden det i hovedsak er kvinner som utfører det. Igjen, omsorg for foreldre er ulønnet arbeid, som oftest faller på kvinner. Må si du har en merkelig definisjon av hva arbeid er, om de tingene kvinner som oftest utfører ikke er arbeid Nei, det er åpenbart at du ikke skjønner hva jeg mener. Du har nok heller ingen barn slik du ordlegger deg? Du kan jo ta det ned på individnivå hvis du ønsker, men jeg beskriver ikke meg og mitt liv her, men hvordan mange andre har det. Ja, er ganske mange både kvinner og menn som mener at kvinner er bedre utrustet til å ta ansvar for barn. Er ganske enkelt å syte om at man ikke får delt ansvar for barn ved et samlivsbrudd når de ikke har vært skikkelig tilstedeværende i barnets hverdag ellers...

Hvilke maskiner er det som følger opp barna? Hvilke maskiner er det som følger opp egne foreldre og svigerforeldre? Hvilke maskiner er det som organiserer hverdagen til familien, for å få det til å gå rundt? Det er endel kvinner som har en annen standard på hvordan huset skal se ut enn det menn syns, det er riktig. Skal vi vaske hele huset, hver dag, en gang i uka eller en gang i måneden, f.eks? Den gyldne middelvei er nok det beste, slik at med mine eksempler så ville jeg sagt at hele huset en gang i uka er passende. Om det alltid er den ene som må gjøre dette i tillegg til å ha full jobb, så er det likevel ganske belastende, når vi tar med at denne personen også er familiens organisator, tar seg av alt som har med barna å gjøre, og i tillegg har ansvar for egne foreldre og svigerforeldre. Det er ikke husarbeidet i seg selv som er et problem, men totalbelastningen for alt som må gjøres. Du har rett i at endel kvinner må skjerpe seg. De må slutte å godta å gjøre alt selv, og så må de kanskje også få ned sin egen standard noen hakk, slik at en 50 /50 fordeling blir gjennomførbar. Samtidig så må også menn skjerpe seg, de må se hva som trengs å gjøres, høyne sin standard noen hakk, og faktisk ta delt ansvar for barn, og følge opp sine egne gamle foreldre, slik at kona / samboer slipper å gjøre det. (Jeg vet selvsagt at det ikke er slik i alle forhold, det blir en generalisering her, for hva som er mest vanlig).