leticia

Jeg vet ikke om jeg ikke har forklart meg tydelig nok, eller om det bare er økonomikunnskapene det skorter på hos enkelte i tråden. Men den skatten private betaler inn er en inntekt til staten. Den lønna staten betaler ut til sine ansatte er en utgift for staten. Den skatten offentlige ansatte betaler av sin lønn kommer dermed fra skatten noen andre allerede har betalt inn til staten. Altså hvis man gir noen (offentlig ansatte) en inntekt som noen andre har betalt inn (via skatt og avgifter). Da kan man ikke si at den offentlige ansatte bidrar på lik måte, fordi den skatten den offentlige ansatte betaler inn er egentlig bare skatten en ansatt i privat sektor allerede har betalt inn for å dekke den offentlige ansattes lønn...

Takk for spesifiseringen. Da er det iallefall minimum en til her som har skjønt hvordan ting henger sammen. 👍

Huffameg så kunnskapsløst 😵‍💫 Offentlig ansattes "skattekroner" kommer fra lønn utbetalt av det offentlige som er tjent inn via skattekroner og avgifter som kommer fra det private næringsliv. Du kan godt si at offentlige ansatte også betaler skatt. Men man kunne liksågodt betalt ut disse lønningene netto, for lønningene man betaler skatt av, kommer faktisk fra skatt andre har betalt inn. Akkurat slik som det er for uføretrygdede og pensjonister. Man betaler skatt av denne stønaden, men denne skatten er ikke pga noe verdiskapende. Som sagt, man kunne liksågodt fått den utbetalt netto (hvis man ser bort fra skattereglene om fradrag). Så nei, skattekronene offentlig ansatte betaler inn er ikke det samme som de som betales inn fra bedrifter og privat ansatte. Offentlige lønninger hadde altså ikke vært mulig hadde det ikke vært for private aktører.

Du har låst deg fast i tankegang om hva som er offentlige oppgaver. Hvilke oppgaver som er offentlige kan endres på og overlates til de private. Private skattekroner gir inntekt til staten, offentlige ansatte gjør det ikke. (de er en utgift). Men det var ikke det jeg snakket om i innlegget du siterer. Det jeg sier er at uten skatteinntekter fra bedrifter og privat ansatte så har vi ikke en offentlig sektor til å ansette folk i, til å utbetale offentlige lønninger...

Tenker at statens pensjonsfond utland har blitt en hvilepute for nordmenn. Staten kommer alltid og "redder oss". Det store spørsmålet blir om vi greier å omstille oss i tide. Jeg tror ikke vi greier det. Se bare på trasset til LO nå nylig med tanke på å gjøre endringer i sykelønnsordningen for å få ned fraværet.

Nå tenker jeg på den store velgermassen deres, retorikken, hvordan tiltrekke seg velgere... - utdannelsen blant FRP velgerne, ligger på et mye lavere nivå enn hos de andre partiene. Det er ikke dermed sagt at man også finner utdannede velgere blant FRP - velgere også.

Det er greit nok det. Men når / hvis man kommer til et punkt hvor man eventuelt ikke tilfører nye midler inn i fondet, samtidig som man trenger å tilføre mer for å dekke underskuddet i fastlandet sitt statsbudsjett enn det avkastningen i fondet er på, vil man ha et problem. https://www.regjeringen.no/no/statsbudsjett/2025/statsbudsjettet-2025-statens-inntekter-og-utgifter/id3055676/ Jeg vet ikke om / når vi evt vil komme til et slikt punkt, men tenker at vi må gjøre det vi kan for å ikke komme dit, og da hjelper det ikke med en sløsing av felles offentlige midler. Vi har bl.a. en stor og krevende eldrebølge som står foran oss, og færre og færre yngre som kan bidra til å betale skatt.

Mer utdannelse bidrar / krever i større grad kritisk tenkning enn hvis utdannelsen er lav eller ikke - eksisterende. Kanskje også derfor eldre velgere (som kanskje ikke hadde noe særlig utdanning fordi det ikke var påkrevd), samt unge menn (som i mindre grad enn unge kvinner tar høyere utdanning) skilte seg ut som velgere hos FrP, jfr en av linkene jeg la ved i forrige post til deg. Du kan likevel ha rett i at de tenker litt utenfor "boksen". Men mitt poeng her er at de kanskje er litt lettere å lede med f.eks lovnader om bedre økonomi og mindre innvandring (hvor man føler at innvandrere tar ens egen mulighet for arbeidsplasser). Litt av de samme mekanismene som sannsynligvis har ført til Trumps valgseier i USA.

Det er det private næringsliv og arbeidstakere i privat sektor som muliggjør at vi har en offentlig sektor. Hvis den offentlige sektor utgjør en forholdsmessig for høy kostnad, og det blir sløsing av de midlene private aktører får inn til staten, så vil det bli en for høy belastning for de som skal betale det gildet offentlig sektor er. Jeg sier ikke at det offentlige skal slutte med noe. Men det er flere tjenester hvor man kan gå til private aktører i dag. Statens oppgaver kan endres / justeres ved et pennestrøk. Private tilbydere medfører ofte bedre tjenester, man kommer raskere til behandling. Private tilbydere er nødt til å levere en vare / tjeneste som gjør at man vil komme tilbake, og tiltrekker seg ofte de flinkeste yrkesutøverne. Det gir ikke et dårligere tilbud, men et bedre. At det blir dyrere for den som skal betale for tjenesten skal jeg ikke krangle på, den kostnaden må den som ønsker å bruke tjenesten ta. Privatisering og offentlig sektor må stå i et styrkeforhold i forhold til hverandre slik at de offentlige tjenesten kan finansieres. Hadde det ikke vært for oljeinntektene (oljen som er ment å utfases), så hadde statsbudsjettet gått i minus med flere hundre milliarder årlig. Det betyr at den offentlige sektoren er for stor i forhold til hva som kan leveres av offentlige tjenester i fremtiden.

Enig i at FRP er et av de verste alternativene. Men... Jeg er ikke enig i at 👇 Det beste alternativet slik jeg ser det hadde vært et sterkt høyre og et sterkt arbeiderparti. Samarbeid som kan gi fordeler både til arbeidsgivere og arbeidstakere. Et samfunn med gjensidig respekt. Ikke et oss mot dere samfunn slik som de politiske blokkene legger opp til. Jeg syns også det er fint at småpartiene og dermed minoriteter også skal ha noe å si, men jeg føler de noen ganger får litt for mye makt, fordi de større partiene mangler bare et par representanter for flertall. Det er vel strengt tatt litt motsatt. Den offentlige sektoren er for stor, den er en stor utgift, noe som arbeiderpartiet bidrar til å opprettholde med sin frykt for mer privatisering.

Usaklig du

Litt rart å assosiere folk som stemmer FRP med folk som i større grad tenker selv. Tvert om så viser det seg at velgerne til FRP ofte har lav utdanning og lav inntekt. Noe jeg ville ha forbundet med folk som lettere følger strømmen og velger enkle løsninger på vanskelige spørsmål. Altså det motsatte av å tenke selv. https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/2021/valg-2021/hvem-stemmer-pa-frp.html https://www.forskning.no/sosiologi-valg-politikk/frp--ikke-for-professoren/899980

Jeg er uenig i dette. Tenker du pga aksjehandelen til Sindre, eller er det andre årsaker til at du tenker at Erna ikke kan bli statsminister igjen?

Jeg har forstått at du ikke er noen fan av regjeringa, TS, men det er ikke mye regjeringen kan gjøre med rentenivået. Den er det NB som bestemmer ut fra et totalbilde av den økonomiske situasjonen. Jeg tenker det blir maks 3 rentekutt neste år.

Hvorfor skal "motparten", men det nå måtte være, tenke på hvor viktig det er for andre individer å stifte egen familie? Tror du ikke enhver har nok med seg selv i denne fasen? Skal man tenke på nabo Arne som er singel, at du kanskje burde banke på døra hans og gi han en sjanse for å bli kjent med deg og kanske få et forhold til deg? Jeg skjønner ikke helt den her "enten så ONSer man rundt eller så får man ikke noe forhold pga alle "ONSerne". De fleste finner hverandre i god tid før de "blir for gamle for dating - makten", hvis du tenker at denne "makten" opphører når man nærmer seg alderen hvor man som kvinne ikke kan få egen familie. Men det er endel som skiller seg / flytter fra hverandre i 40 - 50 årsalderen, som allerede har en familie. Men dette har jeg forstått at du ikke er interessert i, å være stefar for noen. Du ønsker familie med en kvinne som er veldig ung i forhold til deg selv. Ok, jeg er enig med deg i at ingen parter skal totalstyre, og at man skal være på lag. Jeg er også enig i at den parten som er best egnet til en oppgave tar seg av oppgaven, med forbehold om at også den andre forsøker å lære seg oppgavene hvis den andre i perioder skulle være indisponibel. Noen oppgaver passer begge like bra til, da er det greit at de kan fordeles likt. Det jeg ikke er enig i, er hvis oppgavene skal fordeles etter kjønn fremfor dyktighet / interesser.

Hadde vært morsomt med kreative løsninger slik som i noen kommuner, hvor de andre partiene sørger for å snakke sammen for å holde FRP utenfor Men det kommer nok ikke til å skje, partiene er for opptatt av å holde seg innenfor "blokkene" på statlig nivå. Vi får rett og slett bare vente å se, jeg tror oppslutningen kommer til å bli redusert på selve valgdagen, for da går folk litt mer bort fra ytterpartiene, som f.eks Rødt og FRP. Skal vi ha en ansvarlig statsminister, så bør man håpe at statsministeren er fra Høyre, ikke FRP. Det vil bli det reneste Texas i motsatt fall.

Takk for oppklaringen. Å føle seg elsket er et viktig grunnleggende behov. 💕

Man må skape sine egne muligheter. Er det du sier at du ikke fikk mulighet i 20 - årene, men nå når du er i 40 årene selv så får du tilbud hos andre 40 - åringer? Det er veldig mange forhold hvor kona styrer heimen i mer eller mindre grad. Hun har ofte bedre oversikt med tanke på planlegging og organisering av hverdagen. Hvis du ikke ønsker et slikt forhold så er beste sjansen for å unngå det å få tak i en partner som setter likestilte forhold høyt. Eller tenker du at du skal stå for den styringen og kontrollen som du ser at mange kvinner i forhold har? Tenker du at det er greit at mannen skal totalstyre forholdet og hjemmet?

Det er sant. Men når man er på jakt etter partner så forsøker man å fremstille seg selv fra sin beste side. Man er kanskje litt ekstra hyggelig, penere i tøyet, sminker seg mer (hvis man er dame). Å sende et dickpic etter et par setninger på sjekkeappen er ikke tingen liksom... (sånn når vi er inne på emosjonell modenhet her) 🫣

Det blir fake hvis det blir et "spill" for å få tak i en partner, og når man har funnet en så faller man tilbake til hvordan man egentlig er. Å utvikle seg selv blir noe annet. Da har man endret seg til en person man selv ønsker å være, ikke hva noen andre ønsker man skal være. Det er ikke for ingenting man sier at "den eneste man kan endre er seg selv". Det er altfor mange kvinner som tror de kan endre / temme en "badboy". Men det nytter ikke hvis han ikke vil det selv.

Ja, jeg skjønte poenget ditt, og er enig med deg 🙂

Sant. Hvis en person ikke kan elske deg for den du er, så får man forsette å lete etter noen som gjør det, eller å være singel.

😂 Det er mye ondskap i verden da 🤪 (men også mye fint 💕). Jeg syns at frihet for individet er veldig viktig, og det inkluderer å ha frihet til å selv velge sin partner, ut fra sine egne preferanser, ikke som en rettighet noen andre skal ha. Jeg syns det blir så dumt når man snakker om at man skal ha rett til å velge når valg av partner faktisk bør / skal være en gjensidighet, altså at man både må velge selv og også bli valgt. Dette er ikke som et marked hvor man bare kan peke på og betale den varen man vil ha... det skal klaffe for begge parter. Men nå viser det seg at herr anonym her, mente mulighet til å velge, ikke rett til å velge. Hadde han skrevet mulighet i stedet for rett fra starten av, så hadde ikke mine siste kommentarer her blitt aktuelle ettersom jeg er enig i at man bør få mulighet til å velge. Men hvis det man holder på med ikke funker så bør man kanskje forsøke noe annet. Anonym har funnet sin løsning, men det er ikke nødvendigvis slik at hans løsning er den beste løsningen for alle andre. Enhver må finne sin egen vei.

Om man får mulighet til å gå på dater eller ikke, avhenger vel litt av en selv. Man må jo ikke være på en datingapp for å få en date. Og det er mange menn som får date på datingapper også. Man burde faktisk forstå at de som har startet datingappene ikke ønsker at flest mulig skal finne hverandre, da vil eierne miste kundegrunnlaget og inntjeningsgrunnlaget sitt. At man skal ha rett til å gå på en date, er ordbruken jeg reagerer på. Som om kvinner er en ting, en rettighet alle menn har til å få tilbud om. Som om vi bare skal stilles til menns disposisjon. Får assosiasjoner til "A handmaid's tale" av en slik ordbruk. Bytter du ut "rett til å gå på en date" med "muligheten til å gå på en date", så er vi mer på linje, og har et grunnlag for å finne løsninger for hvordan menn kan øke sine muligheter for å kunne få en date.

Ja nettopp. Vanskelig å finne en underdanig i et av verdens mest likestilte land.