leticia

Vel, nestekjærlighet og kristne verdier har ikke så veldig mye med hverandre å gjøre. Det er flere som har påpekt dette for deg i tråden, at den diskriminering og splittelse som kristendommen står for ikke fremmer likeverd. Men du er standhaftig og viker ikke en tomme 😅😘

Vi har nok litt forskjellig oppfatning av hva "læren" forteller oss. Vi finner alle de tingene jeg nevnte i bibelen, samtidig som vi også finner de tingene du nevnte. Bibelen er så full av selvmotsigelser at det går ikke ihop. For meg er det helt likegyldig om vi lærer barn om kristendom i skolen, jeg mener religion er en privatsak. Men som nevnt kan vi ta det inn i faget historie. For deg så er det viktig at barn og unge får et positivt syn på kristendom. Hvorfor? Det blir bare færre og færre kristne i samfunnet vårt. Jo mer opplyste vi blir, jo mindre er behovet for religion.

Vi har forskjellig oppfatning av hva det kristne budskapet betyr. Det kristne budskapet for meg inneholder disse verdiene: makt, overgrep, diskriminering, splittelse, selvgodhet. Mennesker har alltid hatt gode og dårlige sider. Hvilken side ønsker man skal bli mest fremtredende? Iallefall ikke ondskapen som man finner i kristendommen spør du meg.

Nå er ikke jeg så "god " på dette her med bibelvers, men med tanke om likeverd så sier bibelen dette: 👇 Når nogen gjør et hellig løfte efter det verd du setter på folk som helliger sig til Herren, da skal du verdsette en mann som er mellem tyve og seksti år gammel, til femti sekel sølv efter helligdommens sekel. Men er det en kvinne, da skal du verdsette henne til tretti sekel. Er det en som er mellem fem år og tyve år gammel, da skal du verdsette en som er av mannkjønn, til tyve sekel, og en som er av kvinnekjønn, til ti sekel. Er det en som er mellem en måned og fem år gammel, da skal du verdsette en gutt til fem sekel sølv og en pike til tre sekel sølv. Er det en som er seksti år gammel eller derover, da skal du, dersom det er en mann, verdsette ham til femten sekel, og en kvinne til ti sekel. https://bibel.no/nettbibelen/les/nb-1930/LEV/LEV.27 Å påstå at kristendommen fremmer likeverd, blir bare en eneste "big joke"...

@skaftetryne32 Egentlig så burde man kanskje byttet det ut med personlig økonomi. Poenget er at det er egentlig ganske mye mer fornuftig man kunne ha byttet ut kristendomsfaget med hvis man reduserer kristendommen til å bli en del av historiefaget.

Det også ja. Det blir jo ekstra vanskelig nå å sortere ting med så mye KI rundt oss.

Da er vi enige om noe iallefall Kjell Mens her skilles våre veier. Jeg er ikke enig i at kristent livssyn er likestilt med god moral, tvert om. Moral og kristendom har ikke noe med hverandre å gjøre tenker jeg. Hvis man må ha egne regler (som i kristendommen) for å utvise god moral så tenker jeg at man kanskje mangler moralen i utgangspunktet. Som jeg skreiv til deg lenger opp, så er humanismen ordet du leter etter når du skal beskrive tanken om likeverd, ikke kristendom. Du svarte meg ikke noe på det sitatet, kanskje du overså det, eller kanskje du bare ikke føler for å svare alle til enhver tid. Ja. Jeg syns vi bør ta kristendommen ut som et eget fag i skolen, og heller putte det inn i historiefaget. Jeg ønsker ikke at våre barn og unge skal ha dette store fokuset på kristendom, faget kan gjerne byttes ut med økt fokus på inkludering og antimobbing.

Enig. Det virker mer som en desperasjon om å vise hvor god kristendommen og kristne egentlig var / er, bare man kun hadde brydd seg om noen få utvalgte deler av "skriften". Virker også som GT er helt oversett. Man må ta inn over seg hele kristendommens historie, ikke bare utvalgte deler, og ærlig talt i hovedsak så er den kristne historien ganske så mørk... Så nei, vi trenger ikke bevare denne kulturen. (Men det er noen fine kirkebygninger da, spesielt nedover Europa, så bygningene kan gjerne bevares, men innholdet i religionen kan veldig fint få lov å dø ut).

Jeg er enig. Poenget er at det fremdeles er legen som gjør dette, og da blir det teknisk feil å snakke om å sykemelde seg, når det er legen som gjør dette. (Det er ikke alltid legen er enig med pasienten).

Ordet du leter etter er humanismen.

Ja, har gjort det fordi jeg ikke ønsker å støtte amerikansk økonomi slik retning det landet tar nå...

Vil bare komme med en innvendig her. Man sykmelder ikke seg selv (om ikke du tenker på egenmelding). Det er legen som sykemelder. Ja, jeg er enig med deg i dette. Kommentaren "det var kona som sa jeg skulle til legen" er nok ikke så uvanlig å høre på legekontoret. Denne undersøkelsen viser at single menn ligger dårligst an når det gjelder konsultasjon hos fastlege. https://www.fhi.no/nyheter/2024/store-forskjeller-mellom-menn-og-kvinner-i-fastlegebruk/ Både ja og tja. Menn tar kanskje mindre vare på helsa si, men likevel så er det ikke sikkert at et legebesøk for kvinner ender opp med behandling. Som du kan lese av denne artikkelen så tar det lenger tid før en kvinne får helsehjelp... https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/nyv8zm/kvinner-har-daarligere-pasientsikkerhet-enn-menn Det stemmer nok dette.

Artikkelen sa vel at sannsynligheten for dødsfall hos single menn var dobbelt så høy (altså 100 %) som hos gifte/ samboende menn. Men også hos kvinner så var det en forhøyet risiko, med 70 %. Det forteller kanskje likevel noe om noe jeg har vært innom tidligere, at kvinner klarer seg noe bedre som single enn det menn gjør. Vi vet jo ikke hvordan ståa var rundt år 1900, men det har skjedd en sterk negativ utvikling i løpet av de siste 40 år, som artikkelen pekte på. Årsaken var ikke tydelig, det kan være sammensatte årsaker, og man bør finne ut av dette for å sette inn mulige tiltak for å forhindre det. F.eks så var det nevnt i artikkelen at fastlegen kunne sende ut invitasjon til årlig helsekontroll for enslige. P.s. jeg har også brukere / saker som er triggerpoints, som vi sikkert alle har, men om vi holder oss til sak så går det stort sett bra likevel. (Du er ikke blant de mest irriterende for min del, selv om vi er uenige om flere tema).

Det eneste jeg vet om selv fra den tiden var min egen oldemor som tjenestegjorde på en husmannsgard hvor husbonden endte opp med å gjøre henne gravid hvor hun da måtte adoptere bort barnet / sende det til Sverige. Men dette er jo mer sett fra en kvinnes perspektiv. Jeg vil vite mer om mennene. Takk for bidraget ditt. Slike ting om hvordan ting var før er veldig velkomment. (Om klassesamfunnet som var). Har du noen statistikk å vise til om single menn som dør tidligere? Min evigsingle grandonkel døde i en alder av 92 år, så han gikk isåfall utenfor statistikken. Jeg tror ikke det handler om flere tiår før, men jeg tror du har rett i at levealderen er litt lavere for single menn. Men det var den nok i enda sterkere grad i den tiden jeg henviser til...

Så... tilbake til tema Hvordan var det egentlig å være singel mann før. @Camlon har gitt meg noe innsikt i hvordan det var å være singel mann i USA på slutten av 1800 tallet / begynnelsen av 1900 tallet. Det virker som de hadde det tøft, men likevel så hadde de et samhold i egne "mannsklubber". Vi må tenke på at det er ikke så lenge etter at borgerkrigen var slutt heller dette. Å være singel kvinne var nok enda vanskeligere, de var nødt til å jobbe for å greie seg. Men på en måte så var det positivt likevel å være singel kvinne fremfor gift, da single kvinner faktisk hadde større rettigheter enn gifte kvinner. Ble man gift så var det litt "game over" for selvstendigheten som single kvinner hadde. Sånn sett så kan man relatere noe av den selvstendigheten til den tiden på hvordan kvinner opplever selvstendighet i dag, når mesteparten av kvinnene faktisk forsørger seg selv, og kan fritt velge en mann etter kjærlighet og ikke etter overlevelsesinnstinkt. Jeg skulle gjerne ha visst mer om hvordan livet var for single menn på den tiden, versus nå. Men som vi kan se så var andelen som er single omtrent på samme nivå som nå med tanke på folketallet, så at kvinner er mer kresne nå enn da det tror jeg faktisk ikke på. De var mye mer avhengige av å bli "godt gift" på den tiden, og det var mange som måtte velges vekk for at man skulle bli godt gift.

Da har du iallefall truffet kjernen her. Jeg har noe imot misogynistiske og antifeministiske menn. Men de fleste menn er jo ikke slik. Er du en av dem siden du tar mine innlegg så tungt? Driver du og forfølger brukeren min siden du mener at du har så god kontroll på hva jeg skriver? Ja, jeg har et problem med menn som mener de er hevet over kvinnen, og at kvinner skal være underordnet mannen, f.eks fordi det står slikt i en 2000 år gammel bok. Det virker egentlig som du ikke leser mine innlegg så veldig godt når du har dette synet på meg. For jeg er 100 % for likestilling for kvinner og menn, og det inkluderer selvsagt å løfte menn på områder de henger etter på. Skal du fortsette å spre skitt i denne tråden om meg og andre brukere så kan du gjerne bare komme deg ut av tråden.

Gjør jeg det ja. Ja du må gjerne sitere meg på et sted hvor jeg har sagt det. Eller så kan du trekke tilbake den latterlige stråmannen din.

Valgte bytte de siste og sitter vel igjen med rundt 1 % amerikanske nå...

Nei. Er ikke kjønnsbetinget det at man har det bedre som singel enn i et dårlig forhold...

Nei. Misforstod ikke. Hvorfor tror du at jeg mener det ikke skal gjelde menn?

Hele bibelen er full av selvmotsigelser...

Jeg hadde ikke byttet bilen. Du finner ut når reparasjonene blir så kostbare at du heller bør kjøpe deg en ny. Som andre her har sagt, du vet hva du har, men ikke hva du får. Spesielt med tanke på at du sannsynligvis ikke ser for deg å kjøpe en nybil.

Jeg ønsker et samfunn hvor folk ikke skal bruke religion til å undertrykke og forskjellsbehandle mennesker fordi de er født som kvinne eller fordi de har en annen legning enn den heterofile. Folk må gjerne tro og mene hva de vil. Men når de tar denne troen ut i det offentlige rom og forventer, nei, nesten krever at andre folk skal leve etter deres pietistiske syn (f.eks ikke ta abort) (at kvinner skal være underordnet mannen) osv. Så ja, da mener jeg at denne troen ikke er noe positivt for samfunnet og ikke representerer en "kultur" som er verdig å bevare.

Ja. Derfor må vi bevege oss enda mer bort fra kristendommen og andre religioner.

Du mener 1. Undertrykkelse 2. Splittelse / fiendtlighet 3. Dobbeltmoral