leticia

Gjør vi egentlig det? Kvinner er i flertall på universitetene. Jeg er ganske sikker på at vi skal finne nok kvinner. (Og menn der det eventuelt skulle mangle menn).

Ok. Enig i at dette var rart. Men jeg tror det er mye "rart" både blant kvinner og menn.

Hva er det du tenker er rart?

Denne artikkelen forklarer litt. Men jeg tror det er en naturlig ting ettersom menn generelt er høyere enn kvinner. Man tenker rett og slett ikke over at man ønsker noen som er høyere eller lavere enn seg selv. Det er andre faktorer som er myyyye viktigere. Men klart det er en mulig forsvarsmekanisme å kunne bruke manglende høyde som en forklaring på hvorfor man ikke lykkes med dating. Da slipper man å adresserer andre eventuelle sider ved seg selv som er en mye mer sannsynlig årsaksforklaring. https://www.klikk.no/kvinneguiden/samliv/derfor-vil-kvinner-ha-hoye-menn-2623556

Joda det har de. Men man trenger ikke å krisemaksimere og diskutere en ting som ikke er aktuell nå. Heller ta det hvis det skulle bli aktuelt.

Det blir ikke en reell problemstilling hvis man snakker om en liten bedrift med 3 eiere, hvor de ikke har andre ansatte, hvor alle har samme kjønn og alle sitter i styret. Lovendringen gjelder ikke dem.

I denne tråden nest nederste innlegg på side 6 finner man et eksempel. Anonym bruker. Han var på utkikk etter fattige damer fra Asia med lav utdanning. Han tenkte å gjøre henne fort gravid så hun ikke skulle få mulighet til å jobbe. (Jeg regner med dette ikke er Tate). Når det gjelder høydekravet så tenker jeg at dette gjelder både kvinner og menn. Kvinner vil ha en mann som er høyere enn henne, og menn vil ha en kvinne som er lavere enn han. (Jeg ser at du ikke bryr deg om høyden på kvinnen, og selv har jeg vært sammen med menn som er både høyere, cirka like høy og lavere enn meg), men det er ikke det som er normalen. Kvinner vil generelt ha høyere kjæreste og menn generelt lavere kjæreste enn seg selv. Jeg syns det er merkelig at man påstår at når kvinner ønsker en høyere så er de kravstore, men når menn ønsker en lavere så er de ikke kravstore. Dobbeltmoralistisk.

Ut fra hvordan enkelte har argumentert så virker det ikke sånn nei.

Hvis man har en dårlig holdning i utgangspunktet så skal det svært lite til før det blir uffing. Kan det tenkes at dette anekdotiske eksempelet du nevner kan være personavhengig, og ikke kjønnsavhengig. Og at man i tillegg allerede hadde en dårlig holdning til personen pga kjønnet, slik at man ikke har lyst til å samarbeide med henne? Eller kanskje man ikke ble kronisk syk før man har jobbet en stund i den nye virksomheten, f.eks fordi man ble utsatt for skadelige stoffer på jobb.

Dette er hva regjeringen sier selv. Så man vet hva man faktisk diskuterer her. Det er ikke slik at alle bedrifter må ha dette kravet. Det skal være en viss størrelse på virksomhetene. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/historisk-enighet-om-krav-til-kjonnsbalanse-i-norske-styrer/id2985631/

Det er både og. Man forsker på menn bl.a. fordi det er billigere å gjøre. Så glemmer man at de produkter som funker for menn kanskje ikke er like bra for kvinner. Det handler både om holdninger og økonomi. https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-menneskekroppen-psykologi/derfor-forsker-vi-mest-pa-menn/566222

Kanskje man er skråsikker fordi man har opplevd dette å bli diskriminert på kroppen. Gang på gang. Både menn og kvinner har forresten disse holdningene om at kvinner skal / er mer hjemme enn menn. Og akkurat når det gjelder sykt barn dager som du drar opp av det jeg skrev, noe som jeg legger minst vekt på av det jeg skrev, så er det nok litt mer likt fordelt enn f.eks at man blir diskriminert pga at man er gravid eller kan bli gravid (noe menn åpenbart ikke kan). Og fordelingen av permisjon. Mange mener at fellesperioden til fordeling bare er kvinnen sin, når den faktisk ikke er det. (Her tenker jeg kvinner er verst). Jeg er jammen glad at vi fikk barn på en tid der det faktisk gikk an for far å ta hele permisjonen. Ikke at det hjalp noe på diskrimineringen for min del da. Det er ingen som konkluderer med forskning som viser 51 % og tar slutningen om at menn velger menn. Prosentene skal ganske så mye lenger opp for at man skal kunne konkludere med noe sånt.

Rart at ingen vet hvorfor. Eller kanskje dem faktisk vet hvorfor. Dette har flere årsaker. En av dem er medfødte forskjeller i anatomi og styrke, men også at menn – historisk sett – har vært normen under arbeid med kollisjonssikkerhet. https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2020/03/08/195654873/jobber-for-at-kvinner-skal-ha-det-like-trygt-i-bilen-som-menn

Joda, det besvarte spørsmålet ganske godt. Men når man ikke vil se fakta, at man tilrettelegger veldig mange produkter etter menn, at det er forskjell på menn og kvinner og at man ikke bryr seg om å utvikle produkter som kan passe begge så er det ikke rart om man ikke finner svar, selv om svaret ligger rett foran en. Her er en artikkel som kan gi et bedre innblikk. https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2020/03/08/195654873/jobber-for-at-kvinner-skal-ha-det-like-trygt-i-bilen-som-menn

Hvilke holdninger arbeidsgivere har og hvordan folk innretter livet sitt trenger ikke å være likt. Arbeidsgivere forventer (altså de har en holdning om )at mor tar mer fødselspermisjon enn far, selv om far i noen tilfeller er den som tar mest permisjon. De har en holdning om at mor blir mer borte fra jobb enn far, fordi det er det statistikken totalt viser. Det er ikke nødvendigvis en forventning om at menn ikke tar noe permisjon, eller syke barn dager, men en sannsynlighetsberegning av hvem som er mest hjemme med barn. En sannsynlighetsberegning som fører til diskriminering som kan slå ut veldig feil for de som blir diskriminert som ikke har innrettet livet sitt på en slik måte som arbeidsgiverne forventer.

Kvinner trenger ikke egne biler, men biler som er tilpasset kvinner slik at ikke kvinner er mye mer sannsynlig å dø i bilulykker enn menn. Jeg legger ved en artikkel her som viser at veldig mange ting er testet på menn, og ikke tilpasset de forskjellene mellom kvinner og menn. Visste du også at det er 17 prosent større sjanse for at du dør i en bilulykke enn menn, fordi biler ofte er tilpasset menn? Og visste du at hvis du som kvinne noen gang får hjerteinfarkt, så er det ikke sikkert det gjenkjennes, fordi de fleste symptomene folk kjenner igjen er menn sine. https://www.vg.no/annonsorinnhold/plan-norge/jentekampanje/

Kanskje fordi de ikke vil vite? Kvinnene finnes. https://www.styrelisten.com/

Så hvis folk ikke er imot at man skal velge kompetente kvinner, så hvorfor gjøres ikke det da? For det er masse kompetente kvinner der ute som gjerne vil inn, altså som ikke trenger å bli tvunget. Jeg er som nevnt noen ganger nå også selv imot kvotering, samtidig som det kan virke som det er eneste måten å gjøre det på når man faktisk oftere velger på kjennskap enn kompetanse.

Det er naturlig at en mann sitter i styret i egen bedrift ja. Det er ikke naturlig at det kun skal sitte menn i styret bare fordi det er en mann som har startet bedriften. (Kommer selvfølgelig an på hvor mange styremedlemmer man snakker om her).

Det har ikke jeg kjennskap til, og er selvfølgelig helt uenig med disse hvis det stemmer. Er du sikker på at de syns dette er greit fordi de er feminister? Eller kan det tenkes å ha andre årsaker?

Dette blir gjort av en mann også på diskusjon.no, vet ikke om han har gjort det i denne tråden, men han har gjentatt det flere ganger.

Du må gjerne komme med eksempler på hva disse fæle feministene gjør. Og når det gjelder likestilling så har vi enda ikke oppnådd likestilling verken for kvinner eller menn.

1. Det er ikke det som blir påpekt. Det som blir påpekt er at man hadde nok gitt fordeler kun til kvinner hvis man hadde mulighet til det. 2. Det var dette du greide å dra ut fra hele den nederste teksten? Jeg tenkte mest på det som står nedenfor dette, som du unnlot å kommentere. Når det gjelder oppstart av bedrifter så har jeg allerede tidligere i tråden vist til at investorer satser dobbelt så ofte på menn som kvinner når de presenterer samme produkt.

Da må jeg legge til at man trenger ikke være feminist for å hate menn. Man kan bare ha hatt dårlig e erfaringer med menn. Nei ikke det jeg sier i det hele tatt. Altså at 2 urett blir 1 rett. Jeg sier at jeg har forståelse for at når man blir angrepet så angriper man tilbake. Problemet ligger i at de nå ikke lenger bare kan velge menn, og det syns dem ikke noe om. "Forandring er skummelt". En ordentlig kvinnehater eller mannehater hater vel alle kvinner eller alle menn. Jeg hater bare holdningene til enkelte menn (og kvinner).

Vi kan begynne allerede med overskriften på tråden. - Så fortsetter det her "De fant ut at de ikke bare kunne kreve 40% kvinner pga grunnlovens paragraf om likhet for loven. Ellers hadde det nok bare vært for kvinner. " Og her... "Jeg tror at årsaken til at flere menn starter bedrifter og flere menn sitter i styrer er at færre kvinner har interesse av å arbeide så mye som det kreves for å inneha disse posisjonene. Hvorfor skal de egentlig det, når belønningen er så mye mindre. Menn blir belønnet i form av å få den jenta han vil. Kvinner blir ikke valgt som partner fordi de innehar gode posisjoner, fordi det ikke gir noen mening. En kvinne i en manns biologiske øyne er å få barn, omsorgsfull oppfostring + god genetikk. En mann i en kvinnes biologiske øyne er å sørge for henne på alle måter mens hun har barn + genetikk. " Jeg kan sikkert fortsette, men gidder faktisk ikke bruke tid på å kommentere hver en nedlatende holdning mot kvinner i tråden, det blir for mye å gjøre. Men denne tråden vi kommenterer nå er ikke så ille i forhold til flere av de andre som verserer rundt.