leticia

Du snakket om når barnet får selvstendige rettigheter som er motstridende foreldrenes. Altså når barna ikke trenger foreldrenes godkjennelse for å takke ja til tiltak. Dette er ved 15 år. Yngre barn, som 7, 12 og yngre har ikke forutsetningene for å kunne ta slike selvstendige vurderinger. Jeg har ingen interesse av å bli med på denne repetisjonen / forkynnelsen. Og nei, det er ikke viktig å ta vare på diskriminerende verdier.

Du har oppfattet dette riktig. Det er veldig dumt med slike nettbutikker som opererer på en slik måte. Jeg hadde nok ikke handlet hos noen som skriver slike vilkår. De fremstår som useriøse, eller at de ikke har satt seg inn i lovverket. Iallefall så høres det ut som noen som kommer til å gjøre seg vanskelige hvis varen kommer bort før den er hos mottaker.

Det er satt en grense her ved 15 år. Jeg syns dette er en grei alder. Endel barn flytter f.eks bort på hybel i den alderen (15 / 16) år for å gå på vgs som nevnt. Vi har fast forankrede verdier i Norges grunnlov og andre lover. Vi har ikke behov for noen religion til å sette grenser i tillegg.

Ok. Dette er vi enige i. Jeg er da åpenbart uenig i din fremstilling her, som du sikkert har skjønt for lenge siden. Vi har "den store røde" (som de fleste nå sikkert leser i internettform som skal hindre oss i å skli ut som samfunn. Vi har m.a.o en fast forankring, vår grunnlov, våre maktfordelingsprinsipper som skal sikre oss dette. Jeg skjønner virkelig ikke dette behovet med å få dette til å handle om Jesus. Barn skal få rettigheter ut fra deres modenhetsnivå. Hvis jeg ikke tar helt feil så er det fra de er 15 år at de får selvstendige rettigheter. Jeg syns det kan være en grei alder, f.eks hvis foreldre nekter barna å ta den vgs utdanningen de selv ønsker... Barnevernet gjør det de kan for å holde familier samlet, men noen ganger går det bare ikke. Gjøres det noen ganger feil, ja helt sikkert, barnevernsansatte er bare mennesker, men det er ikke de som har arbeidet med saken som tar den endelige avgjørelsen, det er det barnevernsnemnda som gjør, så dette er en del av rettsprinsippet, foreldre blir ikke bare overkjørt, de får si sin mening og møte med advokat. Jeg kommer ikke unna å snakke om den motbydelige kristne tradisjonen for konverteringsterapi her. Noe som ikke ble forbudt før i desember 2023. Er det noe som er forvirrende så er det å ikke få lov å være den man er. (Jeg tar ikke lett på f.eks kjønnsskifte, som du sannsynligvis ville frem til her, man bør kanskje ha en aldersgrense som samsvarer når hjernen er fullt ut utviklet, altså rundt 25 år). Ja, det er dessverre noen foreldre som er ideologisk farlige, som skader barna sine med overdrevet streng religion, her kan man bruke Jehovas vitner eller andre sekter som et eksempel, med sine strenge regler for livs(opp)førsel. I Jehovas så får man heller ikke gi barna blodoverføring. Det er helt sykt... I flere sekter så er "gud" viktigere enn egen familie også... 😵😖 Jeg syns ingen barn fortjener å vokse opp i slike miljø...

Det er andre ting enn fysisk vold som er skadelig for barn. At man er emosjonelt utilgjengelig, psykisk vold, (f.eks trusler, at de er vitne til vold mot den andre forelderen, foreldre som mis(bruker) narkotika, alkohol, overgrep osv. Ifølge deg selv så er da de kristne verdier at man lar barn bli værende i slike miljøer, mens de humanistiske verdiene hjelper barn bort fra slikt? Ca 80 % av hjelpetiltakene gjøres i familiene. (Altså hjelper hele familien). Hvordan får du dette til å rime med ditt syn på barnevern og kristne versus humanistiske verdier? Jeg er vokst opp i et kristent hjem (men ikke overdrevet kristent) selv som sagt. Og de verdiene har vært at ting skal dysses ned, man skal ikke snakke om seg selv eller familien til utenforstående. Ikke at det skjedde noe galt i hjemmet altså, men det var hele den kristne kulturen. F.eks at man som kvinne heller skulle bli værende i et voldelig ekteskap i stedet for å skilles... Dette er det jeg forbinder med "kristne verdier", og som jeg føler du faktisk gir meg medhold i når du beskriver kristne og humanistiske verdier med tanke på barnevernet... Det er vel ingen som har sagt at humanistiske verdier er perfekt, men man må alltid strebe etter noe som er så bra som mulig, og da kan vi ikke fortsette å lene oss på kristne verdier (eller andre religioner).

Interessant at du ikke var villig til å diskutere noe av det som stod i artikkelen, men for andre som kan være interessert uten å trykke på linken, så her: (Mine ord er skrevet i normal tekst, mens artikkelforfatterens er uthevet med fet skrift). Det som drev dem, var ikke religion, men sekulære, fornuftsbaserte og ikke minst humanistiske opplysningsideer som satte individet i sentrum. Artikkelforfatter beskriver 3 sosiale bevegelser som var med på å sørge for frihet og likhet. Det var bondebevegelsen, arbeiderbevegelsen og kvinnebevegelsen. Resultatet er en «norsk kulturarv» preget av menneskerettigheter, rettsstat, demokrati, sosial likhet og likestilling. Slående med disse «norske verdiene» er at de er tuftet på sekulære humanistiske prinsipper som skal fremme individets frihet, at de er kjempet frem av overveiende sekulære sosiale bevegelser, og at de i dag ivaretas av sekulære institusjoner som utdanningssystemet, helsevesenet, vitenskapen, politikk, rettsvesen, kunst og medier – og ikke kirken. Hva kan vi lære av dette? Religion trenger ikke være en sentral del av et samfunn, og samfunn faller ikke fra hverandre uten religion – tvert om. Målt etter objektive levekår og subjektiv livskvalitet er sekulære Norge et av historiens mest vellykkede samfunn. Det er selvfølgelig lov å tro og gi uttrykk for det, men religion er en privatsak – ikke en bærebjelke i samfunnet. Så, hvis religionen var så viktig i samfunnet så hadde lovteksten fra 2024 nok hørtes litt annerledes ut. Da hadde den kanskje hørtes slik ut: "Verdigrunnlaget skal fremdeles være den kristne religionen". Når det i stedet for står skrevet om den kristne og humanistiske arven vår, så handler det i større grad om kultur, tradisjon og historie enn religion. Og det humanistiske i dette er det som går på demokrati, rettsstat og menneskeretter. Hvis kristendommen hadde stått for / hatt helt like verdier som man finner i humanismen, så hadde man ikke trengt å ha med begge ordene. Kristendommen har satt sitt preg på det norske samfunn, det er liten tvil om det, og vanskelig å være uenig i. Men heldigvis er de kristne klørne i ferd med å slipes mer og mer bort fra samfunnet, og vi kan glede oss over at vi som stat er sekulær. Så får heller folk tro hva de vil hjemme hos seg selv, uten at de lar dette gå ut over andres liv. https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2019/05/15/den-som-mener-religion-og-tro-er-en-baerebjelke-i-dagens-norske-samfunn-tar-feil-skriver-gunnar-c-aakvaag/

Nei

@Kjell Sande vil du være så grei å lese denne artikkelen angående demokratiet 1814 osv. https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2019/05/15/den-som-mener-religion-og-tro-er-en-baerebjelke-i-dagens-norske-samfunn-tar-feil-skriver-gunnar-c-aakvaag/

Poenget var at dine "63 %" som er medlem i statskirken ikke gir et riktig bilde på antallet kristne. Ved sist undersøkelse så fant man at 21 % tror på Gud. De fleste ikke - religiøse er altså fremdeles medlem av statskirken, så antallet medlemmer av statskirken kan ikke brukes som argument for hvor kristne den norske befolkningen er.

Takk💕 I tillegg så mener jeg at kristendom og andre religioner, har endel dårlige verdier, men det har jeg vært ganske tydelig på 😄

Islam ligger endel lenger bak kristendommen (men er også en yngre religion), men inntil 1972 var det faktisk straffbart at 2 menn hadde sex med hverandre... i Norge. https://lovdata.no/artikkel/50_ar_siden_opphevelsen_av_straffeloven_§_213__«homoparagrafen»/3943

Norge blir gjerne karakterisert som verdens mest sekulære land, Bare to prosent av den norske befolking går regelmessig i kirken. https://www.forskning.no/religion-universitetet-i-agder-partner/de-fleste-ikke-religiose-er-medlemmer-av-kirken/1223089

Jeg får ikke dette til å stemme at bibelen sier at alle mennesker har lik verdi. For den sier også det motsatte flere steder, og det er denne kristendommen som har blitt praktisert og vært førende for samfunnet. Jeg ser også de "gode verdiene" som du nevner. Jeg er bare ikke enig i at dette er noe som kristendom har en "enerett" på. (Jeg har vokst opp i et kristent hjem, uten at det var førende for dagliglivet).

Mm, og så har vi kristne land, hvor man går inn for å forby dette, som USA.

Jeg har vist deg link tidligere I tråden som beskriver at vi ikke er et kristent land. At folk er late og ikke melder seg ut av statskirken betyr ikke at de er kristne. Sekularisering er når religion mister innflytelse over enkeltmennesker, kultur eller samfunn. Forholdet mellom kirke og stat i Norge er et eksempel på samfunnsmessig sekularisering. I 2017 ble Den norske kirke formelt skilt fra staten. https://snl.no/sekularisering I 2024 var det 21 % som kalte seg for personlig kristne. Så nei, vi er ikke et kristent land.

Statistikk og sammenhenger må kunne tolkes og forstås for å finne frem til fakta. Ikke slik "enkel" tankegang hvor man ser sammenhenger der det ikke er noen.

Først av alt, og en gjentagelse her, vi er ikke et kristent land. Så er det forskjell på ateister på samme måte som det er forskjell på religiøse. Jeg skal ikke svare for de andre her, men jeg tilhører det man kaller for nyateisme. https://www.nrk.no/ytring/religion-skader-samfunnet-1.13885605 Selfølgelig vet vi hvordan det hadde vært å være født i et muslimsk land. Men det er ikke kristendommens fortjeneste at vi lever så fritt som vi gjør. Årsaken til at vi har det så greit er at kristendommen ikke har like stor innflytelse på samfunnsstrukturen lenger.

Du gjør muligens det, men du er kanskje verken kvinne eller homofil?

All religion er et problem. Og jo, kristendom er enda problematisk. Se til USA og project 2025. KrF som vil forby abort. Diskriminering, kvinnefiendtlihet og homofobi. Jeg ser andre har skrevet til deg at selv om 2 ting opptrer samtidig, så betyr ikke det at de har sammenheng. (Jfr, hva du sier om demokratiindeksen). Jeg er enig med de som fortalte deg dette. Jeg syns det gir lite troverdighet å gå så hardt ut å forsvare kristendom og samtidig kalle seg ateist. Ja, islam er verre, men kristendom er også ille. Og det er ingen grunnlag for å snakke om kristendom som en garantist for demokrati og likestilling. Jeg tror rett og slett du bare er redd for at islam skal ta over samfunnet vårt, og at jo mer kristendom vi har jo mindre tror du sannsynligheten for dette vil være. Det er ikke slik at vi må ha enten det ene eller det andre, et mindretall av befolkningen er ikke - kristne, og enda har vi ikke sett noe til et islamistisk parti.

Jeg skjønner godt du blir sliten, jeg syns det er mer nyttig å prate til hunden enn å gå inn i en diskusjon om religion 😄

Jeg ser demokratiet i sammenheng med økonomisk vekst, den industrielle revolusjon, opplysningstiden (som bl.a kritiserte kristendom), samt arbeiderbevegelsen. At du får dette til å handle om kristendom er for meg en gåte...

Mm - huskelapp til seg selv regner jeg med... Man finner ikke så mye kristne verdier på universitetene gitt. På universitetene er kvinner og menn likestilte, og man blir ikke utestengt eller sett ned på hvis man har en annen seksuell legning enn den heterofile. (Det kan sikkert være en og annen som besitter slike holdninger der også, men det er ikke førende og merkbart for institusjonen og i forelesningssalene). Poenget her Kjell, er at du sitter ikke med fasit på hva "kristne verdier" er. Og inntil vi blir enige om hva de er, så blir det også vanskelig å styre et samfunn etter dem, eller å dra dem inn i skolen ved å koble dem opp mot demokrati. Som du sikkert har skjønt så mener tvert om flere av oss som kritiserer dine innlegg her, at kristendom bremser demokrati, at kristendom bremser / hindrer likeverd /likestilling. T.o.m. innad i kristendommen blir jo folk ikke enige om dette. Noen er veldig åpne for å gjøre endringer slik at rettighetene og mulighetene blir mer like, mens andre er sterkt imot dette, og følger skriften veldig bokstavelig. (dvs de deler av skriften som de velger å følge). Bli enige innad i kristendommen først mellom dere kristne, så kan vi snakkes.

Det får du nesten ta opp med styrene. Jeg er sikker på at de er bedre enn deg til å ta en slik vurdering av lønnsfastsettelse til den enkelte leder.

Bestemmer du din egen lønn? Tror du de lederne du fremhever her har bestemt sin egen lønn og bonuser? Eller at dette bestemmes av de respektive styrene?

Dette er ikke riktig. TS har hatt all mulighet til å klage på utvasken da han / hun flyttet inn. Det gir ikke mer slakk når han / hun selv flytter ut. (Jeg har alltid rengjort boligene bedre enn de var ved innflytting, men jeg har vært veldig nøye). Glad jeg ikke leier lenger) 😄