leticia

Du slår meg ikke som en som er kritisk til religion.

Jeg gidder ikke forholde meg til bibelvers o.l, men jeg kan svare deg på de konkrete spørsmålene. 1. Ærlighet varer lengst 2. Tilgivelse er ikke noe som opptar meg. Men jeg syns man kan si unnskyld til folk hvis man har gjort noe galt. 3. Ja 4. Grepet inn 5. Nei Skole og samfunn er med på å forme moralen. Men kristendom har ingen rolle i dette, hvis man ikke ønsker dårlig moral eller dobbeltmoral da.

Hvis du tenker deg om, hvilket kvinnesyn tror du flesteparten av FRP sine velgere har? Hvor mange kvinner som er aktive i FRP (står på valglisten til FRP, samt hvor mange kvinner som stemmer på FRP kan gi oss en pekepinn. FRP er nært koblet opp mot kristendom, om ikke like tydelig som KRF og partiet de kristne... https://www.vl.no/reportasje/2019/09/06/frp-har-storst-andel-velgere-som-sier-a-vaere-ordentlig-norsk-er-a-vaere-kristen/ (Betalingsartikkel, men er overskriften som var relevant). Jeg syns dette er vanskelig, for jeg er enig med flere at venstresiden politisk er for naive med tanke på innvandring, men samtidig så er et parti som FRP ikke løsningen for et godt menneskesyn. (Kvinnesyn). https://www.nrk.no/ytring/frp-vil-ikke-ha-moderne-kvinner-1.16925389 Edit: Som far til 2 jenter så er nok jentene dine i større fare på en hjemmefest blant kjente, eller innad i egen familie av familiemedlemmer og venner du stoler på enn at de skal bli utsatt for f.eks en overfallsvoldtekt fra en muslim med et dårlig kvinnesyn...

Det blir gjerne sånn når man har låst seg fast i en tankegang om at alt må "komme fra gud". Jeg syns denne tråden minner mer om preking / forkynning og et forsøk på å sette egen religion i sentrum for samfunnet. Jeg skjønner ikke denne trangen. Det viktige må være at man har gode verdier, ikke hvor verdiene kommer fra. Og jeg syns det blir ekstra ille å koble kristendommen sammen med gode verdier, når vi vet at religionen er et hinder for likestilling og likeverd.

Jeg beklager Kjell, men jeg er egentlig ikke en abstrakt tenker. Jeg trenger klare svar, som man kan finne i fag som f.eks matematikk og statistikk. Men jeg tenker som tidligere nevnt i samme baner som disse forskerne, nemlig at moral er noe man er født med. Noe som ligger innad i mennesket. Men det er også noe man lærer barna, fordi noen ganger så blir denne rettferdighetssansen / jeg-et litt for sterkt. Barn trenger hjelp til å regulere følelser, men de har en vanvittig rettferdighetssans. Se bare når de skal dele et glass brus eller godteri. De er kjempenøye på at alle skal få like mye. Jeg tenker også, som nevnt, at dette har nada å gjøre med religion.

Det vi lett kan konkludere med er at den iallefall ikke kommer fra en gud eller en bok (bibelen). Forskerne selv mener dette kan bety at moral er medfødt framfor tillært. https://www.forskning.no/filosofi-psykologi/er-vi-fodt-med-en-evne-til-a-forsta-hva-som-er-rett-og-galt/2047204 De japanske forskerne mener selv studien deres tyder på at mennesker kan ha utviklet moralen gjennom evolusjonen. Samlet sett gir denne forskningen svært sterke argumenter for hypotesen om at de grunnleggende byggesteinene i vår moralske sans utvikler seg veldig tidlig i livet, også før noen betydelig eksponering for sosiale samhandling med jevnaldrende eller fra foreldre og lærere, sier Margoni.

Det blir helt feil å sammenligne kristendom som god moral, og som en bidragsyter til demokrati og likeverd. Nettavisen har tatt en titt på Bibelen, og minner om at en del av innholdet er ekstremt brutalt, bestialsk, diskriminerende, rett frem rasistisk og ofte totalt uten medmennesklighet - og som oftest er det bokens "helter" eller Gud selv som står bak grusomhetene. Passasjene med kvinneundertrykkelse og hat mot de som er annerledes er så mange at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne. Det gjøres tidlig klart at Gud er rasistisk, at enkelte folkeslag er mer verdt enn andre - og at verdien på et menneskeliv er fastsatt. Og selv om Jesus skal ha sagt at du bør vende det andre kinnet til, er Bibelen gjennomsyret av at alt er tillatt når det kommer til hevn. https://www.nordlys.no/bibelen/kristendom/dette-er-de-javligste-tingene-som-star-i-bibelen/s/5-34-354959 Så... - hvis vi skal sørge for å ha gode verdier, så må vi på skolen lære om kristendommen som en advarsel på hvilken moral og hvilke verdier man må holde seg unna.

Alle guder er påfunn fra mennesker, på samme måte som man i gamle dager satte ut grøt til nissen slik at han ikke skulle gjøre ugagn... https://www.forskning.no/historie-jul-landbruk/grot-til-fjosnissen-var-en-dyr-luksus-for-i-tiden/1274544 Overtro rett og slett. Og for å svare på spørsmålet ditt. Religioner får gode vekstvilkår under nød og fattigdom, eller med tvang og trusler. Du kan velge selv hva som er mest sannsynlig.

Alt det gudevaset kan du spare deg. Jeg snur bare denne setningen din, for å komme til kjernen. MENNESKET SKAPTE GUD

Tar det jeg får jeg, klager aldri 😄 Jeg er mer opptatt av hvordan det går totalt rundt for samfunnet. Så latterlig at LO blander seg inn i rentepolitikken nå... 😵 https://e24.no/norsk-oekonomi/i/xmE52p/har-faatt-nok-av-dyrtid-paa-tide-aa-se-paa-mandatet-til-norges-bank?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no Edit: LO har selv mye skyld i inflasjonen med deres krav på krav på krav - men det er sikkert lettere å peke på andre for å ta bort fokuset fra seg selv 🙄

Forventet ikke nedgang denne gangen heller, ikke etter de siste inflasjonstallene. Men greit å få det bekrefta. Stikker snart til EU, da er det fint med en styrket krone 😄

Det tror jeg du kan glemme. Men et sted mellom 4 og 4,5 % kan du nok regne med å få.

Både og. Begge er samlet inn og satt sammen av mange forteller. Begge er fantasi. Men den røde tråden gjennom bibelen er vold mot de som ikke gjør som hovedpersonen vil. Og som ikke forguder ham.. Så hvem er egentlig den største djevelen i den boka? Jeg heller mot hovedpersonen selv... 😘

Bare nysgjerrige sannsynligvis m.a.o

Bare en presisering av denne: Bibelen virker å være satt sammen av mange små historier. Minner veldig om slik Asbjørnsen og Moe samlet inn folkeeventyrene våre 😉

Sorry, men jeg blir rett og slett kvalm av denne bagatelliseringen. Å være utøver på toppnivå er et samarbeid mellom trener og utøver. Konstruktive tilbakemeldinger, ikke kjefting, og iallefall ikke slag og spark. Minner om at det er flere barn i denne familien. Som ikke er toppidrettsutøvere. Jeg er enig med deg i at det er en skjør balanse mellom det å være far og trener. Men man må alltid passe på at det er barna som settes i sentrum, og ikke en selv... Og jeg kan tydeligvis ikke gjenta meg nok ganger her. Man løser verken det å være en god far eller en god trener med fysisk og / eller psykisk vold. Da blir man både en dårlig far og dårlig trener (selv om man oppnår resultater). Jeg snakker generelt her, ikke spesielt om denne saken. Jeg vet ikke hva som har skjedd her, retten får avgjøre om det er nok bevis til en dom. Men sånn generelt så skal det mye til at så mange barn lager seg opp historier om egne foreldre uten grunn. Som nevnt tidligere, jeg har sett en foreldretrener oppføre seg dårlig mot barna han trente, med å skrike og virke aggressiv. Jeg anser slik oppførsel for å være en dårlig trener. (Ingen av hans kom seg på regionalt eller nasjonalt nivå, selv om det var noen talenter der, inkludert hans egne).

Ja. Men det er et stort skille mellom psykiske utfordringer og psykìsk vold. Psykiske utfordringer møter man best i konkurransesituasjoner hvor marginene er små, og det er mange som ligger på cirka samme nivå, slik at man må pushe seg selv eller lære seg å være rolig nok i øyeblikket som gjelder. (Min subjektive mening). Litt avhengig av idretten det er snakk om så vil jeg påstå at psyken teller minst halvparten, og i noen idretter ganske mye mer.

Siterer dere begge for å få med sammenhengen her. Vi som har vært i toppidretten selv, eller har barn som er det er fullstendig klar over hva som kreves med tanke på kosthold, søvn, trening, omgangskrets osv. Det som det aldri krever er fysisk og / eller psykisk vold.

Du har nok misforstått litt her. @Tussi snakker om hva som er straffbart. Altså forbudt ved lov. Du er mer inne på hva man faktisk ender opp med å få straff for. Det er vanskelig å bevise at man har slått / klapset noen i ansiktet hvis det ikke er overvåkningsbilder eller fysiske merker på personen. Du er likevel inne på noe angående slosskamper. En kroppskrenkelse kan gjøres straffri hvis den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse... - men i denne saken er påstanden gjentakende vold i nære relasjoner og da er det strfl 282 som blir brukt. § 271.Kroppskrenkelse Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som øver vold mot en annen person eller på annen måte krenker ham fysisk. En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom a. den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse eller kroppsskade, eller b. den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-10#§274

Ahaha 😅 ja, jeg tok den hva du ville frem til der 😂

Fordi bibelen er veldig tydelig på at kvinner og menn ikke er like mye verdt noen steder, mens det er andre vers som tyder at dem er likeverdige. Så folk har tolket det som dem vil, forståelig nok. Konklusjonen (iallefall min konklusjon) blir vel at man egentlig ikke kan stole på hva som skrives i bibelen, ettersom det er så mye motsetninger i den.

Kjent taktikk. Ulike funksjoner i ekteskapet - hvilke ulike funksjoner skulle det liksom være, bortsett fra det åpenbare biologiske som at kvinner føder barn. Dette får ikke menn til. Nei, bortsett fra de sektene som bevisst utelukker kvinner i de øverste posisjonene... https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/Xb3R1o/menigheten-samfundet-demokrati-uten-kvinner Thou shall not lie...

Jeg har litt interesse selv, så jeg forstår. (Har ca 1 års juss, men ikke innen strafferett) mens ene barnet er igang med 2 året på juss, så vi har litt felles å snakke om, og jeg lærer litt fra hen også) 😅

Dette kan kanskje gi deg litt mer innsikt. https://www.overgrep.no/aktuelt/2017/sier-straffeloven-psykisk-vold/ Men rettsregler vil aldri være veldig konkrete, da de skal favne vidt. Men vi har ofte forarbeider, forskrifter sedvane, andre dommer, høyesterettsavgjørelser å forholde oss til for å finne ut hvor grenser skal gå. Edit: I dette tilfellet (hvis det som er fremkommet til nå medfører riktighet) så er det snakk om både fysisk og psykisk vold, og da skal det nok mindre til for å kunne definere trusler o.l. som psykisk mishandling enn hvis det kun var snakk om psykiske krenkelser.

Dette er åpenbart ikke en kristen verdi.